Le prix Wikiberal 2008 a été décerné aux "Racines de la liberté" de Jacques de Saint Victor ( ici ), livre paru à l'automne 2007 aux éditions Perrin. Le prix Wikiberal "vise à récompenser le meilleur essai sur le libéralisme ou promouvant la philosophie libérale" ( ici ).

Ce livre est très intéressant parce qu'il montre que Les Lumières ne sont pas le bloc que ses partisans, et ses opposants, présentent d'habitude. En effet l'histoire des idées de liberté, au sens politique, est compliquée et c'est le mérite principal de ce livre de dénouer l'échevau et d'en dérouler un grand nombre de fils.

Jacques de Saint Victor  s'est intéressé à l'évolution des idées de liberté en France entre 1689 et 1789. Cette évolution des idées permet de comprendre pourquoi la France n'a pas pu faire l'économie d'une révolution sanglante. Il existait pourtant bien d'autres solutions que celle de vouloir faire table rase du passé qui devait finalement triompher, et il ne manquait pas d'auteurs tels que Boulainvilliers, Mably ou Montesquieu pour les théoriser.

Le débat ne se limitait pas entre les partisans de l'absolutisme administratif de la monarchie et les tenants de la rupture complète avec cette dernière. Il y avait entre ces deux extrêmes des courants aux multiples nuances. C'est ce débat oublié - sous-titre du livre - que Jacques de Saint Victor nous restitue au fil de ces cent ans décisifs et, je crois, de manière novatrice.

S'inspirant du livre de l'historien anglais Pocock sur le "Moment machiavélien", Jacques de Saint Victor met l'accent notamment sur le courant républicaniste d'origine anglo-saxonne en France. Ce courant voulait restaurer une monarchie plus limitée en renonçant au religieux et en se basant sur l'histoire, sur une monarchie mythique, caractérisée par le consentement du peuple et l'accord du roi, un retour aux libertés germaniques en quelque sorte. Jacques de Saint Victor nous rappelle également l'échec des physiocrates qui devait discréditer le doux commerce auprès de la population.

Le chapitre consacré à Montesquieu est particulièrement éblouissant. Montesquieu est un auteur beaucoup plus riche que l'on ne pense. Jacques de Saint Victor insiste particulièrement à la fois sur l'importance pour lui de l'histoire germanique, sur le fait qu'il ne cherche pas à renforcer les corps intermédiaires au profit des privilégiés, contrairement à certaines interprétations, et sur sa conviction qu'il convient d'adopter une organisation institutionnelle permettant le libre commerce.

Le parallèle que fait Jacques de Saint Victor entre l'Angleterre et la France conduit à discerner pourquoi les événements ne se sont pas déroulés de la même façon dans les deux pays. La situation sociale différente a joué pour beaucoup dans la différence de scénario, du fait paradoxal de la plus grande égalisation des conditions en France qu'en Angleterre. Mais il y a aussi la désunion entre les membres de la noblesse, dont les actions se sont annulées, et qui bénéficiaient en outre d'avantages fiscaux que leurs homologues anglais ne connaissaient pas. 

Le libéralisme économique anglo-saxon n'a pas vraiment pris en France. Certes il y a eu l'épisode malheureux des physiocrates, mais il y a aussi que, "dans la pensée dominante française, la liberté se définit avant tout dans un idéal civique, rêve jamais entièrement atteint, mais jamais entièrement abandonné". Ce qui se traduit par la conviction que la liberté individuelle peut être mise en danger par une recherche frénétique de celle-ci, si elle se met à ignorer la chose publique.

Francis Richard