<br /> A tous ceux qui ont soif de vérité et d'un retour vers le scepticisme salutaire en science, rendez visite au site de Jean Martin:"La pensée Unique..."<br /> Voir sans faute la vidéo tournée avec Marcel LEROUX, hélas décédé, climatologue émérite.<br /> Prendre connaissance de cette étude de deux scientifiques russes, qui ont superposé deux courbes, celle de l'ensemble du carbone extrait depuis le XIX et celle des températures. C'est allucinant de<br /> s'être fait bernés ainsi par les RECHAUFFISTES!<br /> <br /> <br />

<br /> MONTEE DES EAUX SUITE<br /> <br /> L'apport des satellites, c'est le caractère global de la mesure:<br /> <br /> Les altimètres font une mesure par seconde et leur trace au sol est évidemment décalée à chaque orbite pour obtenir un maillage significatif avec l'ensemble des mesures. Ce décalage est<br /> programmable et optimisé pour les besoins de la science. ERS revenait par ex tous les 3 jours sur la même trace (14 1/3 orbites par jour) en début de vie.<br /> <br /> Ces altimètres ont permis de définir un géoides de référence (= état de la mer "au repos")<br /> <br /> mais, des valeurs de référence:<br /> 1) l'océanographie en a depuis 150 ans (marégraphes en poste à lieu fixe),<br /> 2) la géologie a d'autres moyens de compléter.<br /> <br /> 3 ou 3.5 mm/an, vous voyez que ça converge, vous voyez surtout que ca s'accélère par rappport au mm jusqu'alors constaté. Et que sur quelques dizaines d'année, ça impacte malheureusement nombre de<br /> populations.<br /> <br /> Le chiffre de 6 à 7 mètres est une estimation qui correspond à la fonte de l'antarctique qui n'est pas actuellement au programme, les précipitations neigeuses + fortes compensant les pertes<br /> importantes de banquise.<br /> <br /> Il est dommage de mélanger le débat sur les conséquences politiques du RCA qui doit être le + ouvert possible<br /> <br /> avec le débat scientifique qui doit se fonder sur des arguments scientifiques, ceux de la communauté scientifique ayant été mis sur la table, y compris ceux des quelques "négationnistes" mais c'est<br /> très bien ainsi.<br /> <br /> <br />

<br /> Copenhague : Annulons le sommet de la dépopulation !<br /> <br /> Par Helga Zepp LaRouche (www.solidariteetprogres.org)<br /> <br /> Le sommet de l’ONU sur le climat, qui se tiendra à Copenhague du 6 au 18 décembre, avec la participation de 193 nations, 65 chefs d’Etats et de gouvernement et 20 000 délégués, repose sur une<br /> fraude gigantesque et doit être immédiatement annulé. Il ne s’agit pas uniquement d’économiser les frais d’un évènement dont le seul but est de promouvoir le malthusianisme, mais d’empêcher<br /> l’instauration de facto d’un gouvernement mondial.<br /> <br /> Alors que plus de mille scientifiques ont pris leurs distances avec la thèse du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) sur un réchauffement global causé par<br /> l’activité humaine, les manipulations incroyables, récemment révélées par des pirates informatiques qui ont intercepté les courriels de certains chercheurs de l’Unité de recherche sur le climat<br /> (CRU) de l’université d’East Anglia, en Angleterre, fournissent la preuve ultime du caractère frauduleux de cette affaire.<br /> <br /> En réalité, les données statistiques brutes, non corrigées, provenant des stations météorologiques, indiquent peu ou pas de changement au cours des 150 dernières années. La moitié des observatoires<br /> décèlent même un léger refroidissement et constatent au contraire que depuis environ dix ans, nous assistons à un refroidissement global ! A quoi bon donc, une campagne aussi onéreuse pour prouver<br /> le contraire ?<br /> <br /> La réponse est claire : à part toute une armée de spéculateurs, qui voient dans le commerce des émissions de CO2 une nouvelle opportunité pour faire les poches de la population, il s’agit<br /> essentiellement d’une politique de l’Empire britannique, ou, plus précisément, du prince Philip d’Edimbourg. Ce dernier a exprimé à plusieurs reprises son souhait explicite de se réincarner en<br /> virus mortel, afin de contribuer plus efficacement à réduire la population. Le 12 novembre, le patron américain du Fonds mondial de la nature (WWF), organisme cofondé par le prince Philip, déclara<br /> à la presse : « Nous estimons fondamental pour le Président Obama de se rendre à Copenhague, afin de regarder les autres dirigeants dans les yeux, de leur communiquer notre engagement en tant que<br /> pays et d’obtenir le leur. » Et Obama d’annoncer promptement, revenant ainsi sur ses déclarations antérieures, qu’il ira à Copenhague le 9 décembre.<br /> <br /> De plus, il est monstrueux qu’une organisation officielle de l’ONU, en l’occurrence le Fonds des Nations unies pour la population (UNFPA), et le gouvernement danois veuillent mettre officiellement<br /> la question de la réduction de la population à l’ordre du jour du sommet sur le climat. Selon le journal danois Berlinske Tidende, la ministre danoise du Développement, Ulla Toerness, a admis le<br /> caractère controversé de cette proposition qui, dans plusieurs pays, demeure tabou. Mais puisqu’il y a un lien entre croissance démographique et changement climatique, cette proposition remporte<br /> aussi le soutien complet du Premier ministre danois.<br /> <br /> L’organisation britannique Optimum Population Trust (OPT), qui mène une croisade ouverte en faveur d’une réduction démographique globale, affirme dans une étude que l’une des meilleures façons de<br /> combattre le prétendu « réchauffement global » consiste à empêcher les naissances, parce qu’éviter la naissance de nouveaux « pollueurs » est un moyen bien moins coûteux d’endiguer la « catastrophe<br /> climatique » que d’acquérir des sources d’énergie renouvelable. Selon l’étude, on pourrait empêcher un demi-milliard de naissances, et donc 24 milliards de tonnes de CO2 sur les 40 prochaines<br /> années, ainsi qu’une dépense de 200 000 milliards de livres sterling.<br /> <br /> Tout aussi révélateur est le fait que, selon le magazine Forbes, les « 14 personnes les plus riches du monde », qui ne sont pas les moins étrangères à l’économie de casino que nous subissons<br /> aujourd’hui, se sont déjà réunies le 5 mai de cette année chez le président de l’université privée Rockefeller. Pour Bill Gates, Warren Buffett, Michael Bloomberg, George Soros, Peter Petersen,<br /> David Rockefeller Jr. et d’autres participants à ce cénacle, la croissance démographique représente assurément la pire menace environnementale, sociale et industrielle de notre époque.<br /> <br /> Par ailleurs, le 5 juin, se déroulait à la London School of Economics la conférence préparatoire au sommet de Copenhague, organisée par le Policy Network, le think-tank de Tony Blair. Celui-ci,<br /> dont la paternité de la guerre en Irak fait aujourd’hui même l’objet d’une enquête en Grande-Bretagne, y a prononcé le discours d’ouverture, soulignant la nécessité d’un « changement<br /> révolutionnaire d’attitude ». Pour cela, les Etats-Unis devraient, à eux seuls, réduire leurs émissions à un dixième de leur niveau actuel ! Blair a clairement estimé que le plus gros problème est<br /> que la Chine veuille réaliser « la plus grande industrialisation que le monde ait jamais vue ».<br /> <br /> Lors d’une conférence de trois jours sur le thème de « la grande transformation », organisée à Essen, en Allemagne, par la Fondation Mercator en collaboration avec l’Institut du climat de Potsdam<br /> et de Wuppertal, on pouvait lire dans le prospectus présentant le panel du quatrième groupe de travail : « Les sociétés démocratiques peuvent-elles faire face aux effets de profonds changements du<br /> climat global, ou des régimes autoritaires seraient-ils plus à même de mettre en oeuvre les mesures nécessaires ? » L’un des participants, Hans-Joachim Schellenhuber, qui dirige l’Institut du<br /> climat de Potsdam, y avait récemment invité le prince Charles à une « discussion d’experts sur les thèmes de l’environnement et du climat ». (Schellenhuber est par ailleurs dignitaire de l’ordre<br /> britannique le plus prestigieux, l’Ordre de la Jarretière.)<br /> <br /> On ne peut qu’être d’accord avec Lord Christopher Monckton dans son analyse de l’imposture climatique et de la conférence de Copenhague : il s’agit bien, en effet, d’une tentative d’établir un<br /> gouvernement mondial non élu, jouissant de pouvoirs considérables et sans précédent. Pris en flagrant délit de mensonge, un petit groupe de « scientifiques » est désormais reconnu coupable d’un<br /> acte frauduleux et criminel. L’ex-ministre des Finances britannique, Lord Nigel Lawson, rejoint par tout un groupe d’autres Lords, auteurs et journalistes, vient de lancer un nouveau site internet,<br /> ainsi qu’une Fondation de politique du réchauffement climatique (GWPF), voués à combattre cette imposture.<br /> <br /> Hélas, il ne fait aucun doute qu’un consensus existe dans le camp pro-britannique de l’Establishment international pour répondre à la crise systémique financière mondiale par un nouveau fascisme,<br /> sous lequel les pauvres, faibles et malades seront sacrifiés aux intérêts spéculatifs.<br /> <br /> Une telle politique tombe sous le coup des Lois de Nuremberg de 1946. Quiconque entend participer à la conférence de Copenhague devrait y réfléchir. Après tout ce que le grand public vient de<br /> découvrir, il n’y a qu’une solution raisonnable : annuler au plus vite ce sommet.<br /> <br /> Appel envoyé par David C. – david.cabas.over-blog.fr<br /> <br /> <br />

<br /> LA MONTEE DES EAUX RESTE A PROUVER?<br /> <br /> Oui si on écoute Mr Courtillot qui cite Annie Cazenave (cf France Info),<br /> Non malheureusement si on on écoute ou lit directement celle-ci:<br /> <br /> <br /> "La hausse actuelle du niveau de la mer est une des conséquences majeures du réchauffement climatique. Depuis 1993, la hausse moyenne globale est de 3,5 mm par an, soit deux fois plus rapide que<br /> celle mesurée par les marégraphes au cours des 50 dernières années. "<br /> <br /> http://www.canalacademie.com/+-Anny-Cazenave-+.html<br /> <br /> Et les conséquences sont déjà dramatiques pour les populations concernées.<br /> <br /> (A Cazenave -membre de l'académie des sciences- est spécialiste reconnue d'altimétrie spatiale, domaine dans lequel les français sont de bons contributeurs internationaux: les 2 premiers satellites<br /> réellement opérationnels dans ce domaine sont Topex/poseidon franco-américain et ERS1 européen, dont le centre de données pour l'altimétrie se trouve à Brest)<br /> <br /> <br />

<br /> Certes comme toutes les informations que l'on perçoient aujourd'hui...<br /> Ce qui serait facilement vérifiable: les règles qui devraient régir le carbon exchange devraient être dans une "bill" qui devrait être voté sous peu par le congrés américain... quand on voit les<br /> crashs des dernières bulles, il serait complètement ****** de ne pas poser une régulation forte sur un marché des titres carbon... voir mieux, il ne faudrait pas de marché du tout, une taxe bête et<br /> méchante et surtout aucun produit financier construits sur cette taxe, directement ou par contournement indirecte.<br /> C de la démence d'imaginer qu'un telle marché ne sera pas soumis à une course à la spéculation. On a vu ce que sont ses bulles: les subprimes(loin d'être finies paraît-il), l'or noir. J'invite la<br /> lecture du papier de ce journaliste car si cela s'avère vrai (sans oublier toutes les omissions significatives), c'est vraiment grave.<br /> <br /> <br />