Ce que le communisme, c'est-à-dire le socialisme originel, celui des Soviets, des Maoïstes ou des Khmers rouges, n'a pas réussi à obtenir par la force, L'État-providence l'obtient furtivement depuis des décennies avec pour résultats ruine et misère, auxquelles conduit inévitablement la servitude volontaire ou pas.

Marx et Engels avaient établi un beau programme en dix points pour les pays avancés, qui fut plutôt celui des pays qui ne l'étaient pas et qui fit parmi les récalcitrants des millions de victimes, qu'il est de bon ton de ne jamais évoquer pour ne pas désespérer ceux qui croient encore en l'avenir radieux socialiste.

Les dix points du Manifeste

Ces dix points les voici tels qu'ils sont traduits dans l'édition du Manifeste communiste (1848), établie par Maximilien Rudel en 1965 et publiée dans la Bibliothèque de la Pléiade en 1969:

1) Expropriation de la propriété foncière et affectation de la rente foncière aux dépenses de l'État.

2) Impôt sur le revenu fortement progressif.

3) Abolition du droit d'héritage.

4) Confiscation des biens de tous les émigrés et rebelles.

5) Centralisation du crédit entre les mains de l'État, au moyen d'une banque nationale à capital d'État et à monopole exclusif.

6) Centralisation entre les mains de l'État de tous les moyens de transport et de communication.

7) Multiplication des manufactures nationales et des instruments de production; défrichement des terres incultes conformément à un plan d'ensemble.

8) Travail obligatoire pour tous, constitution d'armées industrielles, particulièrement dans l'agriculture.

9) Combinaison de l'exploitation agricole et industrielle; mesures tendant à faire disparaître graduellement la différence entre la ville et la campagne.

10) Éducation publique et gratuite de tous les enfants. Abolition du travail des enfants dans les fabriques, tel qu'il existe aujourd'hui; éducation combinée avec la production matérielle, etc., etc.

La mise en place des dix points

A la lecture de ces dix points, il faut remarquer qu'ils ne sont pas encore tous complètement mis en place, suivant celle qu'occupe l'État-providence dans un pays:

1) Des propriétés foncières privées peuvent toujours exister mais elles sont souvent soumises à de telles taxes ou à de telles réglementations que les propriétaires n'en disposent pas librement.

2) L'impôt sur le revenu fortement progressif est la règle dans la plupart des pays avancés, sauf dans nombre de ceux qui ont connu le communisme et ont fini par s'en affranchir après la chute du Mur.

3) Le droit d'héritage n'est peut-être pas aboli mais les droits de succession sont souvent tellement élevés qu'il semble plutôt que ce soient les États qui héritent que les véritables ayant-droits.

4) C'est une tentation très forte pour les États de s'en prendre aux biens des exilés, fiscaux ou pas; les États les plus endettés y succombent et traquent les rebelles sous prétexte fallacieux de fraude.

5) Des banques privées existent toujours mais elles sont tellement soumises à des réglementations et au monopole des banques centrales qu'elles sont en réalité sous tutelle et très encadrées. 

6) Suivant que l'État-providence est plus ou moins présent dans un pays, les transports publics y sont plus ou moins dominants et la liberté d'opinion y est plus ou moins menacée par la judiciarisation.

7) S'il y a moins d'entreprises nationales proprement dites, encore que les États se réservent souvent le monopole de la production et de la politique énergétiques, il n'est pas exclu de nationaliser en cas de crise.

8) Le travail n'est peut-être pas obligatoire pour tous, mais les règles du marché du travail, notamment dans des pays comme la France, sont telles que ce serait plutôt le chômage structurel qui le serait.

9) La diminution de la population agricole n'est pas due principalement à l'intervention de l'État: c'est une évolution des activités humaines et de la création de richesses dues aux innovations.

10) L'école publique et gratuite (en fait rien n'est jamais gratuit), faute de concurrence, est fortement inégalitaire, mais elle a l'avantage de formater des générations d'élèves à la pensée unique socialiste.

Conclusion

La tendance à la réalisation complète des points qui figurent dans Le Manifeste communiste, au cours des dernières décennies, est bien réelle dans les pays avancés. Ce qui veut dire d'ailleurs qu'ils ont reculé devant le mythe égalitaire.

Malheureusement, la crise sanitaire actuelle pourrait bien être le prétexte à la parachever, d'autant que les populations, bien malgré elles, s'habituent à ne plus jouir des libertés individuelles qui leur restent encore.

Le 25 septembre 1993, aux Lucs-sur-Boulogne, Alexandre Soljenitsyne prononçait un discours lors de l'inauguration de l'Historial de Vendée, qui éclaire très bien le choix essentiel pour une société entre liberté et égalité, idéaux qui, avec fraternité, figurent dans la devise républicaine française:

Dans la vie sociale, liberté et égalité tendent à s'exclure mutuellement, sont antagoniques l'une de l'autre. La liberté détruit l'égalité sociale - c'est même là un des rôles de la liberté -, tandis que l'égalité restreint la liberté, car, autrement on ne saurait y atteindre. Quant à la fraternité, elle n'est pas de leur famille. Ce n'est qu'un aventureux ajout au slogan et ce ne sont pas des dispositions sociales qui peuvent faire la fraternité. Elle est d'ordre spirituel.

La liberté, si elle détruit l'égalité sociale, permet la création de richesses et réduit la pauvreté, tandis que la société voulue par Marx et Engels en restreignant fortement la liberté nivelle par le bas et se résume à tous égaux, mais pauvres.

Francis Richard

Myret Zaki a relevé le défi de reprendre le travail accompli par Dominique Morisod. Celui-ci avait entrepris la rédaction d'un livre, inachevé, où il se donnait pour objectif de dénoncer les dérives mortifères pour l'économie réelle d'un certain nombre de professionnels de la finance.

Ces moutons noirs n'hésitent pas, comme le dit Daniel Schmid dans sa préface, à ériger des systèmes qui n'ont pour seul but que d'enrichir leur établissement et bien entendu eux-mêmes, quitte à avoir une influence négative sur leurs clients, la société, sans l'ombre d'un scrupule.

Le préfacier ajoute: Cependant, peu d'entre eux maîtrisent l'ensemble des processus auxquels ils participent. En revanche, ils savent qu'ils contribuent à créer les conditions qui pourraient dégénérer en un krach financier dont les retombées sur l'économie réelle seraient sans précédent.

A la suite de la crise de 2007-2008, des mesures ont été prises pour réglementer davantage le système bancaire. Il s'agissait de faire en sorte qu'elle ne se repoduise pas. Mais, à chaque fois que des réglementations sont décidées, plus elles sont contraignantes, plus se développe un marché noir pour les éviter.

Dans le domaine financier s'est ainsi développé ce que les auteurs appellent la finance de l'ombre. Cette finance de l'ombre était déjà présente lors des crises de 2002 et de 2008. Elle n'a fait que croître et embellir. Elle a même été favorisée par les politiques monétaires des banques centrales.

Ces politiques monétaires étaient déjà responsables des crises précédentes. Les manipulations des monnaies sont un moyen, croit-on, de réguler l'activité de l'économie réelle. Or il n'en est rien. Elles sont en fait à l'origine des bulles financières et immobilières et des krachs qui en sont les conséquences.

Cette fois les banques centrales ont fait très fort. Depuis 7 ans, prétendument pour relancer la croissance, les taux d'intérêt sont de 0%, voire négatifs. Or la croissance n'a pas été relancée, ou sinon partiellement, et l'inflation immorale des prix souhaitée (2%) n'a pas été atteinte. C'est la dette globale qui  a augmenté:

En effet la dette des gouvernements, des entreprises, des ménages et du secteur financier a augmenté de 57 000 milliards de dollars entre mi-2007 et mi-2014, pour atteindre quelque 200 000 milliards de dollars, selon McKinsey, soit 286% du PIB mondial.

Le mécanisme est malheureusement simple. L'emprunt gratuit permet d'investir dans des placements qui génèrent des gains d'autant plus élevés qu'ils sont risqués, et ils sont d'autant plus risqués qu'ils sont mauvais. Et, comme les investisseurs cherchent des rendements désespérément, ils se laissent tenter par des gains démesurés...

Il faudrait sortir de ces taux zéro, mais le problème est qu'on ne sort pas comme ça d'un tel cercle vicieux. Une hausse des taux, alors qu'une bulle de crédit s'est formée, ne pourrait qu'être catastrophique: Lorsque les taux d'intérêt remontent, les garanties perdent de la valeur et les charges financières augmentent.

L'intérêt du livre de Dominique Morisod et de Myret Zaki est de passer en revue les véhicules financiers empruntés, qui forment cette bulle de crédit sans précédent, et de montrer comment ils fonctionnent dans l'ombre peut-être, mais au vu et au su des banques centrales et des grandes instances internationales.

La finance de l'ombre, c'est-à-dire non bancaire, comprend ainsi divers fonds tels que les fonds de private equity, qui investissent dans des entreprises non cotées, ou les hedge funds, qui investissent en bourse, des asset managers, des courtiers, des négociants. Elle croît plus vite que la finance réglementée.

Représentant à fin 2014 quelque 80 000 milliards de dollars, sur un total de 200 000 milliards d'endettement au niveau mondial, la finance de l'ombre a pris le contrôle dans le sens qu'elle empêche la remontée des taux d'intérêts. En effet cette remontée se traduirait par l'éclatement d'une bulle bien plus phénoménale que celle de 2008...

Francis Richard

La finance de l'ombre a pris le contrôle, Dominique Morisod et Myret Zaki, 196 pages Favre   

Livres précédents de Myret Zaki chez le même éditeur:

Vive l'évasion fiscale (2010)

La fin du dollar (2011)

Un mur se dresse devant soi. On fonce dedans. Cela ne peut que faire mal...

Dans On va dans le mur, on, c'est la France. Si elle ne change pas de cap, elle court à la catastrophe, parce qu'un mur est bien là, sur sa route, contre lequel elle risque bien de se fracasser. Comme d'autres pays avant elle, tels que la Grèce...

Agnès Verdier-Molinié  pense qu'il est encore possible d'éviter le mur: "Ce livre optimiste est dédié à tous ceux qui croient encore que la France peut bouger et faire mentir les plus pessimistes."

Pourtant le constat chiffré qu'elle dresse n'est guère encourageant. Elle le décline en trois points.

L'empilement

La fiscalité française est un véritable maquis dans lequel il est bien difficile de se retrouver. Il n'existe pas moins de 360 taxes. Ce n'est pas un chiffre sorti de nulle part. L'auteur en fait l'inventaire à la Prévert dans l'annexe 2 du livre. Elle est raisonnable puisqu'elle ne cherche à n'en réduire le nombre qu'à une centaine... en éliminant toutes celles qui ne sont pas rentables.

Les agents de la fonction publique sont aujourd'hui au nombre de 5,3 millions. Il faut remarquer au passage que c'est la fonction publique territoriale qui a le plus augmenté au cours des trois dernières décennies, augmentation ne se justifiant qu'en partie par la décentralisation. L'auteur propose de geler l'embauche des agents pendant 5 ans et de ne remplacer qu'un départ à la retraite sur deux pendant 3 ans.

Le mille-feuille administratif comprend 36'769 communes, 15'903 syndicats inter-communaux, 27 régions, 101 départements. L'auteur propose la fusion des communes en 5'000 super-communes, la suppression de l'échelon départemental et la fusion des régions de telle sorte qu'il n'y ait plus que 13 grosses régions aux compétences élargies.

Aujourd'hui il y a plus d'ambassadeurs que d'ambassades... Elles sont au nombre de 163, ils sont 191. La différence? Les 28 ambassadeurs "thématiques" (sic). Exemple de thème: "la coopération décentralisée avec l'Asie"... Est-ce bien raisonnable? L'auteur propose de réduire de toute façon le nombre d'ambassades inutiles, notamment en Europe, et de vendre le patrimoine immobilier correspondant.

En contrepartie des taxes, qui représente le bâton dont il se sert pour exister, l'Etat agite la carotte, soit 103 aides sociales, ce qui représente un montant de 700 milliards d'euros de dépenses sociales. L'auteur propose, pour résorber les déficits et réduire la dette correspondante, de fusionner un certain nombre de ces aides et de réduire le nombre d'interlocuteurs.

Le nombre des mandats paritaires est un sujet tabou auquel s'attaque Agnès Verdier-Molinié. Ils seraient 100'000 à se partager ce fromage, juteux aussi bien pour le patronat que pour les syndicats de salariés. L'auteur propose que l'Etat gère dérsormais l'assurance chômage, l'assurance santé et les caisses d'allocations familiales. Bref qu'il soit mis fin au parasitisme du paritarisme par de l'étatisme...

Les dérives

Le mille-feuille institutionnel se traduit par des élus, financés entre autres par les 360 taxes. Ils sont 618'384. Un record mondial. Soit un mandat électif pour 104 habitants... L'auteur propose de réduire le nombre des parlementaires et, conséquence de la réorganisation territoriale, le nombre des élus locaux pour faire passer le nombre total d'élus à seulement 55'000.

Qui sait qu'aux salaires bruts des agents de la fonction publique de l'Etat s'ajoutent quelque 1'851 primes et indemnités? Cela représente pourtant 28% de leur rémunération globale... Qui sait que la fonction publique est divisée en 327 corps de fonctionnaires "qui correspondent à des statuts avec attributions, systèmes de primes et grilles de paies précises"? L'auteur propose de réduire le nombre de ces primes, de lier leur versement à la performance et de réduire le nombre des corps.

Il y a 5 millions de chômeurs en France toutes catégories confondues. Parmi eux, un grand nombre ne cherchent pas d'emploi, 20%, voire 30% suivant les régions. Il faut dire que "parfois l'emploi n'est que très marginalement plus rémunérateur"... Alors, pour "préserver justement le coeur de notre Etat-providence", l'auteur propose d'être plus sévère sur les indemnisations et sur les refus d'emplois proposés...

Si l'on n'omet pas de compter les jours de grève dans la fonction publique, il y a environ 2 millions de jours de grève en France par an. Ce qui a un coût économique considérable. L'auteur propose "de limiter le droit de grève pour les agents en charge d'une mission de service public", parce que leur statut garantit leur emploi et que les conséquences économiques sont reportées sur le contribuable, et d'encadrer le droit de grève dans le secteur privé en n'y autorisant une grève que si 50% des effectifs l'approuvent.

Il y aurait en fait 915'138 enseignants en France, soit un enseignant pour 14 élèves, qui assument un service allégé... Si à ce nombre on ajoute les 70'000 enseignants du supérieur et tous les personnels non enseignants, l'Education compterait 1'281'638 agents pour 12,6 millions d'élèves... Tout ce monde-là pour aboutir à une instruction défaillante. A la faveur de la réorganisation territoriale l'auteur propose que les enseignants soient recrutés localement et qu'au lieu d'assurer 18 heures par semaine, ils en assurent 800 par an.

Les opérateurs de l'Etat ou agences publiques sont au nombre de 1'244 pour 442'830 agents. Quand l'Etat réduit ses effectifs, les effectifs des agences augmentent. Elles servent en fait de vases communicants, où sont recasés les agents de l'Etat... L'auteur propose de réduire leur nombre à 800 en fusionnant celles qui sont proches et complémentaires.

La complexité

Nul n'est censé ignorer la loi. Sauf qu'en France il y a 400'000 normes, 10'500 lois et 127'000 décrets. Le tiercé gagnant? Le droit de l'environnement, le code général des impôts et le code du travail. Remède contre cette inflation législative? La création d'un organisme indépendant pour analyser l'impact de chaque mesure qui touche les entreprises et la suppression d'une loi à chaque fois qu'une autre loi est créée.

Le code du travail comprend, dans l'édition Dalloz de 2014, 3'500 pages, 10'628 articles, et pèse 1,5 kilo... contre 500 grammes 30 ans plus tôt. Code extrêmement précis sur certains points et complètement flou sur d'autres... Toujours est-il que les seuils sociaux qui y sont définis sont des freins à l'embauche, de même que les licenciements, parce que périlleux...

S'il y a eu 549'975 entreprises créées en 2012, seules 27'500 ont créé des emplois à leur démarrage. Il existe pourtant 1'175 dispositifs d'aides aux entreprises... et un nombre impressionnant de structures pour obtenir cette manne. L'auteur propose d'abandonner l'idée d'aider les entreprises, d'agir uniquement sur leur environnement, de "faire en sorte qu'il soit simple, stable et favorable à leur compétitivité", de supprimer l'ISF et l'imposition sur les plus-values de cession.

L'Etat français contrôle un grand nombre d'entreprises (1383 en 2012) et le total de ses participations s'élève à 110 milliards d'euros. Une fois définies les entreprises qui sont réellement stratégiques pour le pays, l'Etat devrait se désengager des autres.

Aujourd'hui il y a 37 régimes de retraite, ce qui ne facilite pas la mobilité professionnelle et est à l'origine d'injustices: par exemple, 60 milliards d'euros sur 282 milliards de prestations sont distribués sans cotisations... L'auteur propose donc la convergence de "tous les régimes vers un système unique sous forme d'une retraite par points par répartition, complétée par une part de retraite en capitalisation".

Les Français ne travaillent pas pendant 10,3 semaines par an. Cela correpond à 6,6 semaines de congés payés, à 0,9 semaine de jours fériés et... à un absentéisme moyen de 2,8 semaines, plus particulièrement important dans la fonction publique. La durée de travail est de ce fait bien moindre en France qu'en Grande-Bretagne, qu'en Allemagne et même qu'en Italie. L'auteur propose donc l'allongement de la durée du travail, "ce qui ne se résume pas à la durée hedomadaire de 35 heures, qui doit être rendue flexible en plus ou en moins, mais inclut la durée sur l'année, et aussi sur toute la vie".

Conclusion

L'auteur pense que si l'on fait tout ça, la France évitera le mur. Agnès Verdier-Molinié se projette en 2022 et conclut: "C'est une nouvelle France qui démarre et l'on ressent beaucoup d'enthousiasme, comme une fierté retrouvée à l'aune des désespoirs d'antan d'être sorti d'un système favorisant corporatisme et connivence qui ne profitait qu'à quelques-uns en bloquant tous les autres."

Pourquoi cet enthousiasme prédit par l'auteur à l'horizon de sept ans laisse-t-il sceptique?

- D'abord parce que, de son propre aveu, le résultat escompté de tant d'efforts est, somme toute, modeste: si tous les objectifs qu'elle détaille dans l'annexe 1 de son livre sont atteints - ce qui n'est pas gagné -, les dépenses publiques seront limitées à un maximum de 52% en 2022 et de 50% en 2025...

- Ensuite parce que l'intervention de l'Etat reste prépondérante dans des domaines qui ne sont pas régaliens et, par exemple, est même renforcée dans ce qui devrait relever de l'assurance privée tels que la santé ou le chômage.

- Enfin parce que l'auteur veut préserver l'Etat-providence, qui n'est justement pas la solution mais le problème principal dont souffrent nos pays: redistribuer plus rationnellement, c'est toujours redistribuer.

Francis Richard

Publication commune avec lesobservateurs.ch

On va dans le mur..., Agnès Verdier-Molinié, 272 pages Albin Michel

Livre précédent de l'auteur chez le même éditeur:

60 milliards d'économie ! (2013)

La loi anti-Amazon a donc été définitivement votée par le Sénat français le 26 juin dernier, un an après que la proposition en a été déposée à l'Assemblée nationale.

Il s'agit d'un appendice à la loi sur le prix unique du livre de 1981, présenté en ces termes sur le site du parlement français:

La présente proposition de loi, déposée à l'Assemblée nationale le 26 juin 2013 par Christian Jacob, Bernard Accoyer, Yves Albarello, Hervé Gaymard, Christian Kert, Guy Geoffroy et Julien Aubert, a pour objet de modifier la loi du 10 août 1981 sur le prix unique du livre.

Estimant que le secteur des librairies "particulièrement fragilisé par les nouveaux modes de consommation, doit être défendu, car il constitue un des maillons clé de la chaîne du livre et assure sur nos territoires une animation culturelle indispensable, notamment en zone rurale", les auteurs de la proposition de loi souhaitent insérer un nouvel alinéa à l'article 1er de la loi de 1981, afin que la prestation de livraison à domicile ne soit pas incluse dans le prix fixé.

Deux phrases, écrites dans un jargon juridique, qui aurait certainement été apprécié par Stendhal, admirateur en son temps du style du Code Civil, ont donc été ajoutées au quatrième alinéa de l'article 1 de la loi 81-766 du 10 août 1981, pour interdire le cumul entre livraison gratuite et remise maximum de 5% sur le prix unique du livre, fixé par l'éditeur ou par l'importateur:

Lorsque le livre est expédié à l’acheteur et n’est pas retiré dans un commerce de vente au détail de livres le prix de vente est celui fixé par l’éditeur ou l’importateur. Le détaillant peut pratiquer une décote à hauteur de 5% de ce prix sur le tarif du service de livraison qu’il établit.

On remarquera qu'il s'agit d'un amendement déposé par l'UMP et non pas par le PS... et qu'il s'agit d'une loi de circonstance dirigée contre une entreprise qui a le tort d'être performante, d'être innovatrice et créatrice d'emplois dans un environnement contraignant. En effet Amazon France représente quelque 5'000 emplois, répartis sur 4 sites...

Il faut dire qu'en France on préfère que des gens soient payés à ne rien faire et pointent au chômage plutôt qu'ils ne soient payés modestement parce qu'ils ne sont pas qualifiés...

Il faut dire également qu'en France on préfère, comme l'a fait un jeune journaliste, Jean-Baptiste Malet, dénoncer les conditions de travail chez Amazon France, dans un livre, En Amazonie, diffusé d'ailleurs par Amazon.fr et publié au printemps 2013 chez Fayard, plutôt que de se demander comment une entreprise peut être rentable face aux coûts qu'induisent le salaire minimum et des prélèvements obligatoires exorbitants...

Quoi qu'il en soit cette loi anti-Amazon aura pour effet de pénaliser davantage le consommateur qui paie déjà plus cher le livre qu'il ne le devrait parce que son prix est contrôlé. Ce qui est sûr, c'est qu'il n'améliorera pas la situation des libraires qui ont fait du prix unique du livre un oreiller de paresse les empêchant d'innover et de se différencier des grandes surfaces et de la pure vente en ligne. Au début du XXe siècle la même mentalité voulait que les trains soient interdits, ou pénalisés, parce qu'il ne fallait pas que les diligences disparaissent ...

Quand il s'est agi il y a deux ans d'introduire le prix unique du livre en Suisse, j'ai rappelé sur ce blog qu'en 30 ans d'existence, le prix unique du livre n'avait pas empêché la disparition en France d'un grand nombre de librairies traditionnelles, qui, avec les consommateurs, avaient été les grandes perdantes de cette loi liberticide, au profit des éditeurs et des grandes surfaces. Le peuple suisse a heureusement rejeté le 11 mars 2012, par 56% des voix, la loi liberticide votée préalablement par le parlement helvétique.

L'amendement voté en France le 26 juin 2014 ne sauvera pas les libraires dépourvus d'inventivité. Il ne fera que pénaliser un peu plus les consommateurs. Cette réglementation supplémentaire réduira aussi la productivité des libraires, présents ou non sur la Toile, qui auraient pourtant bien besoin de moyens pour innover.

Francis Richard

Publication commune avec lesobservateurs.ch

Il ne faut pas rêver. La libération de la France de ses chaînes étatiques n'est pas pour demain, ni même après-demain.

Pour les hommes politiques, les médias et une grande partie de la population de ce beau pays qui coule, l'Etat est LA solution.

Ernest Renan disait:

"Ce sont les idées qui mènent le monde."

S'il a raison et que l'on veut changer les choses, la priorité est donc de mener le combat contre les idées fausses et de montrer, entre autres, que, justement, l'Etat est LE problème, à l'origine de bien des maux français.

Aucune réforme ne sera jamais possible si ceux qui en sont les victimes, c'est-à-dire presque tout le monde, n'en sont pas convaincus et se complaisent dans la servitude volontaire.

Parmi les premières victimes, il est un personnage archétypique, qui n'existe donc pas, mais en qui un nombre non négligeable de Français se reconnaîtront, le Français moyen, salarié du secteur privé.

Il y a quelques semaines, parce que j'étais de bonne humeur, qu'il faut bien commencer par un bout et que je lui veux du bien, j'ai écrit une lettre à ce candidat potentiel à Pôle Emploi. Dans cette lettre, je lui fais toucher le fond, afin qu'il puisse peut-être remonter...

La voici:

Cher contribuable,

Tu constates que la croissance du pays est nulle et que le nombre de chômeurs ne cesse de croître depuis des mois et des mois. Sois heureux. Ton tour de vivre aux crochets de l’Etat finira bien par venir et tu pourras enfin trouver le repos de l’assisté malgré lui.

En % du PIB, la dette de l’Etat ne représente encore que 92%. Elle ne peut qu’augmenter sans mollir puisque que ses recettes, 52% du PIB, sont inférieures à ses dépenses, 57% du PIB, et que celles-ci ne sont pas près d’être réduites. L’horizon des 100% est bientôt en vue. Alléluia !

Je ne t’apprends donc rien en te disant que l’Etat vit largement au-dessus de tes moyens, parce que, souviens-toi, l’Etat, c’est toi. Tu contribueras donc toujours plus. Ce qui devrait te réjouir puisque tu seras davantage solidaire, certes bien involontairement, mais pour le bien d’une multitude de moins riches que toi.

Rapporté au total de ses dépenses, le déficit du budget général de l’Etat n’est, après tout, que de 20%. Certes, tu n’irais pas bien loin si, comme lui, chaque année, tu dépensais 25% de plus que tes revenus. Mais ce n’est pas de ta petite personne qu’il s’agit, c’est de l’Etat avec un E majuscule. Grâce à toi, il peut se permettre cette minuscule fantaisie. Sois en fier.

Tu sais que, sur 28 millions d’actifs potentiels en France, plus de la moitié d’entre eux est d’une manière ou d’une autre payée par l’Etat. C’est l’ineffable exception économique française. Une minorité de Français travaille en fait pour une majorité. Et tu as le grand honneur de faire partie de la minorité laborieuse. Ce qui fait de toi, comme tes semblables, un contribuable émérite et irremplaçable.

Pour tes déplacements, pour ton approvisionnement en énergie, pour l’éducation de tes enfants, tu es à la merci de syndicalistes du secteur public qui décident où et quand ils feront grève. Ils te rendent le sacré service public d’attirer ton attention sur leur sort peu enviable. Aie de la compassion pour eux.

Tes biens et ta personne ne sont pas en sécurité. Les prisons sont certes surpeuplées, mais un grand nombre de délinquants et de criminels sont en liberté. Ce qui te permet de vivre dangereusement, sans l’avoir vraiment voulu, mais avec tous les mérites qui s’attachent à ce mode de vie, recommandé par le regretté Friedrich Nietzsche.

Bref, l’Etat s’occupe de presque tout, sauf bien sûr de ce qui te permettrait de vivre libre et prospère. Ce qui serait tout de même dommage et injuste, socialement parlant.

Comme les hommes et les femmes politiques, de gauche comme de droite, n’ont aucun intérêt à combattre l’obésité de l’Etat, qui leur donne de l’importance et sans laquelle ils ne pourraient pas entretenir de clientèle électorale, il n’y a aucune malchance pour que les choses changent.

Le statu quo, c’est-à-dire le pire, est le plus sûr. Ne désespère donc pas que quiconque ait le courage de la réforme.

Les temps sont révolus où une femme, Margaret Thatcher, s’avérait l’avenir de « l’homme malade de l’Europe » qu’était alors la Grande-Bretagne.

En effet, imagine, il faudrait que quelqu’un de son genre surgisse d’un parti capable de l’emporter aux élections. Il faudrait que cette personne tienne tête aux membres de son parti qui voudraient aller plus vite ou plus lentement que la musique. Il faudrait que cette personne ne fasse pas risette à ses adversaires pour leur complaire et que, de surcroît, elle coupe les vivres, d’origine publique, aux syndicats.

Autant te dire que ce n’est pas demain la veille que les mots d’assistanat, de subvention, de grève seront bannis du vocabulaire de ton pays et remplacés par des mots violents comme esprit d’entreprise, droits de propriété, professionnalisme.

Tu peux dormir tranquille. Tu ne trouveras personne de courageux, à la tête d’une quelconque équipe, pour garder le cap dans les tempêtes, que soulève toute réforme qui touche à des privilèges.

Il te faut te résigner à courber l’échine davantage, ce qui est bon pour son assouplissement.

Je te souhaite donc une bonne servitude, qui n’en sera que plus méritoire si tu la subis sans maugréer et en bonne intelligence.

Que tes contributions ne te soient pas rendues !

Francis Richard

A la fin des années 1970, la Grande-Bretagne est considérée à juste titre comme "l’homme malade" de l’Europe.

Tous les clignotants économiques sont passés au rouge vif au cours des années 1970:

- Le pourcentage d’augmentation annuelle des prix est à deux chiffres (26% en 1975).

- La croissance est nulle.

- Le nombre de chômeurs passe la barre du million en 1972, puis celle du million et demi en 1976.

- Les dépenses publiques atteignent 60% du PIB en 1975.

- Les grèves se multiplient et des millions de journées de travail sont perdues chaque année.

Comment la Grande-Bretagne en est-elle arrivée là ?

Dans les années d’après-guerre, le parti travailliste, par idéologie, met en œuvre le socialisme.

Les principaux secteurs économiques sont nationalisés : Banque d’Angleterre, mines, aviation civile, téléphone, chemins de fer, électricité, sidérurgie.

La santé est étatisée (NHS).

L’Etat finance, à parts égales avec les employeurs et les employés, les assurances maladie, chômage et invalidité, les allocations sociales, les pensions de retraite.

Des centaines de milliers de logements sont construits par l’Etat et mis en location à petits prix.

Pour financer cette politique coûteuse, l’Etat recourt bien entendu à l’imposition des hauts revenus, des successions, du capital, etc. Comme cela ne suffit pas, il recourt à l’emprunt pour combler les déficits...

Pendant 25 ans, cette politique n’est pratiquement pas remise en cause par les gouvernements successifs, qu’ils soient travaillistes ou conservateurs. Et les prélèvements obligatoires atteignent 48% du PIB en 1975 …

Toute ressemblance avec la situation actuelle d’autres pays européens serait purement fortuite…

En tout cas, c’est dans ce contexte que Margaret Thatcher, Maggie, est d’abord élue chef du parti conservateur le 11 février 1975, puis nommée Premier ministre le 4 mai 1979. Une femme – et quelle femme ! – est choisie comme remède à "l’homme malade" de l'Europe…

En octobre 1975, au congrès du parti conservateur à Blackpool, elle prononce un discours où se trouve  exprimée sa vision des choses, qui revient à restaurer les droits de propriété au sens large et à réduire le périmètre de l'Etat:

"Permettez-moi de vous exprimer ma vision : le droit d’un homme de travailler quand il veut, de dépenser ce qu’il gagne, d’être propriétaire, de considérer l’Etat comme un serviteur et non comme un maître sont notre héritage."

Une fois au pouvoir, comme Maggie & Co ne peuvent pas immédiatement réduire les dépenses publiques, seulement les maîtriser, pour réduire le déficit, ils augmentent dans un premier temps les impôts indirects et baissent les impôts directs. Le contrôle des changes est progressivement supprimé. Ce qui est pourtant contradictoire avec leur volonté de contrôler la masse monétaire…

Les résultats ne sont au rendez-vous qu’au bout de 18 mois. C’est long. Et c’est court.

La production industrielle repart après avoir baissé fortement (- 17%). Les hausses de prix finissent par être moindres. Le chômage baisse enfin à son tour, après avoir augmenté fortement, mais seulement au bout de sept ans. Ce qui est le douloureux prix à payer pour avoir vécu au-dessus de ses moyens et tué l’initiative individuelle.

Peu à peu Maggie & Co réduisent le rôle des syndicats, favorisent la liberté contractuelle aux dépens des négociations collectives. Leur victoire dans le bras de fer qui les oppose au syndicat des mineurs est décisive dans la réduction de l’influence des syndicats d’une manière générale.

Les privatisations qu’ils effectuent, après assainissement des entreprises publiques, sont dans l’ensemble des réussites (celle calamiteuse des chemins de fer a été faite par John Major…).

Les prélèvements obligatoires baissent significativement. Si l’Etat-providence n’est pas démantelé (le NHS et les dépenses sociales représentent toujours 33% du PIB, comme du temps des travaillistes), sous son mandat les quatre derniers budgets annuels sont excédentaires.

Enfin les propriétaires de leur logement passent de 51 à 68% en dix ans.

Maggie & Co, issus du système, ont été la solution à la pire des situations. Leur pragmatisme a eu raison des dogmatismes. Ce qui ne satisfera pas les purs et durs, de quel que bord qu'ils soient, qui s’obstinent dans leur pureté et n’obtiennent pas de résultats…

Certes Maggie & Co n’ont pas tout réussi, loin de là, d’autant que la solution par le système est un travail de Sisyphe: il faut remettre indéfiniment l’ouvrage sur le métier…

Mais une chose a changé de manière plus pérenne, en dépit des nouvelles vicissitudes que connaissent les Britanniques, c’est leur mentalité. L’esprit d’entreprise et les droits de propriété ont retrouvé leur place. Dans leur imaginaire et dans la réalité, l’Etat n’est plus ce qu’il était…

Maggie n’avait-elle pas dit lors d’un congrès de son parti : "La méthode, c’est l’économie. L’objectif, c’est l’âme."?

Francis Richard