Ou l'on cesse d'être libéral et l'on reste catholique, ou l'on cesse d''être catholique et l'on reste libéral.

Ernest Renan résume ainsi le dilemme dans lequel a été enfermé Lamennais au cours de sa vie. C'est en raccourci l'histoire que raconte Aimé Richardt dans le livre qu'il vient de consacrer à celui qui a voulu, pendant toute son existence, concilier Dieu et liberté et n'y est pas parvenu, ce qui a suscité en lui colère et désespoir.

Félicité de Lamennais, élevé dans le catholicisme, a abandonné ses croyances religieuses à la lecture des philosophes du XVIII^e siècle, qu'il a découverts dans la bibliothèque de son oncle, Robert de Saudrais, qui a accueilli cet indomptable, à La Chesnaie, dans le but de tenter de faire son éducation.

Le frère de Félicité, Jean-Marie, devenu prêtre après des études théologiques, parvient à le convertir à son retour à La Chesnaie en 1804. Le nouveau converti se lance alors dans des études tant théologiques que consacrées à l'histoire récente de l'Église de France. A leur issue il publie une première oeuvre.

Dans les Réflexions sur l'état de l'Église, écrites en 1806 en collaboration avec son frère aîné et publiées en 1808, il recense tous les mouvements anticatholiques et propose un plan de réformes de l'Église pour surmonter les maux dont elle souffre:

- réduire l'isolement du prêtre par l'institution de doyennés ruraux, de communautés presbytérales, de conférences ecclésiastiques

- créer des séminaires où sera dispensé un large et solide enseignement,

- instruire le peuple par la prédication et l'enseignement du catéchisme,

- attirer le peuple par l'éclat du culte extérieur

- grouper les catholiques français en associations nombreuses et puissantes.

Cette première oeuvre est interdite par le pouvoir impérial et n'a pas davantage l'heur de plaire aux gallicans, qui n'apprécient guère que celui qui leur apparaît comme un ultramontain donne des leçons à l'Église de France.

Cette première oeuvre sera suivie de bien d'autres où, catholique et libéral, devenu prêtre, il va se battre notamment:

- pour la liberté de la presse et contre l'arbitraire et le privilège

- pour la liberté de l'enseignement et contre le monopole universitaire

- pour la liberté d'association et contre les vieilles lois anti-monastiques

- pour l'indépendance du clergé et contre le budget des cultes, c'est-à-dire pour la séparation effective de l'Église et de l'État, indispensable à la liberté des consciences (et conforme à l'enseignement du Christ).

Ces positions vont lui valoir l'hostilité:

- des royalistes

- des bourgeois

- des gallicans

- des évêques

- enfin, du pape lui-même.

Après s'être soumis au pape dans un premier temps, persécuté par de nombreux évêques, réduit à la pauvreté, renié par ceux qui le soutenaient il y a peu de temps encore, désapprouvé même par des amis parmi les plus proches, Lamennais va finir par se révolter et rompre avec le catholicisme, dont il s'était fait l'ardent défenseur, allant même jusqu'à prédire sa disparition...

Dès lors il ne verra plus de salut que dans le peuple, se faisant en quelque sorte le précurseur de Karl Marx:

- Dans Paroles d'un croyant , paru en 1834, l'antithèse domine: d'un côté les bons (les pauvres), de l'autre les méchants (les riches), ici les victimes, là les bourreaux; en face de la ville de Satan, la cité de Dieu.

- Dans Le livre du peuple, paru en 1837, il dit qu'il faut faire disparaître les deux causes de la destruction de la société dont il est témoin et qui se traduit par l'opulence des uns et la misère des autres: l'égoïsme des classes dominantes et l'ignorance du peuple.

Félicité de Lamennais, au moment de mourir, refusera les sacrements de l'Église. En ce sens, il ne sera plus catholique. Il le sera toutefois dans le sens où, renouant avec la pensée de certains Pères de l'Église des premiers temps, il aura une conception relativiste de la propriété privée tel que pouvait l'avoir un saint Ambroise (La terre appartient à tous, non pas seulement aux riches).

(Saint Jean Chrysostome allait encore plus loin: Ne pas partager nos biens avec les pauvres, c'est le leur voler et les priver de vie. Les biens que nous possédons ne sont pas à nous mais à eux.)

Cette conception relativiste de la propriété privée sera celle du pape Paul VI,  qui affirme, dans Populorum Progressio (1967) que la propriété privée ne constitue en aucun cas un droit inconditionnel et absolu. En ce sens, sans doute, catholique moderne, Lamennais n'est plus libéral et semble donner raison à Renan. 

En fait le dilemme de Lamennais, souligné par Renan, n'en est pas un: on peut très bien être catholique et libéral. Encore faut-il se mettre d'accord sur l'acception que l'on donne au mot propriété. A ce sujet, la définition du mot, au sens général, que donne son contemporain Frédéric Bastiat est lumineuse et résout l'apparente impossibilité d'être l'un et l'autre à la fois:

J'entends par propriété le droit qu'a le travailleur sur la valeur qu'il a créée par son travail. (Propriété et Loi) 

Francis Richard

Lamennais - Le révolté 1782-1854, d'Aimé Richardt Artège (à paraître en janvier 2017)

Livres précédents de l'auteur chez François-Xavier de Guibert:

La vérité sur l'affaire Galilée (2007)

Calvin (2009)

Saint François de Sales et la Contre-Réforme (2013)

Jean Huss, précurseur de Luther (2013)

Bossuet, conscience de l'Eglise de France (2014)

Lacordaire - Le prédicateur, le religieux (2015)

Gilberte Favre vient de publier un livre trilingue, anglais, allemand, français, intitulé Guggenheim saga. Qui ne connaît le patronyme Guggenheim? Il est immédiatement associé à la défense de l'art contemporain et à une des plus grandes fortunes du monde.

Ce livre de Gilberte Favre raconte comment la branche de cette famille, originaire de Suisse, d'un village en Argovie, celle des descendants de Simon Meyer Guggenheim, est devenue riche après avoir connu la misère et la famine, et les discriminations.

Cette histoire commence en 1836, à Lengnau, la seule localité de Suisse, avec Endingen, où les Juifs ont le droit de résider depuis 1776. Simon Meyer Guggenheim vient de perdre sa femme Charlotte, qui lui a donné six enfants, cinq filles et un fils unique, Meyer.

Simon Meyer a bien du mal à concilier son métier de tailleur et ses responsabilités familiales. Il est humilié de devoir accepter l'aide de la commune juive de Lengnau. Meyer, son fils de huit ans, afin d'alléger la tâche de son père, exerce, parallèlement à l'école, le métier de colporteur...

Les Juifs ne sont pas encore considérés comme égaux en droit aux chrétiens (il faudra attendre 1863 pour que les restrictions les visant soient abolies et 1866 pour qu'ils soient libres de s'établir en Suisse). Le jeune Meyer n'a pas trop le choix: il sera tailleur comme son père.

En effet, au nom de lois absurdes, il est interdit aux Juifs, sur tout le territoire helvétique, d'acquérir de la terre et de la cultiver, d'accomplir des études et de devenir avocat ou médecin, par exemple.

En 1846, Meyer a dix-huit ans, son père Simon Meyer cinquante-quatre. Ce dernier veut se remarier avec une femme de quatorze ans plus jeune que lui, Rachel Weil Myers, mais les autorités de Lengnau interdisent ce mariage sous le prétexte qu'ils sont ... trop pauvres.

A eux deux, Simon Meyer et Rachel ont treize enfants: En raison de la ségrégation dont ils sont victimes, les amoureux ne souhaitent pas s'éterniser en Suisse. Et c'est ainsi qu'ils économisent sou après sou, vendent tous leurs biens et partent pour l'Amérique en 1847.

C'est à Philadelphie, en 1848, que Rachel et Simon Meyer se marient à la synagogue: Cette fois, les autorités ne mettront pas de veto à leur union... et que la collaboration entre Simon Meyer et son fils Meyer leur permet de faire fortune d'abord dans le commerce, puis dans l'industrie.

Rachel meurt en 1857, Simon Meyer en 1869. Celui-ci peut s'en aller dans la sérénité: Il savait que son fils, Meyer, veillerait sur ses soeurs comme il l'avait prouvé depuis ses huit ans. Dix-sept ans plus tôt, Meyer a épousé Barbara, une des filles de sa belle-mère. La saga continue...

Gilberte Favre fait le récit de cette fortune acquise par Meyer et ses fils dans des fabriques de broderie en Europe, dans des mines et des usines métallurgiques à travers le monde, du Colorado et du Mexique à l'Alaska, de la Bolivie au Chili et au Congo.

A la disparition de Meyer, chacun de ses enfants est multimillionnaire: Le natif de Lengnau savait qu'aucun d'eux n'aurait faim et que leurs enfants ne seraient jamais arrachés à leurs parents comme ses soeurs l'avaient été.

Gilberte Favre raconte ce que sont alors devenus ses descendants: ils se sont distingués dans les beaux-arts, bien sûr (De New-York à Bilbao, sans oublier Venise, le nom des Guggenheim brille au firmament universel de l'art), mais:

Les Guggenheim se sont aussi distingués dans les domaines de la médecine, de l'aéronautique, des sciences et de la technologie, de l'environnement, de l'archéologie et du journalisme, de l'éducation à la paix et de la littérature mais encore de la finance...

Comment expliquer la source de cette inépuisable activité?, se demande Gilberte Favre. Dans sa post-face, Roy Oppenheim donne un élément de réponse qui est plus que probable et donne matière à réflexion: 

Je pense que l'univers étroit et difficile du "ghetto" argovien est la clé qui permet de comprendre et d'expliquer l'extrême énergie, la vitalité débordante, la volonté indomptable qui anime la famille Guggenheim au fil des générations.

Quoi qu'il en soit, avec cet essai biographique, l'auteur livre au lecteur un document fabuleux, très documenté, illustré de photos en noir et blanc, sur la saga d'une famille hors du commun, de la Suisse à l'Amérique, propre à donner de sacrées leçons d'adaptation aux vicissitudes. 

Francis Richard

Guggenheim Saga - De la Suisse à l'Amérique, Gilberte Favre, 120 pages Editions Z

Livres précédents:

Des étoiles sur mes chemins, L'Aire (2011)

Corinna Bille, le vrai conte de sa vie, L'Aire bleue (2012)

Quatrième centenaire de la mort de William Shakespeare oblige, l'album de La Pléiade de cette année est consacré à l'immense dramaturge et poète anglais. Les éditions Gallimard ont confié cette lourde tâche à Denis Podalydès, qui, comme il le dit lui-même, se trouve à la croisée des routes qui mènent à l'oeuvre monumentale, puisqu'il en est tantôt lecteur, tantôt spectateur, tantôt acteur.

A la fin de l'album, Denis Podalydès, devenu auteur, s'inquiète de l'accueil qui sera réservé au défi qu'il a relevé et qui tient de la gageure: Comme j'ai procédé par bonds et raccourcis, n'ai pas composé une suite logique de textes, mais disposés ceux-ci dans un ordre elliptique et flottant, j'encours de multiples reproches d'oublis, de négligences et de manques.

Il précise sa méthode, aux confins de l'esprit français et de l'esprit anglais: J'ai préféré devant la matière infinie et changeante, saisir des moments, des scènes, des phrases, des détails, tirés eux-mêmes des textes ou des mises en scène de ces textes, espérant que chacun contienne un tant soit peu du tout, reflète un aspect significatif.

Cette méthode s'apparenterait donc davantage à l'esprit anglais, confus et alambiqué, qu'à l'esprit français, cartésien. En réalité, elle tient un peu des deux, car suite logique il y a. Il parle d'abord de l'homme, puis de l'oeuvre, des traductions, des mises en scène et de leur évolution, du cinéma, enfin de l'illusion parfaite, telle qu'il l'a connue en tant que spectateur et acteur.

L'illusion parfaite est une expression de Stendhal, l'un des premiers à s'être montré enthousiaste lors d'une tournée dans les années 1820, effectuée en France par des acteurs anglais qui jouent Othello, Macbeth et Hamlet dans le texte original. Denis Podalydès explique que Stendhal entend par là ce trouble qui produit, même fugitivement, la sensation d'un dépassement de toute convention théâtrale.

Le lecteur de l'album n'est donc pas surpris quand Podalydès se refuse de choisir entre l'immensité de Shakespeare et la grandeur de Racine, entre le monde libre, illimité de l'un et l'enceinte classique, soigneusement bornée de l'autre: Si Shakespeare est du côté de la forêt [...], si Racine et Molière sont du côté du palais, ou de la maison, je sais que la maison et le palais sont cernés par la forêt.

Alors, pourquoi ne pas faire comme lui? Par exemple, pourquoi ne pas rappeler que Shakespeare s'est d'abord fait connaître par deux grands poèmes, Vénus et Adonis, et Le Viol de Lucrèce, ensuite par ses Sonnets, enfin par son théâtre? Et ne pas dire que si Shakespeare ne publie plus de grand poème après 1595, c'est parce qu'il choisit délibérément le théâtre pour inventer une poésie nouvelle?

(Le deuxième vers du sonnet XXX a été choisi pour la première traduction du titre anglais d'A la recherche du temps perdu, Remembrance of Things Past.)

Le théâtre élisabéthain est une nouvelle expression théâtrale: "Un public de masse, un répertoire nouveau, une dramaturgie nouvelle". Telles sont, pour Roland Barthes, les trois conditions nécessaires à l'émergence d'un théâtre moderne. Et si Barthes fait allusion au théâtre de Brecht, à Londres, à partir de 1580, ces trois conditions sont réunies.

En effet, en s'affranchissant de l'Eglise et de l'Université, la pratique s'autonomise; en se dotant d'un répertoire nouveau, elle se spécialise et, grâce à la constitution de troupes d'acteurs, se professionnalise: C'est dans ce monde, où le théâtre occupe bientôt le centre de la vie publique, qu'à la fin des années 1580 William Shakespeare fait son entrée.

Pourquoi ne pas répéter ce qu'il dit de la personne? Shakespeare n'est pas un écrivain bohème, contrairement à la plupart de ses collègues élisabéthains. C'est un homme discret. On le dit toutefois de bonne compagnie, joyeux s'il le faut, quand il le faut: gentle. Il est souvent consulté pour des litiges ou des procès: On a la trace de ses témoignages. Il s'y montre nuancé, parfois désemparé, soucieux des autres et d'une équité subtile.

Pour ce qui concerne son oeuvre, Podalydès donne la parole à Orson Welles: J'aimerais dire ceci: tout metteur en scène qui dirige une pièce ou un film shakespearien, ne peut en réaliser qu'une petite partie. Shakespeare est le plus grand homme qui ait vécu, et nous, nous sommes des taupes qui travaillons sous terre. Tout ce que nous pouvons faire, c'est de saisir, de mordre un petit quelque chose, mais ce que nous saisissons doit être vrai et non pas dénaturé

Enfin, pourquoi ne pas évoquer John Gielgud, qui joue Jean de Gand dans le Richard II de la grande collection télévisée de la BBC (1978-1985), pour laquelle Podalydès n'est pas tendre (plans alambiqués et datés, pléthore de figurants statiques et d'acteurs engoncés etc.)? Cette évocation n'est pas fortuite. En effet Podalydès y confirme sa qualité d'auteur, choisi comme tel par la NRF, quand il parle ainsi, avec bonheur, de la désuétude de la voix du grand acteur anglais, à laquelle il tient:

Elle témoigne d'une si profonde maîtrise du pentamètre iambique, le parle si aisément, avec cette douceur spirituelle et mélancolique dont j'aime nimber sa diction ancienne quand je l'imite [...], quand je me la figure ou me la remémore: les finales suspendues, tintant parfois comme d'exquises clochettes, le rythme rapide, la gravité elle-même soumise à cette légèreté qui [...] enveloppe et lie répliques et dialogues shakespeariens en une langue originale.

Francis Richard

PS

La couverture de l'album est une reproduction d'une affiche de Macbeth, de Jan Lenica, Varsovie, 1996

Album Shakespeare, Denis Podalydès, 256 pages, Gallimard

Albums précédents:

Album Casanova, Michel Delon, 224 pages, Gallimard (2015)

Album Duras, Christiane Blot-Labarrère, 256 pages, Gallimard (2014)

Album Cendrars, Laurence Campa, 248 pages, Gallimard (2013)

Le 18 août 2015, Khaled al-Assaad, 82 ans, directeur général des Antiquités de Palmyre pendant quarante ans, de 1963 à 2003, est décapité par Daech. Il ne verra pas que les monuments de l'irremplaçable trésor, auxquels il a consacré une grande partie de sa vie, seront détruits pendant les deux semaines suivantes par les barbares islamistes qui l'ont assassiné.

"Malgré mon âge avancé, c'était mon devoir d'ancien professeur et d'être humain de dire ma stupéfaction devant ce saccage incompréhensible et d'esquisser un portrait de ce que fut la splendeur de Palmyre qu'on ne peut plus désormais connaître que par les livres." écrit Paul Veyne, 85 ans, dans le magnifique livre qu'il vient d'écrire sur la cité antique syrienne.

Magnifique, ce livre, dédié à Khaled al-Assaad, l'est parce qu'écrit par un amoureux d'un des sites archéologiques gréco-romains parmi les plus somptueux du monde, avec Pompeï et Ephèse. Ce ne sont pas seulement les vieilles pierres que l'archéologue, l'historien, le professeur ressuscitent (treize photos du site figurent dans un cahier central), ce sont aussi les hommes qui les ont édifiés et ont vécu dans le voisinage de leur beauté.

Paul Veyne fait d'abord visiter la ville araméenne et ses habitants, en historien, c'est-à-dire, comme il le dit avec humour, en "guide de tourisme dans le temps", vers l'an 100 ou 200 de notre ère, au moment où "furent élevés les monuments d'époque romaine que nos yeux pouvaient voir encore récemment". Puis il reprend sa coiffe d'archéologue pour rappeler que Palmyre avait déjà derrière elle mille ans d'existence.

Enfin, en professeur, plein de sagesse, il tire des leçons de l'histoire sur la longue durée et sur l'hellénisation des Palmyréniens:

"Notre époque parlant beaucoup d'impérialisme culturel et d'identité, nous oublions que la modernisation par adoption de moeurs étrangères joue dans l'histoire un rôle encore plus grand que le nationalisme; la culture d'autrui est adoptée, non comme étrangère, mais comme étant la vraie façon de faire, dont on ne saurait laisser le privilège à un étranger qui n'en est que le premier possesseur."

Il ajoute:

"Ceux qui aiment à s'affliger redoutent une uniformisation; en réalité, des innovations naissent sans cesse n'importe où et se diffusent au loin."

C'est ce qu'ont fait les Palmyréniens. Pour eux:

"S'helléniser, c'était rester soi-même tout en devenant soi-même; c'était se moderniser."

Après avoir raconté l'épopée palmyrénienne et le rêve impérial fracassé de la reine Zénobie, reine d'Orient et vraie romaine, qui marquent la sortie de Palmyre de la grande histoire, Paul Veyne va plus loin et souligne ce qui fait le caractère propre de la seule cité de l'Empire romain, avec Edesse, "où le dialecte oriental soit demeuré une langue officielle":

"L'histoire de Palmyre aura été celle d'une petite société qui vivait aux frontières de la grande civilisation dont ses élites étaient plus ou moins largement imprégnées, ce qui avait abouti à une culture mixte. Elle détient un record en matière de richesse du mélange; on a beau parcourir des yeux la carte de l'Empire, on ne voit pas où auraient pu se concentrer un plus grand nombre d'influences: la vieille Mésopotamie, l'antique Syrie araméenne, la Phénicie, un peu de Perse, davantage d'Arabie; brochant sur le tout, la culture grecque et le cadre politique romain."

Devant la splendeur passée de Palmyre il tire cette conclusion, qui est la dernière phrase du livre:

"Oui, décidément, ne connaître, ne vouloir connaître qu'une seule culture, la sienne, c'est se condamner à vivre sous un éteignoir."

C'est pourtant ce que font les islamistes, dont il explique les actes barbares par la volonté de "nous montrer qu'ils sont différents de nous et qu'ils ne respectent pas ce que vénère la culture occidentale":

"Ce n'est pas de l'envie, de la jalousie pour la supériorité de l'étranger (comme l'ont été en France l'anglophobie, puis l'américanophobie), mais le désir de prouver et de se prouver qu'ils ne sont pas comme nous, qu'ils sont eux-mêmes. Car enfin, à quoi leur servent, politiquement, tactiquement, ces destructions, sans parler de tous ces attentats, ces massacres? A rompre avec nous, à montrer qu'ils sont autres. Ils ont le sentiment d'être méconnus dans leur identité (alors qu'eux seuls ont la vraie religion, les vraies coutumes) et d'être peu à peu isolés dans le vaste monde."...

Francis Richard

Palmyre - L'irremplaçable trésor, Paul Veyne, 144 pages, Albin Michel

L'album de la Pléiade, fort de 174 illustrations (dont des reproductions du manuscrit original d'Histoire de ma vie), comportant un index détaillé, est consacré cette année à Casanova, autant dire à un homme à la fois connu et méconnu. Ainsi Casanova est devenu un substantif: "Un casanova est un homme qui enchaîne les conquêtes amoureuses." Mais connaît-on pour autant, vraiment, l'homme qu'il fut et... son oeuvre littéraire? L'album réalisé par Michel Delon comble magnifiquement cette lacune.

L'album commence par une citation, peut-être apocryphe. A Madame de Pompadour qui lui aurait demandé s'il était vraiment de là-bas, c'est-à-dire de Venise, Giacomo Casanova aurait répondu: "Venise n'est pas de là-bas, elle est de là-haut." Après les avoir explicitées, Michel Delon se saisit de ces deux locutions pour qualifier cet homme hors du commun: "Là-bas désigne une réalité, là-haut une fiction en laquelle Casanova a changé son histoire et un mythe qu'il est devenu lui-même."

La réalité est que, promis à l'Église, il abandonne vite l'habit d'abbé, qu'il ne revêt qu'un temps l'uniforme d'enseigne de vaisseau de la marine vénitienne, qu'il est en quête permanente d'un protecteur et qu'il "trouve une unité de vie dans l'art d'aimer"... Et Michel Delon évoque quelques figures qui "échappent à la simple suite de noms" d'une liste de rencontres amoureuses que le séducteur, qui se veut homme du monde et libertin, n'a jamais établie lui-même.

Dans ces mémoires, il raconte "ce tremblement des corps et des sentiments qui  fait échapper Histoire de ma vie à la littérature obscène et Casanova au registre grivois": "Toute la différence se situe entre une description de coït et la suggestion des émotions." Toujours est-il qu'un espion, un confidente, dénonce à l'inquisition d'État sa mécréance, son imposture, sa lascivité et sa volupté et qu'il finit aux Plombs, la prison installée au dernier étage du Palais des Doges... Dont il parvient à s'évader.

A Paris il apprend le français. Il y fréquente le milieu du théâtre: "Il aime l'art de la fiction, la mise en scène de soi à travers des costumes, la proximité des corps dont certains ne sont pas farouches"; celui des peintres: "Les comédiens ont besoin de décors.". Michel Delon précise: "Le théâtre aide Casanova à penser le désir comme mise en scène tandis que la peinture saisit la fixation du désir dans un moment donnant le sentiment de la durée."

Casanova bénéficie d'un autre réseau que ceux des comédiens et des artistes, celui de la franc-maçonnerie, à laquelle il est initié à Lyon. Cet espace est "moins strictement hiérarchisé que les diverses sociétés d'Ancien Régime": "Plusieurs rencontres capitales s'explique par cette fraternité", telles que celles du comte Branicki, du comte de Waldstein ou du prince de Ligne. Elles seront d'un grand secours à cet aventurier objet de "suspicion sociale" ou d'"admiration pour ses initiatives".

La loterie royale, qu'il met au point, le rend richissime, pour un temps seulement. Car il mène dès lors grand train. Pour le conserver il se lance dans une entreprise qui le ruine. Sa manufacture d'étoffes de soie peintes fait faillite. Le sérail de ses ouvrières âgées de dix-huit à vingt-cinq ans l'a ruiné. Il se voit obligé de fuir la France pour éviter la prison: "Commence une longue errance qui le mène aux quatre coins de l'Europe."

Durant cette errance, il se livre au jeu et à la débauche - "A chaque ville son aventure amoureuse" -, et doit fuir: "Les zigzags sur la carte d'Europe suggèrent un aventurier indésirable dans la plupart des villes, élargissant le cercle de ses investigations pour se faire accepter quelque part." Après avoir approché des souverains tels que Frédéric II ou Stanislas Auguste, roi de Pologne, "les cours se ferment ainsi les unes après les autres".

D'homme de cour, il devient artiste: "Il compte devenir un auteur et en vivre à la façon dont ses frères sont établis comme peintres" et "il déploie une activité d'écrivain dans tous les genres littéraires": historien, traducteur, journaliste, pamphlétaire etc... Ce dernier genre lui vaut de devoir fuir à nouveau, d'errer à nouveau, avant de devenir bibliothécaire à Dux, propriété du comte de Waldstein et de se réfugier dans l'écriture: "Comme Sade, Casanova manifeste durant ses dernières années une véritable rage d'écriture."

Il écrit beaucoup et achève peu: "Cet inachèvement vient sans doute de la méthode par digression. Contre les penseurs systématiques, contre les philosophes dogmatiques, Casanova exhibe l'irréductible diversité du réel. Sa façon de s'égarer dans la réflexion, de déraper d'un sujet à l'autre est le choix d'une disponibilité, conforme à son ancienne liberté de jeune homme prêt à saisir la première occasion. Comme les libertins érudits du siècle précédent, il mêle une totale indépendance d'esprit à un respect ostensible de l'autorité religieuse. De l'économie à l'esthétique, rien ne lui reste étranger."

Son grand oeuvre, ce sont ses mémoires, Histoire de ma vie, écrites en français, dont le manuscrit a connu de véritables aventures. Ce manuscrit a ainsi été traduit en allemand, puis retraduit en français; il a été successivement expurgé, édulcoré, toiletté. Quand le texte authentique paraît en 1960-1962, c'est un choc, mais il est "encore découpé selon une scansion étrangère à l'auteur": "On pouvait enfin lire Casanova avec son accent italien, son rythme de voix, ses détails sensuels et ses insolences."

Le choc n'est pas moins grand en 2010. La Bibliothèque nationale de France acquiert le manuscrit. Il est numérisé. Chacun peut avoir accès à son écriture et à son style: "Une grande édition fut lancée dans la "Bibliothèque de la Pléiade". "Bouquins" ne fut pas en reste." Et cette année 2015 est à marquer d'une pierre blanche puisque, depuis le mois de mai, de ces deux éditions, commencées en 2013, l'une, celle de La Bibliothèque de la Pléiade est maintenant entièrement disponible en trois volumes, et que l'autre, celle de Bouquins, comprend déjà deux volumes sur trois.

Francis Richard   

Album Casanova, Michel Delon, 224 pages, Gallimard

Albums précédents:

Album Duras, Christiane Blot-Labarrère, 256 pages, Gallimard (2014)

Album Cendrars, Laurence Campa, 248 pages, Gallimard (2013)

Combien de fois n'ai-je pas entendu cette expression: "Ça ne durera pas autant que les impôts". Ça? Tout. Tout serait périssable, sauf les impôts... Il faudra bien un jour en finir avec ce fatalisme, qui est l'une des marques de la servitude volontaire...

Dans sa dernière livraison, en couverture, La Nouvelle Revue d'Histoire , NRH, promet au lecteur de lui faire connaître "les origines de l'impôt". Ce n'est, hélas, pas une promesse réellement tenue par le bimestriel, et pour cause. Les origines de l'impôt se perdent dans la nuit des temps, avant que n'apparaissent les Etats.

En fait, plus modestement, il est question des "origines de l'impôt royal". La première phrase du premier article de la revue qui traite de ce sujet n'est rien moins qu'anticonformiste: "L'organisation d'un régime fiscal régulier et rigoureux témoigne généralement du degré de civilisation atteint par une société."

Emma Demeester, auteur de ces lignes, fait allusion à l'Empire romain dont l'effondrement se serait accompagné de la disparition de son système fiscal, "en même temps que la plupart des acquis de la civilisation antique". A cette aune-là la France d'aujourd'hui aurait atteint un degré très haut de civilisation...

Dans un livre lumineux, Rome - Du libéralisme au socialisme, Philippe Fabry montre qu'en fait l'Empire romain était devenu de plus en plus socialiste et qu'il est mort justement, entre autres, par la grâce de son merveilleux système fiscal.

Pour en revenir "aux origines de l'impôt royal", l'historienne de la revue historique montre que le périmètre de l'Etat monarchique s'est élargi quand, pour faire la guerre, le souverain ne s'est plus contenté des revenus que lui procurait son domaine personnel.

Au cours des siècles l'administration royale a ainsi organisé la gestion de ses ressources externes de façon de plus en plus cohérente, c'est-à-dire en opérant la spoliation par la force de manière de plus en plus efficace. La cohérence a toutefois des limites, puisque tout le monde n'était pas logé à la même enseigne et que d'aucuns, hommes ou pays, aux dépens des autres, bénéficiaient pour de bonnes raisons de privilèges ou d'exemptions, voire des deux.

Ce développement de l'Etat royal, donc de la pression fiscale, ne s'est pas fait sans rencontrer des résistances. Ces résistances - c'est là où l'Histoire va à l'encontre des préjugés marxistes - étaient le fait non seulement des paysans, mais des nobles. Philippe Conrad égrène la longue litanie des soulèvements, qui jalonnent le sombre XVIIe siècle (après ceux du XVIe), et mentionne celui des Bonnets rouges, en 1674, contre l'institution du papier timbré.

On en viendrait presque à regretter la dîme, si elle avait été le seul impôt... En effet c'était l'impôt en nature que les fidèles devaient acquitter pour subvenir aux besoins du clergé, à l'entretien des édifices religieux et au soulagement des pauvres: "Si l'on essaie d'obtenir une moyenne pour l'ensemble du royaume, le taux du treizième serait, selon l'historien René Pillorget, le plus plausible". Or 7,7%, c'est moins cher payé que la Sécu...

L'histoire de la gabelle ne manque pas de sel. Jean-Joël Brégeon raconte que "Colbert cherchera à rationaliser un monopole reconnu de tous comme "l'un des principaux soutiens de l'Etat", qu'il tient lui-même pour "la plus noble des fermes", "un droit de couronne indiscutable"". Ben voyons.

Comme, à l'époque, le sel est un produit de nécessité, c'est un instrument totalitaire pour tenir les populations en laisse, d'autant que prix et quantités minima sont déterminés au sommet de manière arbitraire et que les faux-sauniers risquent les galères au mieux, la mort au pire.

Jean Kappel s'émerveille: "La Ferme est [...] une extraordinaire machine financière, qui manipule des sommes énormes dont le montant ne cessera de croître tout au long du XVIIIe siécle" et cite, parmi les fermiers généraux, c'est-à-dire parmi les quarante grands percepteurs d'impôts, Claude-Adrien Helvétius et Antoine Laurent de Lavoisier. Il ajoute que c'est "pour ceux qui s'y engagent, un moyen de promotion et d'accès à l'élite sociale"... Certes, mais sur le dos des populations.

La Révolution devait mettre fin à la tyrannie fiscale exercée sur les populations: voeux pieux... Virginie Tanlay rend tout honneur au seigneur qui a mis bon ordre à dix années de pagaille révolutionnaire: Napoléon est "le fondateur d'un système que l'on considère comme l'une des "masses de granit" sur lesquelles il a bâti l'Etat français tel qu'il s'est développé au cours des deux derniers siècles". Elle précise que, connu encore sous le nom de Bonaparte, il a entrepris "une remise en ordre générale, fondée sur les principes militaires d'uniformité et de hiérarchie."

En écho, là il faut citer Philippe Fabry qui, dans l'ouvrage mentionné plus haut, écrit: "Avec Dioclétien l'Empire n'est plus romain, il est Empire tout court. Il n'est plus l'hégémonie d'une nation sur ses voisins mais la domination d'un Etat unique sur un ensemble de territoires. La bureaucratie et l'administration représentant cet Etat en tout point du monde romain s'accroît et s'organise sur le modèle de l'armée."

Le dossier de la NRH se termine par un article sur l'institution de l'impôt sur le revenu en 1914 et par un article sur Pierre Poujade et sa rébellion contre le fisc. Comme cette rébellion n'a été qu'un feu de paille, il n'est pas très intéressant d'y revenir. Une citation figurant dans le premier de ces deux derniers articles vaut d'être reproduite. Waldeck-Rousseau, opposant de la gauche radicale à l'impôt général sur le revenu, dit en effet avant que cette institution ne soit votée finalement par le Sénat le 15 juillet 1914:

"La Révolution ne s'y est pas méprise: le droit de propriété ne va pas sans l'égalité devant l'impôt. Il y a un antagonisme invincible entre le droit de propriété tel qu'il est reconnu par la Révolution et la progression de l'impôt."

C'est ce que ne voient toujours pas, de nos jours, nos politiciens français (et d'autres nationalités) qui sont de fervents spoliateurs sans le savoir...

Francis Richard