L'ironie veut que ceux qui assignent les plus humbles aux vertus de la misère soient toujours les plus opulents.

LE MYTHE DE L'ÂGE D'OR

C'était mieux avant disent implicitement les écologistes. Ils sont les descendants spirituels de Jean-Jacques Rousseau qui avait fait avant eux l'apologie du bon sauvage et le procès (à charge) de la civilisation.

Pourtant les chasseurs-cueilleurs, par exemple, après avoir surexploité la nature à un endroit, se déplaçaient à un autre pour recommencer et recouraient aux infanticides pour limiter leur démographie.

Quand les hommes se sont sédentarisés et sont devenus cultivateurs, ils ont cessé d'être des consommateurs pour devenir des producteurs et les infanticides ont régressé, les communautés se sont densifiées.

C'est la révolution industrielle qui leur a permis d'améliorer leur condition et de travailler moins pour vivre mieux, c'est-à-dire de rendre le travail moins ingrat et moins pénible grâce au progrès technique.

Marx et ses émules, qui prédisaient l'effondrement de la société bourgeoise en raison de la pauvreté qu'elle entraînait, se sont lourdement trompés. Les écologistes prévoient de même la destruction de Gaïa...

LES SOCIÉTÉS MODERNES

Les pays faiblement industrialisés craignent plus la pollution de l'air et de l'eau que les pays riches. La bonne nouvelle est que c'est précisément en se développant qu'ils parviennent à diminuer les décès liés à ces pollutions.

Dans les pays riches, en effet:

- des procédés innovants comme le traitement des fumées, le filtre à particules ou le pot catalytique ont réduit la toxicité de l'air;

- les progrès accomplis en chimie et microbiologie ainsi que le traitement des eaux usées né au début du XX^e siècle ont réduit l'exposition des populations aux maladies hydriques.

Les pays qui s'enrichissent connaissent les mêmes tendances. Et c'est principalement dans les pays pauvres, qu'en 2017, les pollutions de l'air et de l'eau ont tué respectivement 1,6 et 1,23 million de personnes. 

LES CATASTROPHES NATURELLES

Pour donner un sens aux catastrophes naturelles, les hommes ont développé trois lectures:

- la lecture providentialiste et finaliste: elles poursuivraient un but rationnel;

- la lecture scientifique et humaniste: elles sont le vulgaire produit du hasard et sont destinées à être domptées;

- la lecture technocritique: elles seraient le résultat du progrès auquel il faudrait mettre un frein.

Les technocritiques oublient que l'espèce humaine ne s'est jamais aussi bien portée qu'aujourd'hui:

- l'espérance de vie n'a jamais été aussi élevée;

- la proportion de gens qui décèdent de maladies infectieuses diminue depuis deux siècles.

Ces résultats indéniables ont été obtenus grâce au progrès qui a été favorisé par l'interconnexion et dont les bénéfices se sont avérés supérieurs aux risques parce que leur maîtrise a été perfectionnée par lui.

LE CHANGEMENT CLIMATIQUE

De tous les risques modernes, le changement climatique suscite le plus d'inquiétudes.

Face à ce risque-là, comme face aux autres, il y a deux réactions possibles:

- le catastrophisme: il extrapole les risques de manière outrancière;

- l'évaluation calme des risques du progrès technique et des bénéfices dont on se priverait en y renonçant.

La deuxième attitude, attitude de résilience, consiste à s'adapter technologiquement et à développer des énergies moins carbonées, des techniques d'émission dites "négatives" ainsi que d'autres dispositifs prométhéens.

Le nucléaire civil est exclu par les technocritiques, non pas parce qu'il a un bilan remarquable en matière de santé et de sécurité mais parce que son abondance et son accessibilité comptent parmi ses défauts:

L'innovation salvatrice n'est plus reléguée au rang des chimères inaccessibles. Elle est redoutée.

Les autres dispositifs prométhéens relèveraient, par exemple, de la géo-ingénierie ou de la gestion du rayonnement solaire. Mais ils ne feraient pas l'affaire des forcenés de la révolution ou de la décroissance.

LA CROISSANCE INFINIE DANS UN MONDE FINI

- Un élément ne devient une ressource que lorsque l'homme parvient, par ses connaissances, à lui conférer une utilité:

La croissance peut être infinie dans un monde fini. Au préalable, pour gérer la rareté, qui constitue le point de départ de l'analyse économique, il faut que soient définis des droits exclusifs sur les choses, via la propriété.

- C'est parce que la rareté est indépassable qu'elle rend nécessaire le système des prix et le jeu de l'offre et de la demande:

Le capitalisme, fondé sur la rareté, donnée naturelle, résout ainsi les problèmes de surconsommation par l'augmentation des rendements à l'hectare, et de surpopulation par la répartition de la population dans l'espace.

En matière de sauvegarde d'environnement, la patrimonialisation, sous forme de propriété ou de copropriété privée, est le moyen moral d'y intéresser les hommes avec de meilleurs résultats que les pratiques répressives.

NATURE ET CULTURE

Ceux qui reprochent à l'homme de s'extraire de la nature l'accusent simultanément d'entrer par effraction dans un monde sauvage qu'il faudrait sanctuariser.

Ce n'est pas la moindre des contradictions qui caractérisent les écologistes. Même lorsqu'il intervient dans la nature, l'homme ne fait qu'utiliser ses lois, que ce soit celles de la physique, de la chimie ou de la biologie.

On ne peut donc juger ces interventions que selon des critères qui sont proprement humains, tels que la justice, l'éthique ou l'esthétique, rien moins que sauvages. Aussi ce qu'ils appellent naturel est-il subjectif.

D'aucuns idéalisent la nature, puis dénient à l'homme le droit de s'ériger en arbitre de cette nature idéale. Pour eux, l'homme est un organisme comme les autres qui doit respecter l'intégrité de tous les êtres vivants.

Autrement dit, quand ces organismes représentent des nuisances pour l'homme, il lui est interdit de se défendre contre eux. Il doit se laisser faire parce qu'il est avantagé par rapport à eux: il est doué de raison...

La nature serait un objet figé auquel les hommes ne devraient pas toucher, alors que pourtant, par exemple, ils n'ont pas inventé les migrations animales et végétales, quoi qu'ils les aient intensifiées via la mondialisation.

LES DICTATEURS EN HERBE

Sans surprise, la militarisation de la société imposée par le confinement au début de la pandémie a suscité beaucoup d'enthousiasme chez les écologistes.

Pour dissimuler leur projet de mise au pas, les dictateurs en herbe emploient la langue de bois: On parlera [...] de renoncer à notre "souveraineté économique" en échange de la renaissance de notre "souveraineté anthropologique"...

Les propositions de la Convention citoyenne pour le climat sont au diapason de cet autoritarisme inavoué:

- rationner toutes les consommations individuelles (pour contrecarrer la supposée surproduction);

- ignorer les technologies indispensables contre le réchauffement climatique (pour éviter la remise en cause de l'abandon du nucléaire);

- taxer davantage les dividendes et restaurer l'impôt sur la fortune (pour empêcher l'accumulation de richesses nécessaire aux investissements dans les technologies de demain).

Les dictateurs en herbe veulent qu'advienne une société sans classes en faisant de l'écologie son véhicule: la défense d'une nature personnifiée n'est que le dernier avatar du ressentiment contre les sociétés bourgeoises.

CONCLUSION

Nous serons d'autant plus capables de relever le défi écologique (qu'il ne faut pas sous-estimer) que nous serons plus libres et plus nombreux. Prométhée nous a donné le feu sacré de l'Olympe. À nous d'en faire bon usage en ignorant ceux qui ne rêvent que d'humilier les hommes. Le progrès n'a pas fini de nous émerveiller.

Francis Richard

Les Écologistes contre la modernité - Le procès de Prométhée, Ferghane Azihari, 240 pages, Les Presses de la Cité

Thomas Sowell définit les deux termes du titre de son livre, qui, comme le dit Laurent Obertone dans sa préface, sent bon la mort sociale:

- La race [...] constitue un concept social avec une base biologique.

- Les intellectuels sont des gens exerçant une profession particulière: à savoir, des gens dont le travail débute et prend fin avec des idées.

Une des caractéristiques des intellectuels est qu'ils ne paient aucun prix pour avoir tort, quel qu'il soit et quelles que soient les conséquences catastrophiques pour des millions d'autres gens.

(les hommes politiques partagent ce privilège...)

Dans ce livre, donc, l'auteur parle des idées qu'ont émises les intellectuels, l'intelligentsia, au cours du XX^e siècle, au sujet de la race, plus précisément aux États-Unis où il est né.

L'ÈRE PROGRESSISTE

Au début du siècle passé, ces intellectuels, qui n'étaient ni des incultes, ni des excentriques, promouvaient le déterminisme génétique pour expliquer les disparités entre les groupes raciaux et étaient adeptes de l'eugénisme.

Pour affirmer une telle chose, ces progressistes se basaient sur des données empiriques telles que taux de criminalité, taux de maladies, résultats aux tests d'intelligence et performances scolaires.

Seulement ces intellectuels eurent tendance à ignorer le vieil avertissement venu des statisticiens que corrélation n'est pas causalité.

Seulement ces intellectuels ne tinrent pas compte des nombreuses raisons historiques, géographiques et démographiques, qui font que des groupes diffèrent les uns des autres dans leurs compétences, expériences, cultures et valeurs.

Thomas Sowell a donc beau jeu, par exemple, de montrer, faits à l'appui, que ce que nous savons, concernant race et intelligence, est un petit îlot de savoir dans un vaste océan d'inconnu.

L'ÈRE "LIBERAL¹"

Si l'hérédité était l'orthodoxie régnante de l'ère progressiste, l'environnement devint l'orthodoxie régnante de l'ère "liberal".

Cette ère commence surtout au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Par environnement, il faut entendre l'environnement extérieur contemporain plutôt que l'environnement culturel interne des minorités elles-mêmes:

Si les minorités étaient considérées comme le problème avant, la majorité était considérée comme le problème désormais.

Aux États-Unis, la discrimination que la majorité blanche exercerait sur les minorités, notamment la minorité noire, expliquerait les résultats économiques et autres de celles-ci.

Ces idéologies de la doléance et de la victimisation proviennent des médias, des institutions éducatives et d'autres institutions imprégnées de la vision de l'intelligentsia.

Seulement l'intelligentsia ne voit pas que les résultats économiques et autres de la minorité noire n'ont pas de rapport avec l'évolution du degré de racisme dans la société américaine.

Ces résultats ont, au contraire, par exemple, un rapport avec l'évolution dans le temps du salaire minimum, institué pas le Fair Labor Standards Act², qui a un impact vérifiable sur le taux de participation et de chômage de la force de travail noire. 

L'ÈRE MULTICULTURELLE

Thomas Sowell voit dans cette nouvelle ère de la fin du siècle précédent une extension de la précédente, parce que l'adoption des lois et politiques des droits civiques n'a pas permis les avancées économiques et sociales escomptées.

L'intelligentsia réfute sans arguments, sinon d'autorité, que les cultures particulières des minorités puissent être accusées des disparités de revenus, d'éducation, de taux de criminalité ni de désintégration familiale.

Ce faisant, elle incite les gens qui composent celles-ci, plutôt que de changer, c'est-à-dire de chercher à s'améliorer, à se figer là où le hasard de la naissance les a mis et à mettre en cause le système externe plutôt que leur culture interne.

Ce n'est pas propre à la minorité noire des États-Unis. Thomas Sowell donne l'exemple des Blancs de classes inférieures en Grande-Bretagne qui sont poussés par l'intelligentsia à cultiver l'envie et le ressentiment:

Lorsqu'une race de gens ayant produit Shakespeare et Sir Isaac Newton produit désormais un grand nombre de jeunes gens qui sont fonctionnellement analphabètes et incapables d'arithmétique simple, est-il besoin d'invoquer les gènes ou la discrimination pour expliquer cette dégénérescence?

L'ÉTAT-PROVIDENCE ET L'INDUSTRIE RACIALE

Ce qui a intensifié ces types de comportement, c'est l'État-providence:

Une fois mis en place, l'État-providence peut subventionner des comportements contre-productifs, que l'État-providence excuse ou encourage, mais qui seraient impossibles à voir perdurer sans l'argent des contribuables.

Ce qui n'a rien arrangé, c'est l'industrie raciale, avec sa justice sociale (et l'excuse préconçue), sa discrimination positive (et ses effets négatifs) et son dogme de l'effet disparate de certaines normes (sur le taux de réussite de différents groupes):

La question des races est plus qu'une catégorie biologique ou une catégorie sociale. Elle est devenue une industrie, avec sa propre infrastructure, ses secteurs, ses incitations et ses ambitions.

L'ÉGALITÉ

Parmi les idées en vogue chez l'intelligentsia, il y a enfin le concept d'égalité, avec ses multiples significations, qui peut être une source fertile de danger pour les individus, les races et les sociétés entières:

L'égalité de traitement par la loi, par exemple, est très différente de l'égalité des résultats économiques, et l'égalité des potentialités est très différente de l'égalité des capacités développées.

Or ce ne sont pas les moyens préconisés par l'intelligentsia qui ont permis, permettent et permettront l'ascension de groupes, de l'extrême pauvreté à la richesse, mais des moyens banals et souvent ardus:

Les réalisations méritées, qu'elles soient modestes ou spectaculaires, apportent un respect de soi, ainsi que le respect des autres, que l'on peut rarement obtenir en jouant même avec succès un rôle de parasite au nom d'une "égalité" factice.

Francis Richard

NB

Thomas Sowell, économiste né en 1930 en Caroline du Nord, est noir. Ou Afro-américain, comme on dit au pays de Malcolm X. Il dispose ainsi d'une sorte de pass sanitaire, pour aller au fond d'un sujet dont nul académicien blanc ne pourrait même esquisser les contours de manière honnête, sans y perdre carrière et réputation.

(Préface de Laurent Obertone)

1- Au sens américain

2- Par Franklin Roosevelt en 1938.

Intellectuels et Race, Thomas Sowell, 184 pages, Éditions Résurgence (traduit de l'anglais par Stéphane Geyres, Daivy Merlijs et Pascal Boutingorry)

Publication commune avec lesobservateurs.ch

C'est pour les autres que j'écris. Ceux qui ne sont pas contents. Et qui n'ont rien dit et qui ne diront rien mais qui n'en pensent pas moins. Ils tiennent à leur libre arbitre. Ce sont de ces procureurs-lecteurs que j'ai en quelque sorte recueilli la procuration virtuelle. J'ai imaginé qu'ils m'avaient engagé pour parler à leur place.

Dans Le jour d'après, celui qui suivra la pandémie, Philippe de Villiers fait le rapprochement entre trois événements:

- le Global Vaccination Summit qui a eu lieu à Bruxelles le 12 septembre 2019, où étaient réunis la Commission européenne et l'Organisation mondiale de la santé, et au cours duquel est émise l'idée d'imposer "un passeport vaccinal";

- la réunion le 18 octobre 2019 à New-York du Centre John-Hopkins pour la sécurité sanitaire, dont les partenaires sont la Fondation Bill et Melinda Gates et le Forum de Davos, et au cours duquel un exercice fictif de gestion de crise d'une pandémie de coronavirus est simulé (voir mon article Haro sur les riches du 28 avril 2020);

- la publication en juin 2020, du Great Reset par Klaus Schwab, le fondateur du Forum de Davos (voir mon article du 2 mai 2021 sur l'analyse qu'en fait Eric Verhaeghe dans son livre éponyme).

PAS DE COMPLOT: TOUT EST SUR LA PLACE PUBLIQUE

Au contraire des complotistes qui verraient dans le rapprochement de ces trois événements, la preuve d'un complot mené par des gens puissants, qui auraient provoqué la pandémie de Covid-19 pour parvenir à leurs fins, Philippe de Villiers écrit:

Il n'y a pas d'officine ni de cellule secrète. Il n'y en a plus besoin. Tout est sur la table ou plutôt sur la place publique.

La pandémie n'a pas été provoquée par ces gens puissants: elle aura été pour eux une fenêtre d'opportunité, selon l'expression de Klaus Schwab, pour implanter non pas un monde meilleur, mais le meilleur des mondes, le Nouveau Monde.

Le bémol est que la pandémie n'aura pas été aussi meurtrière qu'imaginée lors de l'exercice du 18 octobre 2019 avec ses soixante-cinq millions de victimes... et qu'en conséquence le jour d'après qu'ils appellent de leurs voeux pourrait être compromis.

LE NOUVEAU MONDE QUI VIENT

Une fois fait ce rapprochement entre ces trois événements qu'il ignorait, l'auteur en fait d'autres en remontant le temps et en s'apercevant que le Nouveau Monde qui vient est préparé depuis longtemps aux yeux et au su de tout le monde.

Il révèle, entre autres, que le jeune Emmanuel Macron avait pour mentors Jacques Attali,  qui lui a appris à communier sous les deux espèces: le progressisme et le mondialisme, et... Klaus Schwab, qui l'a élu en 2016 Young Global Leader.

En attendant, la gestion de la pandémie dans les pays avancés a répondu et répond à l'attente de ces tenants d'un capitalisme de connivence et de surveillance:

J'ai appris avec le recul que le dispositif anti-Covid était à la fois une préfiguration de la félicité numérique et un sas expérimental pour les concepteurs et acteurs du Nouveau Monde.

UN MONDE DÉCONNECTÉ DE LA RÉALITÉ

Ce n'est pas pour rien que les Français ont été privés de libertés fondamentales: la liberté d'aller et venir, la liberté de travailler, de créer, d'entreprendre, de se rencontrer, la liberté de culte, la liberté de vivre la France comme un acte littéraire.

Il s'agissait de faire en sorte qu'ils se laissent apprivoiser par les plateformes virtuelles, qu'ils restent le plus longtemps possible à la maison (voir mon article du 19 mars 2021, Restez chez vous mais connectés) et, pour qu'ils ne dépriment pas, qu'ils aient sous la main une console de consolation. Comme l'auteur a le sens de la formule, il conclut:

On aura le choix entre caresser le siamois qui miaule et promener la souris qui clique.
 

Le Nouveau Monde sera déconnecté de la réalité et connecté virtuellement. Il aura fait disparaître l'ancienne économie (les restaurants, les cafés, les librairies, les commerces etc.) après avoir procédé¹ à l'appropriation publique des moyens de production via le surendettement.

LA TABLE RASE

Le Nouveau Monde aura fait disparaître la classe moyenne: La gouvernance techno-capitaliste des socialistes milliardaires a déjà anticipé la suite. Ils prévoient, pour les déclassés, un revenu de base universel. Les premiers seront essentiels et les seconds ne le seront pas...

Un rapprochement peut en cacher un autre. L'auteur voit dans le Great Reset et dans la cancel culture une même vision de la table rase: il s'agit de nettoyer le contemporain de toutes ses attaches pour en faire un objet utilitaire, interchangeable et numérique.

Il est moins convaincant quand il s'étonne du compromis entre ceux qu'il appelle à tort des ultra-libéraux et les libertaires, qu'il considère comme des ennemis naturels. Il est plus convaincant quand ils les baptisent respectivement mondialistes et écolo-sociétalistes.

En effet ce qui rapproche ces idéologues, ces collectivistes, qui veulent soumettre les autres et n'aiment pas les individualités, c'est la table rase: toute idée de limite et de distinction, de culture et de transmission sont des obstacles à abattre pour imposer leurs utopies et intérêts respectifs. 

LES MURS PORTEURS

Ces entreprises de démolition, de déconstruction, se sont attaqué aux quatre murs porteurs de la société française:

- L'Autorité: L'autorité paternelle qui préservait la famille; l'autorité régalienne qui soutenait l'État; l'autorité magistrale qui tenait la classe et l'autorité spirituelle qui élevait les âmes.

- La Sécurité: Les délinquants, les bandes peuvent courir, la sécurité, première raison de vivre en société plutôt qu'en troglophile n'est plus assurée.

- La Souveraineté: On l'a vu avec le virus, nous ne sommes plus souverains, cela veut dire que nous sommes dépendants pour les domaines pharmaceutique et numérique.

(c'est ce que l'auteur voit, mais ce qu'il ne voit pas, ou pas assez, c'est que l'État obèse, sortant du régalien, s'occupe de ce qui ne devrait pas le regarder, avec pour conséquence, notamment, la désindustrialisation qu'il déplore)

Pour l'auteur, comme pour de Gaulle, l'État de droit, c'est la souveraineté populaire, or le juge n'apprécie plus le droit dans un esprit de transparence de la loi, et donc de la volonté du peuple, mais à travers le tamis de ses préjugés, ou plutôt de son idéologie...

Avec Marcel Gauchet, l'auteur dit aussi que la souveraineté du peuple ne doit pas opprimer les droits individuels qui ne doivent pas non plus conduire à la liquidation de la souveraineté du peuple... 

- L'Identité: Elle a été abîmée par les mouvements indigénistes et troublée par l'islam conquérant. La France perd sa substance et se décompose. On a pratiqué l'euthanasie dans les EPHAD [...]. Le monde a glissé, depuis l'engendrement naturel de l'enfant, vers la procréation technique, et la sélection organisée est devant nous.

Cette déshumanisation programmée ne peut aboutir qu'à une post-humanité où l'homme et la machine vont faire cause commune...

CONCLUSION

Il faudra réapprendre aux enfants de France que la souveraineté est un beau mot: on est souverain quand on est autonome, qu'on reprend le pouvoir sur sa vie, son corps, ses échanges, sa parole et sa pensée. Et qu'on cultive le primat du lien sur le bien, de la conscience humaine sur le Système. La France est en coma végétatif. Le monde entier, mi-inquiet, mi-goguenard, attend qu'on la réveille. Car c'est à elle qu'il reviendra de donner le signal de l'insurrection de l'esprit. Sauvons la liberté, elle fera le reste.

Francis Richard

1 - Non pas sur un mode libéral comme le dit l'auteur, qui a ses lacunes théoriques et sémantiques...

Le jour d'après, Philippe de Villiers, 224 pages, Albin Michel

Les auteurs, Christophe Tardieu et David Lisnard, ont raison de dire que La culture nous sauvera, où nous signifie les Français. Ils ont tort de penser et de dire que c'est à l'État, décentralisé ou pas, qu'il revient d'intervenir.

En ces temps de restrictions des libertés individuelles sous le prétexte de préserver sa santé physique, ils ont donc bien raison de rappeler que l'être humain n'est pas qu'une réalité biologique, mais également spirituelle et culturelle.

Ils ont raison de dire que l'art a aussi des vertus thérapeutiques. Car la culture est essentielle pour l'homme, qui ne vit pas seulement de pain, et que l'en priver, c'est une manière de tuer ce qui le distingue des autres êtres vivants.

Bien qu'ils sachent que la France est championne du monde de la dépense publique, ils voudraient l'accroître pour l'éducation culturelle et artistique et la préservation du patrimoine, qu'ils considèrent comme un investissement.

S'ils estiment qu'il faut maîtriser les dépenses pour ne pas laisser de dettes à nos enfants, celles-ci restent pour eux prioritaires dans les secteurs de la santé, la sécurité, la justice et l'éducation, où l'échec de l'État est pourtant patent.

Leurs parcours de vie, à l'un comme à l'autre, ne les prédisposent pas à concevoir la culture autrement qu'institutionnalisée par l'État, que ce soit via l'éducation nationale ou les établissements publics d'administration du patrimoine.

Bien sûr ils ne sont pas contre les initiatives privées, mais on sent bien que ce ne peut être qu'à la marge. Tous les événements culturels qu'ils citent sont soutenus par de l'argent public, hormis un seul¹, qui n'est d'ailleurs pas le moindre.

Certes le mécénat devrait être davantage encouragé et l'avantage fiscal sur l'impôt sociétés des grandes entreprises n'aurait pas dû être réduit. Mais ils défendent le droit d'auteur qui permet aux créateurs de ne pas dépendre du mécénat.

À l'instar des paradors², ils ne seraient pas hostiles à une exploitation hôtelière de certains lieux, à condition qu'ils en respectent l'esprit, ce qui n'est pas difficile: la plupart des monuments historiques étaient avant tout des logements.

Pour que la culture se répande et que se forme ainsi la pensée individuelle, ils disent la nécessité de créer une demande dès le plus jeune âge. Mais, à aucun moment, ils ne parlent d'une remise en cause du quasi monopole éducatif.

Avec les GAFA, il faudrait avoir un rapport de forces parce que ces entreprises ne comprennent que ça. Autrement dit, le salut ne se trouve que dans leur régulation. Défaitistes, ils ne croient pas à l'émergence de futurs concurrents.

Ils ont la même attitude à l'égard des plateformes numériques telles que Netflix, qu'il faut réguler: ce qu'ils proposent est une véritable usine à gaz - ce qui est très français -, pour que le partage de la valeur sur Internet soit équitable...

Ils n'échappent pas enfin au couplet sur l'exception et la souveraineté culturelle. Là encore, ils se réjouissent de l'intervention étatique pour la faire respecter, notamment pour ne pas subir l'abominable hégémonie culturelle américaine.

Ils appellent à un sursaut culturel pour qu'advienne un renouveau du pays, parce que la culture française conjugue enracinement et universalité, effort et créativité, héritage et rupture, émancipation et cohésion, prospérité et panache. 

Oui, mais ne faut-il pas cultiver d'abord l'excellence et l'émulation, s'inspirer des trésors culturels du passé, à condition de les connaître, pour en créer d'autres? Ce ne peut être qu'une démarche individuelle, de préférence privée.

Francis Richard

1- Hellfest

2- En Espagne

La culture nous sauvera, Christophe Tardieu et David Lisnard, 192 pages, Éditions de l'Observatoire

Quelques observations m'ont conduit à interroger le sens de nos coutumes et habitudes. Elles ont donné lieu à ces variations satiriques.

Dans ces Variations satiriques, Bertrand Allamel pratique l'ironie. Il ne juge pas, il questionne. Il le fait avec d'autant plus d'aise qu'il est lui-même impliqué dans la perpétuation des objets de sa verve.

Le mot qui vient non seulement à l'esprit du lecteur mais qui apparaît dans le sous-titre est superficialité: les faits et gestes qui se perpétuent sont vidés de leur sens et il ne leur reste plus que l'enveloppe.

Dans une époque où la spiritualité a cédé le pas à la matérialité, les sacrements de mariage, de baptême, de communion, restent des rites obligés mais ils sont surtout l'occasion de faire ripaille à satiété:

- Le mariage: La fête est réussie. Le reste, c'est une autre histoire.

- Le baptême: Une photographie sur le parvis, peut-être, puis vient donc l'heure de se restaurer.

- La communion: Une fois la célébration terminée, chacun peut s'en retourner chez soi avec le sentiment du rite accompli, et avec la panse bien remplie.

Bertrand Allamel n'est pas moins ironique quand il regarde ceux qui s'adonnent à leurs addictions, qui lui sont étrangères non pas par vertu, mais par incompatibilité avec ce que son corps peut supporter:

- Il a du mal à savoir si, chez des cafeïnomanes, le café répond à un besoin physiologique ou psychologique, même s'il a lui-même un penchant similaire pour la théine.

- Il n'a pas besoin d'alcool pour passer du bon temps et n'empêche donc pas les buveurs de trinquer et de festoyer: il leur demande juste de ne pas railler les hydropotes.

- Il ne fume pas et c'est sans mérite: si le maniérisme des fumeurs et leur théâtralité finissent par l'ennuyer après l'avoir charmé, il a surtout peur pour eux qu'ils attrapent le Mal.

La vie est jalonnée d'étapes considérées comme incontournables, bien qu'illusoires, telles que le baccalauréat, le CDI (contrat à durée indéterminée), la profession. Il ne leur épargne pas ses sarcasmes:

- Le baccalauréat est une mascarade généralisée caractéristique de la déchéance de notre monde.

- Le CDI est un enfermement rassurant, frilosité typique de notre époque, qui lui procure une effroyable tristesse.

- La profession: Certains s'activent dans leur profession et font montre d'une implication tape-à-l'oeil, croyant exercer un métier.

L'auteur avait certainement besoin de laisser libre cours à ses sarcasmes sur ces sujets et quelques autres. Mais, une fois vidé son sac - ce qui lui a fait le plus grand bien - il peut passer à autre chose.

Avant de faire comme lui, difficile de ne pas citer ce qu'il dit des artistes engagés qui en viennent à confondre autorité et notoriété, croyant faire preuve de la première alors qu'ils mésusent de la seconde:

Leur opinion, qu'ils imaginent probablement plus valable que celle des petites gens, ne vaut finalement pas mieux que celle de quiconque.

Francis Richard

Variations satiriques, Bertrand Allamel, 84 pages, Le Lys Bleu Éditions

Livres précédents aux Éditions Libréchange:

Culturellement incorrect (2016)

Le changement c'est maintenant (2017)

Une autre idéologie a remplacé les promesses de salut portées par le socialisme réel pour recommencer la bataille sur de nouvelles bases: la race, le genre, l'identité. Pour trois discours, néoféministe, antiraciste, décolonial, le coupable désormais est l'homme blanc, réduit à sa couleur de peau.

C'est ce que Pascal Bruckner appelle une idéologie pigmentaire. Cette idéologie, née aux États-Unis, se fonde sur la French Theory, c'est-à-dire sur les discours déconstructionnistes des Foucault, Derrida, Deleuze et Cie.

Cette idéologie est estampillée made in USA, mais elle est domestique d'une étrange façon: c'est soi-même sous la forme d'un autre, un hybride transatlantique mais dans un idiome étranger, tellement plus chic que le français. 

LE DISCOURS NÉOFÉMINISTE

Dans ce discours, tout ce qui est masculin est mauvais. Comme dirait George Orwell, tous les hommes sont coupables mais certains le sont plus que d'autres. Vous avez deviné: l'homme blanc est plus coupable que les autres.

Quoi qu'il fasse, pour celles qui tiennent ce discours, l'homme est coupable et la femme sa victime, car une femme ne peut jamais désirer un homme, sinon par coercition. Les relations hétérosexuelles seraient même criminelles:

L'accouplement classique est presque pire qu'un viol car il est vécu comme un acte volontaire.

LA PRÉSOMPTION DE CULPABILITÉ

Aux yeux de ces néoféministes, un homme est coupable, même s'il est accusé à tort de viol ou de harcèlement. Pourtant aucune accusation n'est jamais la preuve de rien: il suffirait sinon d'assener sa seule vérité pour prouver et condamner.

Pour un homme, il n'est donc pas de présomption d'innocence. Comme le souligne Pascal Bruckner: Si vous êtes dans la liste des présumés coupables, si en plus vous êtes célèbre votre compte est bon. A fortiori si vous êtes blanc.

Bien que la situation des femmes soit meilleure que dans les années 1950 ou 1960, ces néoféministes ne cherchent pas l'épanouissement des femmes mais l'élimination des hommes et taxent les récalcitrantes de collabos du patriarcat:

La femme est bien l'avenir de l'homme, mais sans l'homme.

LE NUAGE NOIR DE LA DÉFIANCE

Attention donc. Un homme, parce que toujours présumé coupable, surtout s'il est blanc, doit, vis-à-vis d'une femme, bannir tout propos ou attitude blessante au risque d'être poursuivi par des lobbies de victimes réelles ou imaginaires:

Sur toutes les relations entre les sexes, au travail comme à la maison, pèse désormais le nuage noir de la défiance. Ce n'est plus l'éducation qui compte mais la rééducation.

Pour ce qui concerne l'acte sexuel, pèse désormais sur l'amant révocable l'incertitude de l'approbation: elle est unique à chaque fois et peut être modifiée si la personne se ravise au cours de l'acte. Et cette personne ne peut être que la femme...

LES OEUVRES À ÉCARTER

Dans le cas d'une oeuvre, il faut désormais qu'elle soit conforme au credo moral du temps. En effet on ne crée plus, on atteste: et tant pis pour la prose, le talent, l'imagination. Car la nouvelle censure se veut inclusive et protectrice.

Quant aux oeuvres classiques, il faut ou bien les lisser et les juger avec les yeux du présent, c'est-à-dire pour ce qui concerne les livres, les réécrire, ou, à défaut, ne pas les mettre entre toutes les mains de peur de froisser les âmes:

Naguère, un professeur, homme ou femme, vous incitait à aimer les oeuvres, poésie, théâtre, peinture ou littérature, à en explorer les richesses. Désormais, c'est un directeur de conscience qui vous explique pourquoi vous devez vous méfier des classiques, voire les écarter. 

LE DISCOURS ANTIRACISTE

Il n'y a plus de races sauf celle, maudite, de l'homme blanc, nous expliquent de part et d'autre de l'Atlantique les voix autorisées.

En fait on peut être raciste à condition de ne pas être blanc, parce qu'un Blanc est un dominant et qu'un non-Blanc est un dominé. Ce racisme s'étend même à la femme blanche qui est par essence dominante, fût-elle pauvre ou malade:

Tout Blanc serait a priori coupable, tout non-Blanc a priori innocent selon la nouvelle vulgate. La séparation chromatique simplifierait le travail des juges.

Le Blanc a envers le non-Blanc une dette inextinguible. Pourtant la faute s'arrête à celui qui l'a commise et ne déteint pas, comme un poison, sur ses descendants, pas plus que le malheur ne se transmet aux héritiers tel un fardeau à porter.

Il faut donner mauvaise conscience au Blanc pour accréditer cette dette et permettre au non-Blanc de la relancer à la moindre occasion, si bien que l'existence du Blanc est devenue indispensable au non-Blanc pour mieux l'accabler:

La lutte des races est en train de supplanter la lutte des classes.

LE DISCOURS DÉCOLONIAL

La faute qui retombe indéfiniment sur les descendants remonte à la colonisation européenne de l'Afrique. Peu importe que ce soit une minorité de pays européens qui l'ait pratiquée: L'Occident doit être colonisé par ses anciens colonisés.

Pourtant ces pays européens ont décolonisé et leurs colonies leur ont coûté plus qu'elles ne leur ont rapporté. Pourtant, si l'Europe n'a pas inventé l'esclavage [elle n'est pas seule à s'être souillée dans cette ignominie], elle a inventé l'abolition.  

Ces pays restent les seuls à faire l'objet d'accusations et de demandes de réparations. Mieux, ils doivent ouvrir leurs frontières au migrant, le nouveau héros de la martyrologie contemporaine qui a remplacé le prolétaire et le guérillero:

S'il ne s'agit que de quelques milliers de personnes à secourir, le devoir est évident. Mais quand on parle en dizaines, en centaines de milliers, voire en millions, l'échelle des priorités change: là où le nombre triomphe, la morale capitule.

CONCLUSION

Avec ces discours, il s'agit en fait pour ceux qui les tiennent de détruire la civilisation occidentale: En tant que berceau des valeurs morales, l'esprit de l'Europe n'appartient plus aux seuls Occidentaux, il s'est détaché de sa patrie d'origine, est devenu le patrimoine du genre humain.

Il s'agit pour eux d'autodestruction. Alors l'auteur dit à ces nihilistes: Si vous désirez mourir, ne vous privez pas. Mais laissez les autres vivre. Nous ne souhaitons pas tous disparaître. Nous sommes encore nombreux à préférer les Lumières de la Raison aux ténèbres de la Race.

Francis Richard

Un coupable presque parfait, Pascal Bruckner, 352 pages, Grasset

Livres précédents chez le même éditeur:

Le mariage d'amour a-t-il échoué? (2010)

Le fanatisme de l'apocalypse (2011)

La maison des anges  (2013)

La sagesse de l'argent (2016)

Un racisme imaginaire - Islamophobie et culpabilité (2017)

Une brève éternité (2019)

La France n'est pas occupée, elle est con-finée, nuance. Elle est même re-con-finée depuis le 29 octobre minuit. Car il ne faut pas perdre les bonnes habitudes de soumission.

Le con-finement - cette mesure moyenâgeuse - est-il utile? Rien n'est moins sûr. Il est des exemples à l'étranger qui montrent le contraire, mais chut, il ne faut surtout pas le dire.

En tout cas, il est plus facile de con-finer la population que d'enfermer des islamistes. Alors pourquoi se priver de le faire d'autant que, paraît-il, beaucoup de Français approuvent ça...

Tous les déplacements sont désormais interdits, sauf bien sûr ceux qui sont autorisés. L'exception française est que tout déplacement doit de nouveau être attesté par un formulaire.

Car, en France, le pouvoir, qui s'appuie sur une bureaucratie et une technocratie, qui sont certainement les plus prolifiques au monde, aime les formulaires, les taxes et les amendes.

En vertu du décret n°2020-1310 du 29 octobre, il y a 9 motifs de déplacement dérogatoire possibles. Il faut cocher la bonne case et fournir un justificatif dans au moins deux cas.

Ces deux cas sont des déplacements permanents: le déplacement scolaire et le déplacement professionnel, les cachets de l'établissement et de l'employeur faisant foi, respectivement.

Prenons l'exemple de quelqu'un qui, le même jour, va conduire ses enfants à l'école, travailler, rechercher ses enfants, faire des achats de première nécessité et faire du jogging.

Combien de documents devra-t-il emporter avec lui au cours de cette même journée pour respecter le con-finement? Sept. Et encore, il pourrait avoir un rendez-vous de médecin...

Comme il s'agit de verbaliser - lors du confinement de printemps la récolte a été bonne - il faut que celui qui se déplace s'engage en indiquant date et heure de début de sortie.

Cet engagement permet à la force publique de piéger plus facilement celui qui mettrait trop de temps à se déplacer, surtout s'il effectue un déplacement bref, d'une heure et d'un km.

Le tarif de la 1^ère fois est de 135 €, soit une contravention de 4^e classe, qui n'est pas rien pour les petits budgets; celui de la 2^ème en 15 jours est de 200 €, soit une de 5^e classe.

Si 3 infractions sont commises en 30 jours, la durée minimum du re-con-finement, là c'est hors classe puisqu'il s'agit d'un délit (l'amende est de 3750 €), passible de 6 mois de prison.

La peur de l'amende devrait être plus dissuasive que celle du virus couronné, dont la létalité est très faible, même s'il met à mal un système de santé inefficace parce qu'étatique. 

Quand l'État met tant d'obstacles aux déplacements, il met en fait le pays à l'arrêt, auquel, pour pallier son impéritie, il contraint déjà l'essentiel des établissements recevant du public:

Un confinement ça va [encore que...], deux confinements, bonjour les dégâts !

Car il ne fait aucun doute que cette mesure aura des conséquences économiques et sociales bien plus mortelles que celles de l'épidémie, dont les chiffres sont sujets à caution:

Les chiffres sont comme les gens. Si on les torture assez, on peut leur faire dire n'importe quoi, disait Didier Hallépée.

Francis Richard