Quelques observations m'ont conduit à interroger le sens de nos coutumes et habitudes. Elles ont donné lieu à ces variations satiriques.

Dans ces Variations satiriques, Bertrand Allamel pratique l'ironie. Il ne juge pas, il questionne. Il le fait avec d'autant plus d'aise qu'il est lui-même impliqué dans la perpétuation des objets de sa verve.

Le mot qui vient non seulement à l'esprit du lecteur mais qui apparaît dans le sous-titre est superficialité: les faits et gestes qui se perpétuent sont vidés de leur sens et il ne leur reste plus que l'enveloppe.

Dans une époque où la spiritualité a cédé le pas à la matérialité, les sacrements de mariage, de baptême, de communion, restent des rites obligés mais ils sont surtout l'occasion de faire ripaille à satiété:

- Le mariage: La fête est réussie. Le reste, c'est une autre histoire.

- Le baptême: Une photographie sur le parvis, peut-être, puis vient donc l'heure de se restaurer.

- La communion: Une fois la célébration terminée, chacun peut s'en retourner chez soi avec le sentiment du rite accompli, et avec la panse bien remplie.

Bertrand Allamel n'est pas moins ironique quand il regarde ceux qui s'adonnent à leurs addictions, qui lui sont étrangères non pas par vertu, mais par incompatibilité avec ce que son corps peut supporter:

- Il a du mal à savoir si, chez des cafeïnomanes, le café répond à un besoin physiologique ou psychologique, même s'il a lui-même un penchant similaire pour la théine.

- Il n'a pas besoin d'alcool pour passer du bon temps et n'empêche donc pas les buveurs de trinquer et de festoyer: il leur demande juste de ne pas railler les hydropotes.

- Il ne fume pas et c'est sans mérite: si le maniérisme des fumeurs et leur théâtralité finissent par l'ennuyer après l'avoir charmé, il a surtout peur pour eux qu'ils attrapent le Mal.

La vie est jalonnée d'étapes considérées comme incontournables, bien qu'illusoires, telles que le baccalauréat, le CDI (contrat à durée indéterminée), la profession. Il ne leur épargne pas ses sarcasmes:

- Le baccalauréat est une mascarade généralisée caractéristique de la déchéance de notre monde.

- Le CDI est un enfermement rassurant, frilosité typique de notre époque, qui lui procure une effroyable tristesse.

- La profession: Certains s'activent dans leur profession et font montre d'une implication tape-à-l'oeil, croyant exercer un métier.

L'auteur avait certainement besoin de laisser libre cours à ses sarcasmes sur ces sujets et quelques autres. Mais, une fois vidé son sac - ce qui lui a fait le plus grand bien - il peut passer à autre chose.

Avant de faire comme lui, difficile de ne pas citer ce qu'il dit des artistes engagés qui en viennent à confondre autorité et notoriété, croyant faire preuve de la première alors qu'ils mésusent de la seconde:

Leur opinion, qu'ils imaginent probablement plus valable que celle des petites gens, ne vaut finalement pas mieux que celle de quiconque.

Francis Richard

Variations satiriques, Bertrand Allamel, 84 pages, Le Lys Bleu Éditions

Livres précédents aux Éditions Libréchange:

Culturellement incorrect (2016)

Le changement c'est maintenant (2017)

Une autre idéologie a remplacé les promesses de salut portées par le socialisme réel pour recommencer la bataille sur de nouvelles bases: la race, le genre, l'identité. Pour trois discours, néoféministe, antiraciste, décolonial, le coupable désormais est l'homme blanc, réduit à sa couleur de peau.

C'est ce que Pascal Bruckner appelle une idéologie pigmentaire. Cette idéologie, née aux États-Unis, se fonde sur la French Theory, c'est-à-dire sur les discours déconstructionnistes des Foucault, Derrida, Deleuze et Cie.

Cette idéologie est estampillée made in USA, mais elle est domestique d'une étrange façon: c'est soi-même sous la forme d'un autre, un hybride transatlantique mais dans un idiome étranger, tellement plus chic que le français. 

LE DISCOURS NÉOFÉMINISTE

Dans ce discours, tout ce qui est masculin est mauvais. Comme dirait George Orwell, tous les hommes sont coupables mais certains le sont plus que d'autres. Vous avez deviné: l'homme blanc est plus coupable que les autres.

Quoi qu'il fasse, pour celles qui tiennent ce discours, l'homme est coupable et la femme sa victime, car une femme ne peut jamais désirer un homme, sinon par coercition. Les relations hétérosexuelles seraient même criminelles:

L'accouplement classique est presque pire qu'un viol car il est vécu comme un acte volontaire.

LA PRÉSOMPTION DE CULPABILITÉ

Aux yeux de ces néoféministes, un homme est coupable, même s'il est accusé à tort de viol ou de harcèlement. Pourtant aucune accusation n'est jamais la preuve de rien: il suffirait sinon d'assener sa seule vérité pour prouver et condamner.

Pour un homme, il n'est donc pas de présomption d'innocence. Comme le souligne Pascal Bruckner: Si vous êtes dans la liste des présumés coupables, si en plus vous êtes célèbre votre compte est bon. A fortiori si vous êtes blanc.

Bien que la situation des femmes soit meilleure que dans les années 1950 ou 1960, ces néoféministes ne cherchent pas l'épanouissement des femmes mais l'élimination des hommes et taxent les récalcitrantes de collabos du patriarcat:

La femme est bien l'avenir de l'homme, mais sans l'homme.

LE NUAGE NOIR DE LA DÉFIANCE

Attention donc. Un homme, parce que toujours présumé coupable, surtout s'il est blanc, doit, vis-à-vis d'une femme, bannir tout propos ou attitude blessante au risque d'être poursuivi par des lobbies de victimes réelles ou imaginaires:

Sur toutes les relations entre les sexes, au travail comme à la maison, pèse désormais le nuage noir de la défiance. Ce n'est plus l'éducation qui compte mais la rééducation.

Pour ce qui concerne l'acte sexuel, pèse désormais sur l'amant révocable l'incertitude de l'approbation: elle est unique à chaque fois et peut être modifiée si la personne se ravise au cours de l'acte. Et cette personne ne peut être que la femme...

LES OEUVRES À ÉCARTER

Dans le cas d'une oeuvre, il faut désormais qu'elle soit conforme au credo moral du temps. En effet on ne crée plus, on atteste: et tant pis pour la prose, le talent, l'imagination. Car la nouvelle censure se veut inclusive et protectrice.

Quant aux oeuvres classiques, il faut ou bien les lisser et les juger avec les yeux du présent, c'est-à-dire pour ce qui concerne les livres, les réécrire, ou, à défaut, ne pas les mettre entre toutes les mains de peur de froisser les âmes:

Naguère, un professeur, homme ou femme, vous incitait à aimer les oeuvres, poésie, théâtre, peinture ou littérature, à en explorer les richesses. Désormais, c'est un directeur de conscience qui vous explique pourquoi vous devez vous méfier des classiques, voire les écarter. 

LE DISCOURS ANTIRACISTE

Il n'y a plus de races sauf celle, maudite, de l'homme blanc, nous expliquent de part et d'autre de l'Atlantique les voix autorisées.

En fait on peut être raciste à condition de ne pas être blanc, parce qu'un Blanc est un dominant et qu'un non-Blanc est un dominé. Ce racisme s'étend même à la femme blanche qui est par essence dominante, fût-elle pauvre ou malade:

Tout Blanc serait a priori coupable, tout non-Blanc a priori innocent selon la nouvelle vulgate. La séparation chromatique simplifierait le travail des juges.

Le Blanc a envers le non-Blanc une dette inextinguible. Pourtant la faute s'arrête à celui qui l'a commise et ne déteint pas, comme un poison, sur ses descendants, pas plus que le malheur ne se transmet aux héritiers tel un fardeau à porter.

Il faut donner mauvaise conscience au Blanc pour accréditer cette dette et permettre au non-Blanc de la relancer à la moindre occasion, si bien que l'existence du Blanc est devenue indispensable au non-Blanc pour mieux l'accabler:

La lutte des races est en train de supplanter la lutte des classes.

LE DISCOURS DÉCOLONIAL

La faute qui retombe indéfiniment sur les descendants remonte à la colonisation européenne de l'Afrique. Peu importe que ce soit une minorité de pays européens qui l'ait pratiquée: L'Occident doit être colonisé par ses anciens colonisés.

Pourtant ces pays européens ont décolonisé et leurs colonies leur ont coûté plus qu'elles ne leur ont rapporté. Pourtant, si l'Europe n'a pas inventé l'esclavage [elle n'est pas seule à s'être souillée dans cette ignominie], elle a inventé l'abolition.  

Ces pays restent les seuls à faire l'objet d'accusations et de demandes de réparations. Mieux, ils doivent ouvrir leurs frontières au migrant, le nouveau héros de la martyrologie contemporaine qui a remplacé le prolétaire et le guérillero:

S'il ne s'agit que de quelques milliers de personnes à secourir, le devoir est évident. Mais quand on parle en dizaines, en centaines de milliers, voire en millions, l'échelle des priorités change: là où le nombre triomphe, la morale capitule.

CONCLUSION

Avec ces discours, il s'agit en fait pour ceux qui les tiennent de détruire la civilisation occidentale: En tant que berceau des valeurs morales, l'esprit de l'Europe n'appartient plus aux seuls Occidentaux, il s'est détaché de sa patrie d'origine, est devenu le patrimoine du genre humain.

Il s'agit pour eux d'autodestruction. Alors l'auteur dit à ces nihilistes: Si vous désirez mourir, ne vous privez pas. Mais laissez les autres vivre. Nous ne souhaitons pas tous disparaître. Nous sommes encore nombreux à préférer les Lumières de la Raison aux ténèbres de la Race.

Francis Richard

Un coupable presque parfait, Pascal Bruckner, 352 pages, Grasset

Livres précédents chez le même éditeur:

Le mariage d'amour a-t-il échoué? (2010)

Le fanatisme de l'apocalypse (2011)

La maison des anges  (2013)

La sagesse de l'argent (2016)

Un racisme imaginaire - Islamophobie et culpabilité (2017)

Une brève éternité (2019)

La France n'est pas occupée, elle est con-finée, nuance. Elle est même re-con-finée depuis le 29 octobre minuit. Car il ne faut pas perdre les bonnes habitudes de soumission.

Le con-finement - cette mesure moyenâgeuse - est-il utile? Rien n'est moins sûr. Il est des exemples à l'étranger qui montrent le contraire, mais chut, il ne faut surtout pas le dire.

En tout cas, il est plus facile de con-finer la population que d'enfermer des islamistes. Alors pourquoi se priver de le faire d'autant que, paraît-il, beaucoup de Français approuvent ça...

Tous les déplacements sont désormais interdits, sauf bien sûr ceux qui sont autorisés. L'exception française est que tout déplacement doit de nouveau être attesté par un formulaire.

Car, en France, le pouvoir, qui s'appuie sur une bureaucratie et une technocratie, qui sont certainement les plus prolifiques au monde, aime les formulaires, les taxes et les amendes.

En vertu du décret n°2020-1310 du 29 octobre, il y a 9 motifs de déplacement dérogatoire possibles. Il faut cocher la bonne case et fournir un justificatif dans au moins deux cas.

Ces deux cas sont des déplacements permanents: le déplacement scolaire et le déplacement professionnel, les cachets de l'établissement et de l'employeur faisant foi, respectivement.

Prenons l'exemple de quelqu'un qui, le même jour, va conduire ses enfants à l'école, travailler, rechercher ses enfants, faire des achats de première nécessité et faire du jogging.

Combien de documents devra-t-il emporter avec lui au cours de cette même journée pour respecter le con-finement? Sept. Et encore, il pourrait avoir un rendez-vous de médecin...

Comme il s'agit de verbaliser - lors du confinement de printemps la récolte a été bonne - il faut que celui qui se déplace s'engage en indiquant date et heure de début de sortie.

Cet engagement permet à la force publique de piéger plus facilement celui qui mettrait trop de temps à se déplacer, surtout s'il effectue un déplacement bref, d'une heure et d'un km.

Le tarif de la 1^ère fois est de 135 €, soit une contravention de 4^e classe, qui n'est pas rien pour les petits budgets; celui de la 2^ème en 15 jours est de 200 €, soit une de 5^e classe.

Si 3 infractions sont commises en 30 jours, la durée minimum du re-con-finement, là c'est hors classe puisqu'il s'agit d'un délit (l'amende est de 3750 €), passible de 6 mois de prison.

La peur de l'amende devrait être plus dissuasive que celle du virus couronné, dont la létalité est très faible, même s'il met à mal un système de santé inefficace parce qu'étatique. 

Quand l'État met tant d'obstacles aux déplacements, il met en fait le pays à l'arrêt, auquel, pour pallier son impéritie, il contraint déjà l'essentiel des établissements recevant du public:

Un confinement ça va [encore que...], deux confinements, bonjour les dégâts !

Car il ne fait aucun doute que cette mesure aura des conséquences économiques et sociales bien plus mortelles que celles de l'épidémie, dont les chiffres sont sujets à caution:

Les chiffres sont comme les gens. Si on les torture assez, on peut leur faire dire n'importe quoi, disait Didier Hallépée.

Francis Richard

Tu crois avoir à peu près tout connu de cette France à l'agonie, et ce n'est encore rien, rien face au désastre qui vient. La crise finale approche. Tu le sens. Tu le sais. Il faut quand même qu'on en parle. Tu vas rester assis chez toi sans rien faire et la fin venir te trouver? C'est ça ton projet?

Celui qui s'adresse ainsi au lecteur est-il bien Laurent Obertone? Il se le demande. Il jurerait que le texte qui commence de la sorte n'est pas de lui et, en même temps, il est content de l'avoir écrit. Le lecteur le sera de l'avoir lu, puis de le faire vivre.

Pourquoi? Parce que ce texte explique avec force pourquoi la France est à l'agonie et pourquoi sa fin est proche, enfin si personne n'est là pour troubler cette agonie. Encore faut-il connaître le mal si on veut pouvoir le traiter avant qu'il ne soit fatal.

LE MAL DONT SOUFFRE LA FRANCE

Ce mal, c'est l'État, c'est-à-dire Big Brother, un monstre qui n'est que le reflet de celui auquel ce texte s'adresse, c'est-à-dire un esclave. Certes, le problème c'est l'État, mais le destinataire est une partie de ce problème, par sa servilité, par sa passivité:

Cette chose froide et humide s'est assise à ta table, t'a proposé ses services contre ton argent, ta liberté, ta conscience et ta vie, et tu t'es dit que ce serait une drôlement bonne idée. Tu as payé sa part et il a aussi mangé la tienne.

Elle est insatiable cette chose froide et humide. Elle crée les crises et prolifère sur elles: Absolument tout sera prétexte à cette sangsue pour s'octroyer encore plus de pouvoirs, de responsabilités et de moyens. Les perspectives ne sont pas réjouissantes:

S'il tombe [l'État], il te détruit. S'il ne tombe pas, il te tue.

Pour troubler cette agonie, l'auteur se fait l'écho immortel du sage. Comme la crise a besoin de héros, il enseigne au destinataire de ce livre comment devenir héroïque: ce qu'il faut être, ce qu'il faut comprendre, ce qu'il faut faire, ce qu'il faut détruire:

CE QU'IL FAUT ÊTRE

- C'est à toi d'être dangereux. N'aie pas peur de l'être.

- Redeviens souverain en tes choix et décisions.

- Tu dois devenir quelqu'un, et commencer par voir loin.

- Discipline-toi. Nourris-toi, instruis-toi.

- C'est à toi, à toi seul, qu'il revient de défendre ce que tu aimes, et de définir ce qui t'appartient, mérite ou non d'être sauvé.

- Apprends aux tiens ce qu'ils doivent savoir.

CE QU'IL FAUT COMPRENDRE

- Au pays de la justice sociale, il importe plus de s'indigner que de faire ses preuves.

- Demande-toi toujours qui veut te modifier, et modifier le réel. Te faire honte, te faire croire, te faire taire, te faire peur. Tu connaîtras ton ennemi.

- Chaque sujet de société, chaque séquence moralisante, est extrêmement utile pour occuper l'actualité, focaliser les foules sur autre chose que [la] faillite [de Big Brother].

- La machine fonctionne parce qu'elle fait des gagnants. Quiconque lui appartient en bénéficie.

- Avoir rendu l'expression inégale, c'est la grande force de Big Brother. Tu n'as pas les clés. Tu n'as pas l'audience. Tu n'es personne.

CE QU'IL FAUT FAIRE

- Tu ne dois pas chercher à abattre violemment le système [...]. Tu dois le réduire de son vivant, le désarmer, le disgracier dans les esprits.

- Élection, soumission, révolution: même piège à con.

- Tu dois te faire respecter. Convertir les esclaves à la liberté.

- Les Français doivent se défier de Big Brother tout entier, et surtout d'eux-mêmes.

- Sois clinique. Cerne froidement l'ennemi. Le révéler, c'est déjà le vaincre. Montre son escroquerie. Dis ce qu'il est.

- Sois clair et précis. Clair ton esprit, clairs tes actes et ton langage.

- Tu dois simplement définir ce que tu es, le réalisme, et ce que tu veux, la liberté.

- Big Brother a ses écrans, ses lois, ses juges, ses adeptes et ton argent. Face à lui, tes moyens réels sont limités. Le plus simple est de commencer par te multiplier.

- N'attends de l'appareil que spoliation, mauvais coups, enquêtes, procédures, etc. Que faire? Résister. Résister de manière impitoyable.

- Partout, tout le temps, tu dois chercher la force, retourner les âmes. Devenir exemple et guide, demeurer intouchable.

CE QU'IL FAUT DÉTRUIRE

Il faut détruire Big Brother:

Le tuer, carrément. Big Brother est ta plus grande menace, individuelle et collective. Tu n'as qu'un seul maître - et après toi - qu'un seul ennemi. C'est lui.

Pour cela, il faut que tu sois fort, à tous points de vue. C'est pourquoi l'auteur fait l'Éloge de la force:

Ton accomplissement, voilà la force pure. Voilà l'ultime vérité.

Et puis, même si les autres ne veulent pas de la vérité, dis-toi que mieux vaut être que passer. Mieux vaut Prométhée enchaîné qu'un mouton libre.

Francis Richard

Éloge de la force, Laurent Obertone, 240 pages, Ring

Livres précédents:

La France orange mécanique (2013)

Utoya (2013)

La France Big Brother (2015)

Guerilla (2017)

La France interdite (2018)

Guerilla II (2019)

Lire aujourd'hui ce livre après des mois d'escobarderies sanitaires prend tout son sel. Rémy Prud'homme y aura certainement trouvé matière à enrichir son portefeuille d'exemples de mensonges publics.

Dans Gouverner c'est mentir, publié fin 2019, l'auteur en donne déjà douze qu'il a choisis parce qu'ils sont publics, qu'ils ont été commis dans un passé récent, qu'ils sont quantifiables.

La parole publique

Ces exemples sont circonscrits à la parole publique: La parole publique peut être définie comme le flot d'informations adressées aux citoyens par les administrations et les politiciens, ainsi que par les médias.

A ces quatre groupes d'acteurs de la parole publique, l'auteur ajoute un cinquième composé de ceux qu'il appelle les producteurs d'information:

Les statisticiens, les sondeurs, les enseignants-chercheurs, les officiers d'état civil, les hôpitaux, les renseignements généraux, les magistrats, les organismes de sécurité sociale, certains journalistes.

Ces producteurs d'information devraient être neutres, objectifs, techniques, apolitiques, mais ne le sont souvent pas parce qu'ils dépendent directement ou indirectement des politiciens...

Les douze mensonges publics

Les douze exemples de mensonges publics choisis ne sont qu'un échantillon, mais il est éloquent. Ils ont été proférés au sujet de l'environnement, de l'énergie et de la société.

L'auteur démonte ces mensonges publics à chaque fois en opérant un calcul à partir de chiffres incontestables auxquels en cherchant bien il est possible d'avoir accès.

Il serait plus difficile de démonter des jugements de valeur ou des mensonges qualitatifs, car il est par définition souvent impossible et toujours discutable de "prouver" leur dimension de tromperie.

Anatomie des mensonges publics

Quoi qu'il en soit, ces douze exemples le conduisent à mettre à nu une anatomie des mensonges publics par ordre croissant de complexité:

- le mensonge simple: par exemple faire une citation tronquée ou inventée, travestir ou déguiser la réalité,

- le mensonge par sélection: par exemple ne retenir que ce qui va dans le sens de la thèse ou occulter ce qui lui est contraire,

- le mensonge par analyse: par exemple confondre corrélation et causalité, confondre le multicausal et le mono-causal.

Physiologie des mensonges publics

Quels sont les agents infectieux de cette maladie qu'est le mensonge public?

- la politisation croissante: le politique ne pèse pas seulement sur la société par les dépenses publiques et les taxes, mais par la réglementation et a besoin des électeurs auxquels il fait des promesses pour être élu;

- la complexité grandissante: c'est pourquoi une grande majorité de personnes [...] n'en savent pas assez pour porter un jugement et sont des proies faciles et tentantes pour la propagande et le mensonge;

- la soif des idéologies: le christianisme et le communisme ayant perdu de leur attrait, de nouvelles idéologies permettent de l'étancher, telles que l'environnementalisme ou le réchauffisme qui se caractérisent par textes sacrés, menaces terrifiantes, ennemis à terrasser, rédemption par la souffrance, communion, grand-messes etc.;

- le rôle croissant des lobbys: les lobbys, qui font le lien entre les entreprises ou les groupements d'entreprise et les politiciens, ont la connaissance, leurs cibles non;

- les biais de formation: on peut en France devenir administrateur, politicien ou journaliste, sans avoir jamais fait de mathématiques. La voie royale consiste à passer le baccalauréat dans la série L, d'entrer à Sciences-Po, puis à l'ENA - sans avoir jamais utilisé une règle de trois...

- le recul des contre-pouvoirs: qu'il s'agisse des médias (qui ont glissé de la presse vers le radio, puis vers la télévision, puis vers les réseaux sociaux, qui subissent la contrainte de l'immédiateté et qui se sont appauvris), des scientifiques (qui se sont politisés), ou encore de la fonction publique (dont, notamment, le recrutement ne se fait plus au mérite).

Les conséquences

Le mensonge public peut profiter au menteur dans son combat politique ou pour construire son image politique. Il peut même profiter d'une certaine manière au public parce qu'il le fait rêver.

Mais, si, au début, la tromperie est l'emballage qui fait désirer le contenu de l'envoi, assez vite, l'emballage augmente au détriment du contenu, l'expertise cédant la place à la pure communication.

Il en résulte que la menterie engendre la menterie et que le public se laisse tromper: non seulement les mensonges deviennent de plus en plus gros, mais ils sont de mieux en mieux gobés...

A un moment donné, toutefois, le public, à l'attitude ambiguë, ne fait plus confiance aux politiciens et aux journalistes qui, par lui, sont considérés comme marchant la main dans la main:

D'un côté, le public en veut, des tromperies publiques, et en redemande. D'un autre côté, il n'est pas dupe: il sait ou il sent, qu'on lui ment, et qu'il ne peut avoir confiance dans la parole publique. Il est comme le drogué qui veut sa dose et qui en méprise son dealer.

Cette perte de confiance a un coût social (le pacte social est remplacé par les violences) et un coût économique (les acteurs économiques, par prudence, réduisent leurs investissements et l'activité du pays).

Conclusions

Il ne faut pas s'en remettre à l'État: la lutte contre les politiciens ne peut pas passer par l'augmentation du pouvoir des politiciens. Ils sont le problème, ils ne peuvent pas être la solution.

Il faut renforcer les défenses immunitaires du pays: on peut recommander un cocktail fortifiant à base de Descartes [et son scepticisme scientifique], de Galilée [et sa culture de la mesure] et de Voltaire [et sa tolérance], auquel il faudrait ajouter un glaçon de recul et d'humour (emprunté à Cervantes par exemple).

Francis Richard

Gouverner c'est mentir, Rémy Prud'homme, 160 pages, L'Artilleur.fr

Livre précédent:

L'idéologie du réchauffement (2015)

Dans Il est temps que je te dise, David Chariandy adresse une lettre à sa fille de treize ans sur le racisme. Il y raconte notamment l'histoire de ses parents, tous deux venus au Canada depuis Trinidad.

L'occasion lui a été donnée dix ans plus tôt de l'éprouver dans une épicerie bio de sa ville de Vancouver au Canada par une cliente sans gêne qui est passée devant lui et lui a dit en se retournant:

Je suis née ici. Je suis chez moi ici.

Il est pourtant d'ici, lui aussi né ici, mais à la peau foncée: ses parents et ses grands-parents sont immigrés; sa famille maternelle est originaire d'Afrique et sa famille paternelle d'Asie du Sud.

En 2017, lors du treizième anniversaire de sa fille, à table la conversation tourne autour du spectacle du cynisme et de l'imbécillité des adultes que donnent l'Amérique voisine et son nouveau président.

C'est ce qui le décide à faire le récit à sa fille de l'histoire de ses origines, c'est-à-dire de répondre à la question d'où il vient vraiment, qui lui est souvent posée ici et qui lui sera posée à elle aussi.

A cette question, quand ils se sont rencontrés, ses parents ont répondu à ceux de sa femme, dont la famille est d'origine européenne, établie sur la Côte-Ouest du Canada et descendante d'un lord.

Cette lettre est l'occasion pour l'auteur de dire à sa fille qu'il enseigne la littérature et écrit parce qu'il a découvert de nouveaux univers en suivant des cours à l'université d'Ottawa, la capitale:

J'ai découvert en toute liberté la magie infinie de la littérature, les satisfactions de la lecture qui dépasse les frontières et les cultures, l'identité et la race, l'idée qu'on se fait de qui vous êtes et devez être.

L'histoire de ses ancêtres est de portée universelle, une histoire qui défend une humanité plus vaste. C'est pourquoi il a voulu la partager avec elle, sachant que c'est à elle de trouver ses propres réponses:

C'est une histoire qui se rattache, de manière complexe, aux luttes de peuples autochtones à travers le monde, tout comme aux migrations désespérées de peuples dénigrés et "indésirables", autrefois et actuellement.

Francis Richard

Il est temps que je te dise, David Chariandy, 112 pages, Zoé, traduit de l'anglais par Christine Raguet (sortie le 6 février 2020)

Le déni de faits historiques avérés ou de leurs déformations relèvent du négationnisme.

Thierry Wolton fait un distinguo arbitraire entre le négationnisme de droite et Le négationnisme de gauche, afin de ne pas confondre les dénis [...], hors connotation politique.

Le négationnisme de droite est ainsi celui de ceux qui contestent l'existence des chambres à gaz nazies, ou qui minimisent l'ampleur de l'extermination des Juifs durant la Seconde Guerre mondiale.

Le négationnisme de gauche est celui de ceux qui nient le bilan communiste, de ceux qui en escamotent les morts, qui en cachent les causes.

L'interprétation des faits est libre, mais la réalité de ce qui s'est passé, comme la manière dont cela s'est passé, dans l'ordre où cela a eu lieu, sont des invariables.

Or les négationnistes, en ne respectant pas ces règles, trompent l'opinion. Seulement il y a une différence de traitement entre celui de droite et celui de gauche.

Le communisme absous de ses crimes

Si le nazisme n'est pas près d'être oublié, le communisme s'estompe des mémoires et le négationnisme de gauche a pignon sur rue: c'est la proscription de l'anticommunisme qui l'absout.

Il y a une différence de perception toutefois entre les pays de l'Ouest et de l'Est de l'Europe: à l'Ouest, la Shoah est le cache-crime du communisme et à l'Est, le vécu communiste fait passer le Goulag devant la Shoah dans les mémoires.

A l'Ouest donc, pas question de faire un parallèle entre les crimes contre l'humanité commis par les nazis et par les communistes. Pourfendre la croix gammée, oui; la faucille et le marteau, non.

Les uns et les autres sont pourtant criminels, mais il est vrai que leurs victimes ne sont pas les mêmes et que l'auteur parle pour les uns de génocide et pour les autres de classicide:

La race distingue le crime nazi, la classe le crime communiste, l'une et l'autre servent à justifier les massacres, à une différence près toutefois, lourde de conséquences: la race est une invariable qui exclut "l'Autre"; la classe, une variable laissée à la discrétion du pouvoir exterminateur en fonction de ses intérêts politiques.

Les deux négationnismes se rejoignent parfois pour former un avatar rouge-brun... Les extrêmes se touchent, dit-on. C'est non seulement vrai en matière politique, mais aussi en matière de négation historique.

Les méthodes des négationnismes

Quoi qu'il en soit, leurs méthodes se ressemblent. Ils emploient notamment:

- le relativisme: la mise en perspective avec d'autres crimes de masse jugés équivalents, voire supérieurs (privilégié à gauche)

- l'hypercriticisme: la recherche du détail qui cloche pour affirmer que le reste n'est que mensonge (privilégié à droite)

Auxquels il convient d'ajouter:

- le complotisme (on nous cache quelque chose)

- l'utopisme (croire en une autre vérité)

Le négationnisme de gauche atteint, mais pas mort

Les rangs du négationnisme de gauche se sont toutefois éclaircis:

Ce ne sont pas tant les dégâts humains qui sont difficiles à assumer - il y a longtemps que les consciences s'en sont accommodées -, c'est le reste: la ruine économique, la désolation écologique, la désespérance humaine, l'inanité culturelle.

Le négationnisme de gauche n'est pourtant pas mort:

Consubstantiel à l'espérance d'un avenir meilleur qui lui assure licence et protection, [il] est promis à une longévité bien supérieure à celle d'autres négations, tout au moins tant qu'il y aura des crédules.

En effet:

La force d'attraction de l'utopie communiste tient à son monopole de l'espérance, qui parle à l'humanité entière. La promesse de l'égalité pour tous, la manière d'y parvenir grâce à la volonté du peuple, et le but à atteindre, une société libérée de toute entrave, font rêver.

La convergence des négationnismes

Le négationnisme de gauche chez Noam Chomsky et Alain Badiou, par exemple, converge avec un autre, le négationnisme vert islamique: le premier par anti-impérialisme, le second parce qu'il considère le terrorisme islamique comme la continuité de la lutte des classes...

Ils ne sont pas les seuls:

Les anti-impérialistes condamnent le capitalisme/libéralisme, les antiracistes blâment le blanc/occidental, ce qui permet aux uns et aux autres de se retrouver dans l'islamisme en guerre, dont le capitalisme et l'occidental sont les ennemis.

Thierry Wolton ajoute:

Mais alors que l'islamo-gauchisme campe sur des positions essentiellement politiques, certains anti-racistes dévoyés vont dériver vers des postures raciales qui les entraînent vers le fascislamisme, l'autre forme de soutien aux terroristes. Par la grâce de l'islamisme, le négationnisme en tant qu'avatar rouge-brun reprend du service.

Cet avatar se caractérise par l'éternel retour de l'anti-sémitisme, déguisé en anti-sionisme, et par la contre-modernité.

Plus précisément:

Société ouverte, libéralisme, mondialisme: le rejet commun des négationnistes de gauche et des islamistes pour ce monde scelle leur "alliance objective".

L'avenir radieux des négationnismes

Pour Thierry Wolton, les négationnismes ont un avenir radieux devant eux, d'autant que leurs méthodes ne s'appliquent pas seulement à l'histoire, mais à l'information avec les fake news qui sont dénaturation de la réalité et sont à l'origine de la post-vérité, laquelle relève du domaine de la croyance, puisqu'elle n'a rien à voir avec la véracité des faits...

Francis Richard

Le négationnisme de gauche, Thierry Wolton, 224 pages, Grasset