[Bertrand Alliot] a été démis de ses fonctions pour des raisons d'opinion, ce qui est invraisemblable dans un pays comme le nôtre.

Dans sa préface, Chantal Delsol dit que cet amoureux de la nature et défenseur de l'environnement dès son plus jeune âge, a été ostracisé parce qu'il mettait en doute la doxa écologiste¹.

Dans son prologue, Bertrand Alliot dit que l'écologie a été une discipline scientifique et qu'elle est devenue un courant de pensée, un mouvement politique et même un véritable phénomène.

Aussi ce livre didactique a-t-il l'ambition de faire comprendre ce qu'est l'écologie et d'expliquer pourquoi et comment elle s'est immiscée dans nos vies.

QUELQUES DÉFINITIONS

Avant toutes choses, il définit les termes qu'il emploie:

• L'écologie au sens commun actuel est ce mouvement affirmant que l'humanité se trouve dans une situation "exceptionnelle" de crise et qui, pour en sortir, incite ou propose d'élaborer des actions de "salut public".
• L'environnement est ce domaine de l'action publique qui, "en temps normal", se développe pour corriger les effets pervers du développement économique.
• La nature est un bien que l'on souhaite protéger pour des raisons immatérielles: c'est pourquoi on parle communément de "patrimoine naturel".

LE SALUT

Pour un écologiste correspondant à la définition ci-dessus, face à l'actuelle rupture ² que connaît l'homo sapiens, due à l'apparition du capitalisme ou à la montée en puissance de l'industrie, le salut public ne peut venir que marginalement de la technologie:

L'écologie veut renouer avec un homme du passé, le plus souvent fantasmé, ce qui revient à vouloir forger un homme nouveau. 

Le salut public n'exclut pas le salut privé, qui se concrétise, pour simplifier, par un retour à la terre. Une des formes que ce dernier revêt est le survivalisme, sans qu'il relève toujours d'une démarche écologique...

Comme sont exclues les voies du progrès ou de l'adaptation, le salut public ne peut venir que de la sobriété, c'est-à-dire d'un retour à la situation antérieure à la crise.

L'AUBAINE DU CHANGEMENT CLIMATIQUE

Un des documents inspirateurs est le fameux rapport du Club de Rome, publié en 1972, Halte à la croissance, dont les douze scénarios, à l'exception d'un seul, prévoyaient un effondrement de la population mondiale...

À mi-chemin entre sobriété et croissance, il a existé une écologie amoindrie: le développement durable, une utopie qui conciliait économie florissante, environnement préservé et situation sociale enviable... et qui a permis de minimiser les effets de la croissance sur l'environnement.

C'est toutefois le changement climatique, avec l'augmentation de la concentration des gaz à effet de serre et notamment celle du CO₂ qui a permis aux écologistes d'affirmer que l'humanité se trouvait en situation de crise.

L'auteur a raison de rappeler qu'il n'y a pas consensus et qu'il existe plusieurs positions sur l'interprétation de ce réchauffement de 1,1°C depuis 1850:

• L'effet du CO₂ et des gaz à effet de serre est négligeable, il y a d'autres paramètres;
• Il y a toujours eu des changements climatiques;
• Les causes naturelles et humaines s'emmêlent;
• Les modèles climatiques ne sont pas fiables;
• Le changement climatique n'est pas dangereux.

L'INSTRUMENTALISATION DES PEURS

L'écologie s'est nourrie de crises successives, c'est-à-dire de peurs:

• La peur de la dégradation généralisée par l'exploitation de la nature;
• La peur de l'augmentation exponentielle de la population, avec des conséquences sur l'environnement;
• La peur de l'atome qu'il soit civil ou militaire;
• L'inquiétude climatique;
• L'effondrement de la biodiversité. 

(Comme l'alarmisme climatique a bien fonctionné avec le GIEC³, créé en 1988, l'IPBES⁴ a été créée en 2012 pour propager l'alarmisme en matière de biodiversité...)

Le principal avantage du récit climatique est qu'il peut durer indéfiniment: 

L'inaction n'est jamais considérée comme un drame car, si la situation est grave, en considérant l'échelle de temps dans laquelle s'inscrit la crise climatique, il apparaît toujours que le temps de l'action soit possible.

L'IMPOSITION DE L'ÉCOLOGIE 

Quoi qu'il en soit, l'auteur remarque que le mot "écologie" s'est progressivement imposé partout et, dans le même temps, le mot "environnement" et l'expression "développement durable" se sont beaucoup raréfiés. Ce en France, mais dans beaucoup d'autres pays européens et occidentaux...

Comme dit plus haut, les effets du changement climatique ne sont pas par eux-mêmes suffisamment visibles pour passer à l'action spontanément, alors les pays européens utilisent la carotte et le bâton pour atteindre les objectifs de l'écologie:

• La carotte: primes et crédits d'impôts.
• Le bâton: normes et interdictions.

Mais, comme l'une et l'autre ont des effets pervers et minuscules en matière de climat, les mécontentements grandissent... d'autant que la transition écologique ne se produit pas à l'échelle mondiale:

L'écologie se trouve dans une attente inconfortable entre une attente et une espérance: l'attente d'une catastrophe et l'espérance d'une réaction salvatrice.

UNE RELIGION SÉCULIÈRE

Pour arriver à ses fins, l'écologie pose un diagnostic de crise qui ne correspond pas à la réalité mais qui s'inscrit nécessairement dans une dimension mystique du salut. Autrement dit c'est une religion séculière.

Dans cet esprit, l'homme est à la fois détesté et adoré: c'est bien l'homme qui détruit, mais c'est aussi l'homme qui doit sauver la Terre. L'écologie se nourrit des mythes de la catastrophe et de la réaction salvatrice évoquées plus haut:

Le récit écologique est adapté à cette époque où l'humanité est devenue, grâce à l'unification du monde et à l'amélioration des connaissances, une communauté de destin.

L'écologie se réclame de La Science, mais il ne s'agit pas de l'ensemble des individus utilisant la méthode scientifique pour étudier le monde, il s'agit d'une nouvelle entité ayant les caractéristiques d'une divinité, une divinité dont le rôle est de donner une existence incontestable à la "crise écologique".

Dans le monde de l'entreprise, il y a:

• ceux qui composent avec cette religion dominante pour survivre,
• ceux qui, enthousiastes, coopèrent avec elle et y trouvent leurs intérêts, notamment grâce aux aides publiques...

Chez les puissants de ce monde, il y a:

• ceux qui, grâce à leurs moyens, lui servent d'amplificateurs,
• ceux qui - ce sont souvent les mêmes - croient donner un sens à leur vie, 
• ceux qui sont favorables à la constitution d'un monde politiquement et culturellement unifié.

L'ÉCOLOGIE EN PERTE DE VITESSE ?

La transition écologique est mise à mal par la problématique énergétique, et s'avère incompatible avec la biodiversité:

• les énergies renouvelables, éoliennes et panneaux solaires, sont de plus en plus contestées,
• les batteries électriques nécessitent un besoin accru en métaux,
• le nucléaire, décarboné, et les OGM, avec des variétés végétales résistant à la sécheresse, apparaissent comme des technologies potentiellement salvatrices pour surmonter la crise climatique.

Pour que l'écologie perdure, il faut qu'il n'y ait pas de solutions technologiques aux diagnostics qu'elle pose. Le seul argument que les écologistes emploient alors est un argument d'autorité:

La Science a dit que: 

• la crise climatique est avérée,
• l'effondrement de la biodiversité est indiscutable.

Cette entité, ayant les caractéristiques d'une divinité, peut être d'autant moins discutée que les travaux de recherche sont aujourd'hui en grande partie déterminés par le pouvoir politique qui fixe les orientations en distribuant les subsides...

Cette invocation systématique à La Science est selon l'auteur un signe d'affaiblissement du récit écologique. Les pratiquants et le clergé de cette religion donnant de moins en moins l'exemple de la sobriété.

À cela s'ajoute l'appauvrissement économique généralisé que provoquent les politiques écologiques dont sont responsables carotte et bâton évoqués plus haut, sans parler des politiques économiques et monétaires qui conduisent à la banqueroute des États... 

CONCLUSION

Des mots vont peu à peu disparaître tel qu'écologie. D'autres vont renaître tel qu'environnement. Un mot déjà revient, dans la bouche des gouvernants, celui d'adaptation:

Ainsi, les politiques de lutte contre le changement climatique vont peut-être consister à décliner des mesures servant, tout simplement, à se prémunir contre les événements météorologiques extrêmes.

Francis Richard

1 - Il a perdu son poste de direction qu'il occupait à l'université pour mauvaise pensée écologique.

2 - Les précédentes ruptures sont par exemple la maîtrise du feu, l'apparition de l'industrie lithique, l'invention de l'agriculture...

3 - Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat.

4 - Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques.

Comprendre l'incroyable écologie, Bertrand Alliot, 182 pages, Salvator

Après avoir fait paraître Pourquoi je suis moyennement démocrate, en mai 2002, Vladimir Volkoff a cru bon de lui donner une suite, deux ans plus tard, en mai 2004.

Pourquoi je serais plutôt aristocrate précise en effet comment il conçoit le gouvernement des hommes, une conception qui semble très éloignée de celle de l'époque. Encore que...

L'auteur tient à s'affubler du qualificatif d'aristocrate par esprit de contradiction. Dans la société où il vivait - et où nous vivons -, il n'y aurait point de salut hors de la démocratie. 

Dans le précédent essai, il avait opéré une censure mesurée de la démocratie, il examine cette fois l'anti-démocratie, son antonyme qu'est l'aristocratie, dont le principe est opposé:

• la démocratie [...] se fonde sur la quantité des suffrages,
• l'aristocratie [...] sur la qualité des personnes.

Il ne faut pas confondre gouvernement et structure. La démocratie et l'aristocratie sont des modes de gouvernement, la république et la monarchie sont des structures. 

La démocratie peut produire une république - qui est une polyarchie - aussi bien qu'une monarchie. Il en est de même pour l'aristocratie. Les exemples fourmillent.

Il ne faut pas confondre non plus aristocratie et noblesse. L'aristocratie est affaire de qualité, tandis que la noblesse qui vient de connu en latin, est affaire d'illustration.

C'est pourquoi il existe des adeptes de la démocratie aussi bien dans la noblesse que dans le peuple, et inversement d'adeptes de l'aristocratie dans le peuple que dans la noblesse.

Si, en grec, le substantif kratos signifie force, domination, puissance souveraine, aristos est le superlatif de agathos, ce qui évoque: 

• la qualité,
• un maximum de qualité,
• plus de qualité que les autres. 

Autre distinction:

• la démocratie est une utopie: on ne peut être égaux que si l'on est identiques, or, en démocratie 1=1, c'est-à-dire un imbécile égale un génie, et un voyou égale un saint.
• l'aristocratie est un idéal: il serait bon que les meilleurs soient les plus puissants, et réciproquement.

L'auteur remarque:

On n'en finirait pas de faire la liste des hommes politiques sans don ni compétences que publicitaires et qui furent portés au pouvoir par les suffrages d'un peuple abusé.

Suivez mon regard...

Qui peut juger de la qualité d'un postulant en une quelconque matière?

• Les maîtres dans le domaine en question.
• Les pairs du postulant.
• Le peuple souverain, c'est-à-dire une majorité ignorante de la spécialité dont il s'agit.

Il en résulte que la démocratie aplatit la réalité, tandis que l'aristocratie, éprise de toutes les qualités, exalte toutes les différences.

Autre distinction:

• La démocratie est une idéologie;
• l'aristocratie est une physiologie.

Que les hommes soient différents a pour conséquence, c'est un fait de nature, que d'aucuns sont supérieurs à d'autres dans tel ou tel domaine.

Les supériorités existent, ce qui ne veut pas dire que des erreurs caricaturales ne puissent pas être commises au nom du principe de supériorité...

L'aristocratie est :

• un fait de société, que ce soit dans le commerce, dans l'armée, dans le sport;
• une philosophie: c'est la philosophie de la différence: qui aime la différence ne peut pas aimer l'égalité;
• une éthique: le pouvoir des meilleurs [...] est non pas un droit mais un devoir, non pas une prétention, mais un service. 

Le langage, parce que fondé sur la qualité, est aristocrate; ainsi sont aristocratiques:

• le vocabulaire,
• la grammaire,
• l'orthographe,
• la prononciation.

La tendance moderne est à l'écrasement de la langue...

Le christianisme est aristocrate: l'Église du Christ est fortement, peut-être excessivement, structurée.

Le couple est aristocrate: L'aristocratie n'est pas l'art d'être supérieur à autrui; c'est l'art d'être soi-même mieux qu'aucun autre ne saurait l'être. Et si on le fait à deux, il y a une chance proprement miraculeuse pour qu'en jaillisse la vie.

Vladimir Volkoff reconnaît que l'Histoire a quelquefois justifié, ou en tout cas légitimé, la démocratie:

Je ne songe pas à nier que le serment du Grütli (1291), qui a fondé la Confédération helvétique, ou la Boston Tea Party (1773), qui est à l'origine des États-Unis, n'aient produit des résultats d'importance.

Il constate in fine que la démocratie, en étant persuadée que le suffrage universel égalitaire est le meilleur mode de choix des meilleurs candidats et en s'imaginant mettre la quantité au service de la qualité, a une préoccupation aristocratique:

Dès qu'on dit "mieux" ou "meilleur", on pose la recherche de la qualité, c'est-à-dire que, peut-être sans le vouloir ni le savoir, on est aristocrate.

Francis Richard

Pourquoi je serais plutôt aristocrate, Vladimir Volkoff, 160 pages, Éditions du Rocher

Livre précédent:

 Pourquoi je suis moyennement démocrate (2002)

Sur l'auteur:

Vladimir Volkoff priait Jeanne pour les libertés de boire et de fumer le 8 mai 2005.

Et si la culture, l'intelligence et l'éducation n'étaient pas gages de sagesse, mais prédisposaient à l'erreur?

Dans son introduction, Samuel Fitoussi donne les exemples de Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Bertolt Brecht, Bernard Shaw, Louis Althusser, Louis Aragon, André Glucksmann, Edgar Morin, Noam Chomski, Martin Heidegger ou Carl Schmitt...

LES DEUX RATIONALITÉS

Selon l'auteur, l'évolution a doté l'être humain de deux rationalités:

• La rationalité épistémique: une capacité à adopter des croyances valides.
• La rationalité sociale: une capacité à avoir une bonne image auprès du groupe auquel il appartient.

Or ces deux rationalités ne se recouvrent pas: la vérité objective ne coïncide pas toujours avec la vérité socialement définie.

Se tromper:

• peut être lourd de conséquences dans la sphère économique privée.
• n'est de loin pas toujours pénalisant chez les intellectuels: persister dans l'erreur peut même s'avérer moins coûteux individuellement que de faire demi-tour, peu importe si cela débouche sur des désastres collectifs...

Si la rationalité épistémique est déterminante chez les entrepreneurs, la rationalité sociale est plus importante chez les intellectuels:

Les esprits les plus brillants sont ceux qui parviennent à justifier la plus grande gamme de comportements.

L'AVEUGLEMENT DE L'INTELLIGENTSIA

Au XX^e siècle, l'intelligentsia occidentale est longtemps restée aveugle au bilan humanitaire des régimes communistes, malgré l'accumulation d'éléments qui auraient dû la conduire à réviser son jugement.

Ils partaient de la certitude, biais de partialité, que le communisme fonctionne et permet l'épanouissement du genre humain. Il était donc impossible que les informations contraires soient exactes. Leurs a priori idéologiques les empêchaient de voir ce qu'ils voyaient:

Il est difficile de juger un syllogisme lorsque nous sommes d'accord avec sa conclusion.

Le déni, biais de confirmation, permet de rester heureux en évitant les informations qui réfuteraient les idées que nous nous faisons sur le monde.

LES DIPLÔMÉS¹

Il existe [...] des raisons de croire que le monde académique - les sciences sociales en particulier - sont parmi les plus poreux à l'irrationalité:

• Les universitaires sont les plus à même de rationaliser des idées fausses.
• Les thèmes des sciences sociales favorisent l'irrationalité.
• Le manque de pluralisme est indéniable au sein des universités occidentales.
• Il est préférable de rationaliser les erreurs consensuelles que de poursuivre la vérité.

Résultats: 

• Le remplacement de traditions éprouvées, qui n'ont rien d'arbitraire, par des constructions sociales.
• En raison du nombre de diplômés de l'enseignement supérieur, nombre d'entre eux vivent sans côtoyer des non-diplômés.
• Les diplômés surnuméraires en sciences sociales sont formés avant tout aux idées et se radicalisent quand ils ne trouvent pas de postes pour les mettre en application.

L'IDÉOLOGIE DE L'INTELLIGENTSIA

L'intelligentsia occidentale croit que:

• Les changements positifs de la société doivent être impulsés par le haut, ce qui leur permet de jouer un rôle: l'orienter vers un avenir meilleur.
• La réalité est modifiable à souhait si elle est le fruit d'une construction verticale.

(La société capitaliste a été imposée de la sorte.)

• La société dans laquelle ils habitent est mauvaise et ils sont les seuls compétents pour la changer.
• Le mal n'est pas dans la nature humaine mais dans une institution, une classe sociale ou un groupe humain: la responsabilité n'est jamais individuelle, mais collective.
• L'homme ordinaire doit être rééduqué, apprendre à être heureux, à faire bon usage de sa liberté, à échapper aux forces qui le conditionnent...

Bref l'intelligentsia occidentale croit détenir le monopole de la connaissance et du bien pour les autres... et ne veut pas voir que les connaissances sont dispersées.

De même s'illusionne-t-elle sur le contrôle qu'elle pourrait exercer, puisque, selon elle, les non-occidentaux ne feraient que réagir aux actions de l'Occident...

Dans cet esprit, elle a tendance à penser que l'Occident est toujours coupable et ne peut être victime: c'est l'inversion accusatoire permanente.

Que les idées de l'intelligentsia soient absurdes n'est pas rédhibitoire. Au contraire, elles permettent de distinguer ceux qui sont loyaux. Le signal envoyé est le suivant:

Je suis plus fidèle au groupe qu'à la réalité.

L'intelligentsia a enfin des croyances de luxe, celles que seule l'élite peut se permettre d'adopter:

Certaines politiques publiques, par exemple, imposent des coûts qui pèsent davantage sur les classes populaires.

L'INFLUENCE DE L'INTELLIGENTSIA SUR L'OPINION

Cette influence est grave:

• parce qu'elle est disproportionnée,
• parce que, quand elle diffuse une idée fausse, elle n'est pas considérée comme fausse,
• parce qu'elle contrôle l'information,
• parce qu'elle est répétitive,
• parce qu'elle émane de l'arbitre des élégances,
• parce qu'elle émane de l'élite, donc de ceux qui ont le statut social le plus élevé.

Cette influence est d'autant plus grave que l'opinion est malléable:

Les idées de certains intellectuels deviennent [...] de plus en plus populaires à mesure qu'elles sont appliquées...

[...]

Nous nous rangeons aux évolutions qui nous sont imposées.

CONCLUSION

L'idée selon laquelle les élites intellectuelles pourraient rendre service à la société en imposant à l'ensemble de la population leurs critères de vérité - mais, cette fois-ci, les bons critères - est une idée qui postule à tort la supériorité des intellectuels du présent sur ceux du passé, fait fi de la nature humaine, et oublie que ni l'intelligence, ni l'appartenance à l'élite, ni la volonté de combattre l'erreur ne protègent de l'erreur.

Francis Richard

1 - Ce n'est pas parce que l'on a fait les meilleures études que l'on est le plus intelligent et le plus à même de prendre des décisions. Charles Gave

Pourquoi les intellectuels se trompent, Samuel Fitoussi, 272 pages, Éditions de l'Observatoire

Livre précédent:

Woke fiction, 384 pages, Le Cherche Midi (2023)

Publication commune avec LesObservateurs.ch.

Ce livre comprend deux parties.

Dans la première, intitulée Justice, ma cruelle illusion, Jean-Marie Rouart écrit, en guise d'introduction:

Les liaisons secrètes qui existent entre la littérature et la justice n'ont cessé de me troubler. En réalité, tous mes ouvrages et l'essentiel de mes articles sont reliés étroitement à cette question.

C'est en particulier l'affaire Omar Raddad, en 1991, qui l'a mobilisé:

Pourquoi une famille très honorable acceptait-elle de faire porter la responsabilité d'un crime à un innocent manifeste plutôt que de risquer d'être compromise en laissant la justice suspecter l'un de ses membres?

Pendant trente ans, avec ses avocats successifs, il a combattu et combat encore pour que les magistrats révisent sa condamnation. Ce qui lui a valu d'être accusé, puis condamné pour diffamation...

Ce n'était pas la première fois qu'il se posait la question du bien-fondé des décisions de justice: il avait dans Le Figaro, en 1969, prit la défense de Gabrielle Russier¹. Ce ne serait pas la dernière...

En dehors des erreurs judiciaires, il s'est intéressé à des affaires où des magistrats fermaient les yeux sur les turpitudes du pouvoir, et dut démissionner du Figaro à cause de l'une d'entre elles.

Une expérience, à l'âge de 14 ans, lui fit découvrir une des plus mystérieuses ambiguïtés de la justice et dont seule la littérature rend compte. La part de responsabilité de la société dans le crime:

Ce que montre la littérature, c'est qu'avant de parvenir devant un tribunal, la société a déjà jugé ceux qu'elle veut perdre.

Des exemples? Voltaire défendant Calas, Sirven ou le chevalier de La Barre, Balzac défendant le notaire Peytel, Zola défendant Dreyfus etc. Ce qui apporte le témoignage de leur humanité:

Cette humanité inséparable de la forme la plus élevée de la littérature.

Dans le domaine de la fiction, l'auteur prend l'exemple d'un des pathétiques héros de Marcel Aymé dans sa nouvelle, La rue de l'Évangile, qui figure dans son recueil Derrière chez Martin:

Marcel Aymé et son pitoyable héros, Abdel Martin, réussissent le miracle de nous permettre d'accéder à ce versant noir de la vie sans pour autant, miracle de la littérature, nous désespérer.

Si nous accordons tant de prix à la vérité des romans, c'est qu'ils répondent à une exigence plus profonde qui n'est pas forcément consciente. Ils sont là pour réparer un sentiment d'injustice plus général:

Ainsi ce qui indigne d'abord, réaction primaire, ce sont bien sûr les entorses faites à la loi. Mais ces lois elles-mêmes quelle est leur légitimité?

Autrement dit:

• D'où vient l'ordre juste, ou admis comme tel? D'un vainqueur. 
• D'où celui-ci tient-il sa légitimité? D'une mystérieuse ordalie... 

C'est ainsi que s'est édifié l'État moderne constitué sur une bureaucratisation ubuesque de contraintes et de réglementations.

La littérature représente pour nous un refuge, le seul asile qui puisse nous aider à affronter une dictature sociale, qu'elle touche à la politique ou à nos moeurs: une croyance dans un ordre inverse:

Qui n'humilie pas nos voeux secrets, mais les respecte. C'est ce qui nous pousse à adhérer à travers elle à tout ce qui se rattache à cette liberté épousant la loi naturelle, et que nous pressentons au fond de nous-mêmes comme un bien inaliénable.

Des écrivains, tels Montaigne, Montesquieu, Voltaire, Flaubert, Baudelaire, Valéry, Giono, ou Mauriac, sont le véritable antidote à cette "servitude volontaire" ² dénoncée par La Boétie. 

À leur suite, dans la deuxième partie, Jean-Marie Rouart propose une pièce de théâtre, en trois actes, intitulée Drôle de justice, qui prêche d'exemple pour illustrer ce qu'il écrit dans la première.

Francis Richard

1 - Gabrielle Russier avait été condamnée à un an de prison avec sursis pour avoir eu une liaison avec un de ses élèves et... s'était suicidée.

2 - Voir mon article du 11 mars 2014.

Drôle de justice, Jean-Marie Rouart, 180 pages, Albin Michel

Livre de Jean-Marie Rouart précédemment chroniqué, chez Gallimard:

Une jeunesse perdue (2016)

Publication commune avec LesObservateurs.ch.

Alexandre Jardin, dans ce texte, prend la défense de ceux qu'il appelle les Gueux. Il s'y intéresse aux conséquences sociales de la mise en place des ZFE, un acronyme comme les affectionnent les bureaucrates français, toujours très inventifs.

ZFE? Il s'agit des zones à faibles émissions mises en place, en vertu de la loi Climat et résilience du 22 août 2021, à partir du 1er janvier 2025 pour interdire l'accès aux véhicules anciens dans les agglomérations de plus de 150'000 habitants

La justification de ces zones serait la pollution générée par les automobiles, classées selon des normes, également chères aux bureaucrates français, qui ne tiennent compte que de la première année de mise en circulation et de la motorisation:

Or, comme l'indique Vincent Bénard, dans un article du 7 janvier 2025 paru sur le site de l'IREF, les dernières données disponibles (2022) du Citepa, financé et agréé par le ministère de l'Écologie, montrent que, grâce aux progrès techniques:

L’automobile est devenue un acteur mineur de la pollution atmosphérique, tous polluants inclus (CO, NOx, SO2, COVNM, particules fines).

De plus, Vincent Bénard rappelle dans cet article que:

Tous les véhicules de plus de 4 ans ont l’obligation de passer tous les 2 ans un contrôle technique, une vignette attestant leur droit à circuler. Les véhicules exclus des ZFE selon une norme étatique sont donc souvent considérés comme parfaitement conformes par une autre norme édictée par le même État. Inutile de chercher de la cohérence, il n’y en a pas.

Mais revenons au texte d'Alexandre Jardin. Quelles sont les personnes touchées par la mise en place des ZFE? Il interroge Google et ChatGPT pour le savoir:

• 12 à 13 millions de véhicules.

Soit

• 22 à 26 millions de gens.

La vérité est là, commente-t-il: en triant les voitures, on trie les gens.

Sur X, il tweet le 31 décembre 2024:

Ce tweet enregistre dès le lendemain 515'000 vues et une avalanche de commentaires:

Aucun n'est contre la planète, ça va de soi. Mais tous sont contre l'écologisme qui interdit aux gueux de vivre, les manants incapables de trouver 35 000 €  pour acheter une R5 électrique. Ils n'ont rien contre les phoques ou la biodiversité. Ils sont contre le tri humain. Tous ont compris que quand on trie les voitures, on trie les gens.

Il faut lire ce texte qui met en cause tous les partis qui se sont succédé à la tête du pays:

• Les vignettes Crit'Air sont apparues sous Hollande en 2015.
• La Loi d'orientation des mobilités a été votée sous Macron en 2019.
• La loi Climat et résilience toujours sous Macron en 2021.

L'Union européenne et son Green deal n'est pas de reste:

On a [...] gentiment glissé vers une Europe bureaucratique qui peut désormais TOUT OSER contre le citoyen-gueux en enrégimentant les écolotechnocrates du continent puisqu'elle défend le Bien.

Comment ne pas être d'accord avec l'auteur quand il écrit: Le milieu technopolitique choisit toujours la sécurité contre la liberté, la trouille contre l'envie... ?

Pour abroger les ZFE qui sont des atteintes à la dignité des classes populaires, les gueux vont devoir se battre. Ils auront pour alliés les maires et les conseillers municipaux des 36'000 petites et moyennes communes (La déconnexion n'a frappé que certains maires de très grandes villes.Une quinzaine d'aberrants.):

Tout le monde sait désormais que la révolte gronde. D'un côté le peuple exclu ne peut changer de voiture et doit bien aller travailler. De l'autre, les partis mouillés jusqu'au cou ne peuvent renoncer.

Il faudra bien que la France populaire combatte, car d'autres délires s'amoncellent:

• Les DPE [diagnostics de performance énergétique] empêchent les gens de se loger.
• Le régime d'autoentrepreneur [est] menacé régulièrement.

Etc.

Pour cela il faut qu'elle reprenne la parole, par les référendums, dont le premier aurait pour objet le droit à provoquer un référendum d'initiative populaire à chaque niveau: national, agglomération, communal.¹

En effet, la démocratie représentative représentant mal, la démocratie directe doit et peut reprendre ses droits.

En attendant, l'association 40 millions d'automobilistes a lancé une pétition pour abroger les ZFE, qui peut être signée sur leur site ici ou sur celui de l'Assemblée nationale ².

Francis Richard

1 - Comme en Suisse.

2 - Au moment où paraît cet article, 27'904 signatures ont été récoltées depuis le 14 mars 2025 sur les 100'000 requises d'ici le 19 juin 2029 (sic).

N.B. L'auteur a un site: Alexandre Jardin. com

Les #gueux, Alexandre Jardin, 48 pages, Michel Lafon

Livres précédemment chroniqués:

Laissez-nous faire!, Robert Laffont (2015)

Le roman vrai d'Alexandre, Éditions de l'Observatoire (2019)

Française, Albin Michel (2020)

Frères , Albin Michel (2023)

Publication commune avec LesObservateurs.ch.

Après Louis Aragon, Jean Ferrat chantait La femme est l'avenir de l'homme. Une jeune mère de deux enfants, Aziliz Le Corre, chante, elle, aujourd'hui, L'enfant est l'avenir de l'homme.

Elle n'est pas dans le tempo de l'époque: L'humanité n'a plus le coeur à la fête. Car l'humanité ne se voit plus d'avenir et ne voit pas de raisons de se reproduire. C'est du moins ce que l'auteure constate en France.

Pourquoi ne plus engendrer?

• Pour sauver la planète.
• Parce que les ressources de la terre sont limitées et qu'elle risque d'être surpeuplée.

Ce qui ne signifie pas abstinence sexuelle... mais sans que l'enfant paraisse.

D'aucuns, des hommes, sont même favorables à l'instauration d'un permis de procréer, qui se traduirait par un contrôle social à la chinoise et par une atteinte de l'État aux libertés individuelles.

Quoi qu'il en soit, pour un certain nombre de femmes qui ne veulent tout simplement pas enfanter, le sauvetage de la planète permet de se donner bonne conscience. L'une d'elles a confié à l'auteure:

Tant mieux si ça sert cette cause.

Pour l'auteure la maternité n'est pas une aliénation. Elle renvoie dos à dos les féministes universalistes et les nouvelles égéries:

• Les premières parce qu'elles voient dans la maternité une construction sociale et qu'elles veulent déconstruire le donné naturel et abolir la différence des sexes.
• Les secondes parce qu'elles rejouent le mythe de la ménagère moderne, en apparence parfaite, dévouée à leur famille sans jamais s'oublier.

En connaissance de cause, elle dit que la maternité est faite de joies et d'émerveillement, qu'elle n'est pas pour autant un chemin bordé de roses.

La société est devenue liquide, c'est-à-dire une société où il n'existe plus de structures solides, où le mouvement perpétuel a pris le pas sur le durable:

Tout doit être soumis au choix.

Et aux désirs:

La famille a été l'une des structures les plus malmenées par cette volonté de transformer le réel selon ses désirs.

Mais dans une telle société, où il n'existe plus de relations d'interdépendance, la relation parent-enfant demeure un des seuls attachements qu'on ne peut briser.

L'auteure rappelle que:

• Être une femme, c'est avoir la capacité d'engendrer dans son propre corps. Quand l'homme engendre dans le corps d'autrui.
• Être femme est à la fois un donné biologique, mais aussi phénoménologique: transformation du corps tout au long de la vie, révélation de l'autre sexe, apogée de la maternité.

Il y a donc bel et bien une différence des sexes. On ne devient d'ailleurs pas parent au même moment:

• On devient mère dans sa chair avec la grossesse.
• On devient père par reconnaissance de la mère, avant de reconnaître l'enfant.

Dans le cas de l'auteure, le père de ses enfants est associé à l'aventure et à la découverte du monde, tandis qu'elle demeure la matrice accueillante.

Pour les deux parents, l'enfant est un surplus de vie! Il [leur] permet de renaître à [eux-mêmes] pour devenir profondément libres.

Mieux, l'enfant est le trait d'union entre ce que nous avons été, ce que nous sommes et ce que nous serons. Il est la seule possibilité d'une renaissance.

Elle ajoute: C'est seulement parce que nous pouvons craindre la disparition de l'humanité que s'impose à nous l'évidence de la préserver.

Comment exercer cette responsabilité? En transmettant ce cadeau [de la vie] que nous avons reçu - sans le commander.

Comment le transmettre, sinon par l'éducation qui ne doit être ni spartiate, ni positive:

Tout parent est un éducateur. Il n'est pas là pour tirer le meilleur de son enfant, mais pour faire jaillir la vie sans la réprimer. Il est celui qui accueille: il répond à l'appel de son enfant et le prend en charge en acceptant de répondre de sa vie.

Tout parent doit donc faire de son mieux et apprendre de cette vie qu'il contribue à faire grandir: Éduquer c'est aussi s'éduquer. 

Aziliz Le Corre n'oublie pas ceux qui ne peuvent avoir d'enfant: La fécondité ne se limite pas au fait d'être parent. Elle réside dans le soin et l'attention portés à l'autre: l'accompagnement des jeunes enfants, des personnes âgées, l'éducation, la transmission des savoirs et des savoir-faire.

La fécondité peut aussi être spirituelle, en transmettant la vie de l'âme et de l'esprit. Ce n'est pas un "lot de consolation" pour celles qui n'ont pas d'enfant: elle est simplement d'un autre ordre. Et nécessaire. Pour nous tous. À tout âge.

La fécondité est indissociable de l'amour, comme l'amour conjugal l'est de l'amour parental:

L'amour est "un". La cellule familiale est ce lieu exemplaire où s'éprouve la communion des personnes, où se conjugue le "Je" et le "Nous". Mais elle n'est pas un absolu, ni un espace clos. Elle est ce lien entre le particulier et l'universel. Aimer, c'est aussi avoir le monde en partage. Anthropologiquement, la cellule familiale est la matrice de notre civilisation.

Après avoir rappelé que la famille relève de la nature, plus encore que de la culture, elle conclut:

C'est à nous, désormais, qu'il incombe de perpétuer la civilisation de l'amour que l'Occident a érigée.

L'avenir nous regarde.

Francis Richard

PS

En fait le livre se termine par une Lettre à une amie qui ne veut pas d'enfant et qui ne sera peut-être jamais mère, mais qui est féconde et se réalisera sans doute autrement.

L'enfant est l'avenir de l'homme, Aziliz Le Corre, 256 pages, Albin Michel

Publication commune avec LesObservateurs.ch.

L'érotisme existentiel cultive l'énergie érotique. Il permet de vivre l'instant, de trouver un état de félicité au sein du réel, quel qu'il soit.

Quand on parle d'érotisme, le mot est connoté à la sexualité. Mais les deux auteures entendent par érotisme existentiel un érotisme qui consiste à transposer l'énergie sexuelle - l'énergie du désir - dans chaque instant de la vie quotidienne.

Cet érotisme est ancré dans le réel. Il ne s'agit pas de changer le réel, mais de l'accepter tel qu'il est, de l'interpréter chacun à sa façon, mais avec la volonté de lever le voile sur ce qu'il a d'aimable, en faisant appel à l'ensemble de ses sens.

L'érotisme existentiel est donc incarné et est amour par essence, dans toutes ses dimensions, puisqu'il s'applique aux êtres, aux choses, aux actions, qu'il se partage avec toute présence et même l'absence, qu'il est en somme ouverture au monde:

Il n'aime pas tout du monde, il aime au monde.

Ce qui meut l'érotisme existentiel? Le désir:

Il est la vie, il est l'éros qu'il faut aller chercher dans les plus modestes choses, les gestes les plus élusifs, les plus indistincts, à chaque instant.

Ce qui s'oppose à l'érotisme existentiel? La norme:

[Il] favorise la désobéissance et en découle; il contient la formidable énergie libérée par la désobéissance; il refuse tout mot d'ordre[...] [Il] ne répond à aucune prescription si ce n'est l'auto-prescription.

Ce que permet l'érotisme existentiel? La joie:

La joie n'est pas donnée. Elle est une question de choix, de travail, de décision, de volonté et de posture, au quotidien.

Qu'est-ce au fond que l'érotisme existentiel?

• Une manière de vivre qui exige une réflexion et une évaluation constantes sur nous-mêmes.
• Un accueil de l'existence de l'autre dans tout ce que le réel de l'autre a d'imprévisible, d'inconnu, de mystérieux, de non-dit.
• Une philosophie dont le langage est la poésie, qui n'impose rien, qui est ouverture, qui n'est pas l'instrument d'un message autre que lui-même.
• Un constat que le corps de chacun est son pays, un pays qui accueille qui il veut quand il veut, sans qu'aucune norme ne puisse définir ni contraindre celui qui l'habite: J'existe et je suis un corps au monde, un corps dans le monde.

Comment vivre en érotisme existentiel?

• En faisant un pas de côté pour être dans le mouvement de la vie et pour maîtriser nos fluctuations mentales.
• En pivotant pour regarder les tragédies qui sont les nôtres sous un angle légèrement différent.
• En se mettant en mouvement pour parcourir le monde: le voyage est le mouvement de la vie et l'érotisme existentiel, un mouvement perpétuel, en nous et dans le monde, avec des allers-retours du micro au macro, de l'atome au cosmos, du singulier au pluriel, de l'intime à l'infini.
• En écoutant, ce qui veut dire oui: Si nous ne pouvons rien faire dans l'instant présent, nous pouvons en revanche agir sur ce que nous en ferons dans l'instant d'après.
• En esquivant, ce qui veut dire non: L'esquive n'est pas lâche. Elle est survie.
• En abandonnant les choses, autant que faire se peut.
• En se dissolvant dans le cosmos.
• En s'accordant à une forme de mystique ancienne, d'avant la religion.

Bref l'érotisme existentiel choisit l'émerveillement:

Lorsque l'on prend conscience d'être vivant, alors l'émerveillement devient possible parce qu'il n'est rien d'autre que la reconnaissance du privilège de vivre, dans une gratitude profonde envers la nature, envers la vie et sa puissance, quoi qu'elle nous réserve.

Il est difficile de ne pas éprouver un tel émerveillement. Aussi l'érotisme existentiel me paraît-il une condition de vie nécessaire mais pas suffisante pour le chrétien que je suis, qui n'en est pas resté à la mystique païenne à laquelle ce manifeste invite à s'accorder.

Dans sa Lettre aux artistes du 4 avril 1999, le pape Jean-Paul II disait de même:

Devant le caractère sacré de la vie et de l'être humain, devant les merveilles de l'univers, l'unique attitude adéquate est celle de l'émerveillement.

Mais il ajoutait:

La beauté est la clé du mystère et elle renvoie à la transcendance.

Et c'est cette absence de transcendance, et de sens, qui me rend aride l'érotisme existentiel.

Emmanuel Macron, semble-t-il touché par la grâce, a dit, incroyable mais vrai, lors de La cérémonie de réouverture de Notre-Dame de Paris, le 7 décembre 2024:

Notre cathédrale nous dit combien le sens, la transcendance, nous aident à vivre dans ce monde.

Francis Richard

Manifeste pour un érotisme existentiel, Véronique Caye et Barbara Polla, 80 pages, BSN Press

Livres précédents de Barbara Polla:

Victoire, L'Age d'Homme (2009)

Tout à fait femme, Odile Jacob (2012)

Tout à fait homme, Odile Jacob (2014)

Troisième vie, Editions Eclectica (2015)

Vingt-cinq os plus l'astragale Art & Fiction (2016)

Femmes hors normes, Odile Jacob (2017)

Le nouveau féminisme, Odile Jacob (2019)

La favorite, BSN Press (2022)

Livres précédents de Barbara Polla avec Julien Serve:

Ivory Honey, New River Press (2018)

Moi, la grue, éditions Plaine page (2019)

Paul pris dans l'écriture , La Muette - Le Bord de l'Eau (2020)

Collectifs sous la direction ou la coordination de Barbara Polla:

Noir clair dans tout l'univers, La Muette - Le Bord de l'Eau (2012)

L'ennemi public, La Muette - Le Bord de l'Eau (2013)

Éloge de l'érection, La Muette - Le Bord de l'Eau (2016)

F... moi la paix..., La Muette - Le Bord de l'Eau (2024)