Le déni de faits historiques avérés ou de leurs déformations relèvent du négationnisme.

Thierry Wolton fait un distinguo arbitraire entre le négationnisme de droite et Le négationnisme de gauche, afin de ne pas confondre les dénis [...], hors connotation politique.

Le négationnisme de droite est ainsi celui de ceux qui contestent l'existence des chambres à gaz nazies, ou qui minimisent l'ampleur de l'extermination des Juifs durant la Seconde Guerre mondiale.

Le négationnisme de gauche est celui de ceux qui nient le bilan communiste, de ceux qui en escamotent les morts, qui en cachent les causes.

L'interprétation des faits est libre, mais la réalité de ce qui s'est passé, comme la manière dont cela s'est passé, dans l'ordre où cela a eu lieu, sont des invariables.

Or les négationnistes, en ne respectant pas ces règles, trompent l'opinion. Seulement il y a une différence de traitement entre celui de droite et celui de gauche.

Le communisme absous de ses crimes

Si le nazisme n'est pas près d'être oublié, le communisme s'estompe des mémoires et le négationnisme de gauche a pignon sur rue: c'est la proscription de l'anticommunisme qui l'absout.

Il y a une différence de perception toutefois entre les pays de l'Ouest et de l'Est de l'Europe: à l'Ouest, la Shoah est le cache-crime du communisme et à l'Est, le vécu communiste fait passer le Goulag devant la Shoah dans les mémoires.

A l'Ouest donc, pas question de faire un parallèle entre les crimes contre l'humanité commis par les nazis et par les communistes. Pourfendre la croix gammée, oui; la faucille et le marteau, non.

Les uns et les autres sont pourtant criminels, mais il est vrai que leurs victimes ne sont pas les mêmes et que l'auteur parle pour les uns de génocide et pour les autres de classicide:

La race distingue le crime nazi, la classe le crime communiste, l'une et l'autre servent à justifier les massacres, à une différence près toutefois, lourde de conséquences: la race est une invariable qui exclut "l'Autre"; la classe, une variable laissée à la discrétion du pouvoir exterminateur en fonction de ses intérêts politiques.

Les deux négationnismes se rejoignent parfois pour former un avatar rouge-brun... Les extrêmes se touchent, dit-on. C'est non seulement vrai en matière politique, mais aussi en matière de négation historique.

Les méthodes des négationnismes

Quoi qu'il en soit, leurs méthodes se ressemblent. Ils emploient notamment:

- le relativisme: la mise en perspective avec d'autres crimes de masse jugés équivalents, voire supérieurs (privilégié à gauche)

- l'hypercriticisme: la recherche du détail qui cloche pour affirmer que le reste n'est que mensonge (privilégié à droite)

Auxquels il convient d'ajouter:

- le complotisme (on nous cache quelque chose)

- l'utopisme (croire en une autre vérité)

Le négationnisme de gauche atteint, mais pas mort

Les rangs du négationnisme de gauche se sont toutefois éclaircis:

Ce ne sont pas tant les dégâts humains qui sont difficiles à assumer - il y a longtemps que les consciences s'en sont accommodées -, c'est le reste: la ruine économique, la désolation écologique, la désespérance humaine, l'inanité culturelle.

Le négationnisme de gauche n'est pourtant pas mort:

Consubstantiel à l'espérance d'un avenir meilleur qui lui assure licence et protection, [il] est promis à une longévité bien supérieure à celle d'autres négations, tout au moins tant qu'il y aura des crédules.

En effet:

La force d'attraction de l'utopie communiste tient à son monopole de l'espérance, qui parle à l'humanité entière. La promesse de l'égalité pour tous, la manière d'y parvenir grâce à la volonté du peuple, et le but à atteindre, une société libérée de toute entrave, font rêver.

La convergence des négationnismes

Le négationnisme de gauche chez Noam Chomsky et Alain Badiou, par exemple, converge avec un autre, le négationnisme vert islamique: le premier par anti-impérialisme, le second parce qu'il considère le terrorisme islamique comme la continuité de la lutte des classes...

Ils ne sont pas les seuls:

Les anti-impérialistes condamnent le capitalisme/libéralisme, les antiracistes blâment le blanc/occidental, ce qui permet aux uns et aux autres de se retrouver dans l'islamisme en guerre, dont le capitalisme et l'occidental sont les ennemis.

Thierry Wolton ajoute:

Mais alors que l'islamo-gauchisme campe sur des positions essentiellement politiques, certains anti-racistes dévoyés vont dériver vers des postures raciales qui les entraînent vers le fascislamisme, l'autre forme de soutien aux terroristes. Par la grâce de l'islamisme, le négationnisme en tant qu'avatar rouge-brun reprend du service.

Cet avatar se caractérise par l'éternel retour de l'anti-sémitisme, déguisé en anti-sionisme, et par la contre-modernité.

Plus précisément:

Société ouverte, libéralisme, mondialisme: le rejet commun des négationnistes de gauche et des islamistes pour ce monde scelle leur "alliance objective".

L'avenir radieux des négationnismes

Pour Thierry Wolton, les négationnismes ont un avenir radieux devant eux, d'autant que leurs méthodes ne s'appliquent pas seulement à l'histoire, mais à l'information avec les fake news qui sont dénaturation de la réalité et sont à l'origine de la post-vérité, laquelle relève du domaine de la croyance, puisqu'elle n'a rien à voir avec la véracité des faits...

Francis Richard

Le négationnisme de gauche, Thierry Wolton, 224 pages, Grasset

Ce livre de Barbara Polla ne se veut le héraut d'aucun féminisme en particulier, mais plutôt de tous - et, bien naturellement, de celui, singulier, qui [l'] a guidée, comme auteure, tout au long de [ses] différents écrits.

Car des féminismes, il y en a de toutes sortes. Mais, avant d'explorer la galaxie féministe, l'auteure propose des hypothèses sur la genèse des violences faites aux femmes et subies par elles depuis la nuit des temps...

Elle compare ainsi la violence des unes, celle inouïe de l'accouchement, avec celle des autres, qui s'exerçaient sur les champs de bataille, mais aussi sur des cibles honorables: La nature, les animaux, la sauvagerie du monde, les ennemis...

Barbara considère que la violence masculine est aujourd'hui essentiellement compensatoire. Elle n'est plus comme avant, mais elle s'exerce toujours: elle est pouvoir de prendre auquel elle oppose puissance de donner, la vie notamment.

Contre cette violence masculine, il y a eu libération de la parole avec l'affaire Weinstein. Barbara Polla a été du groupe de femmes qui a souhaité réagir [...] autrement que par #MeToo et s'est positionné de manière critique vis-à-vis de #BalanceTonPorc.

Pourquoi?

- Parce qu'il ne faut pas enchaîner les femmes à un statut d'éternelles victimes;

- Parce que c'était une campagne de délations qui a fait des victimes parmi des hommes coupables non pas d'avoir agressé, mais d'avoir importuné: or importuner est indispensable à la liberté sexuelle...

Le résultat, paradoxal, de ces hashtags agressifs a d'ailleurs été que de nombreuses jeunes femmes dans le monde francophone ont rechigné à se déclarer féministes alors qu'elles sont favorables à l'égalité entre hommes et femmes...

Plus de la moitié du livre est consacré à la galaxie féministe: le féminisme peut être différencialiste, pro-sexe et pro-désir, universaliste, intersectionnel, afro, LGBTIQA+ (sic), +, eco, antispécisme, d'artistes, néo, pop, entrepreneurial, d'évolution, qui fait (c'est le plus convaincant), autres.

Barbara Polla fait partie des autres. Elle a un peu de tous ces féminismes, sans exclusivité: Je soutiens chacun des féminismes que j'ai mentionnés pour autant qu'il oeuvre pour plus de liberté, de libertés, pour plus de femmes, et d'hommes et d'autres.

Elle aimerait que l'on parle:

- de comment transformer le pouvoir qui prend en puissance qui donne;

- de l'immense pouvoir du corps de la femme, autrement dit de sa grâce;

- de désobéissance;

- de la joie de séduire;

- de partager la puissance, c'est-à-dire inventer une nouvelle maternité qui inclut la paternité;

- de vivre dans l'érotisme et la poésie (Georges Bataille disait: L'érotisme est l'approbation de la vie jusque dans la mort);

- de féminisme respectueux, sans domination;

- de féminisme pluriel, sans leçons à donner;

- de féminisme de réconciliation;

- d'humanisme de réconciliation;

- de changer le monde...

Elle conclut par de la poésie de son cru et par un poème de Frank Smith et par cette déclaration:

Si le bonheur de l'homme se proportionne à la liberté dont jouissent les femmes [...], la compagnie des hommes est indispensable au bonheur de la femme - en tout cas à mon bonheur très personnel et à mon goût de la diversité.

Francis Richard

Le Nouveau Féminisme, Barbara Polla, 272 pages, Odile Jacob

Livres précédents de l'auteur:

Victoire, L'Age d'Homme (2009)

Tout à fait femme, Odile Jacob (2012)

Tout à fait homme, Odile Jacob (2014)

Troisième vie, Editions Eclectica (2015)

Vingt-cinq os plus l'astragale Art & Fiction (2016)

Femmes hors normes, Odile Jacob (2017)

Ivory Honey, New River Press (2018)

Collectifs sous sa direction ou sa coordination:

Noir clair dans tout l'univers, La Muette - Le Bord de l'Eau (2012)

L'ennemi public, La Muette (2013)

Éloge de l'érection La Muette (2016)

Oser être.

Et vivre libre.

Chaque jour, plus libre encore.

Telle est la devise que Gérard Depardieu met en pratique. Et sa plume en témoigne, livre après livre:

On parle de harcèlement sexuel, mais tout est devenu harcèlement - le politique, les médias, la société, cette information lancinante.

Ça parle trop.

Trop de mots pour être honnête.

Les mots, il a appris à les dire, sans parfois les comprendre, avec Jean-Laurent Cochet, à les retenir pour savoir sentir les silences, avec Claude Régy. Ce ne sont pas les mots eux-mêmes qui comptent d'ailleurs pour lui, mais leur musique, qu'il ressent bien avant eux.

Il aime le vécu (Ressentir. Tout est là.):

Dans l'alphabet de la création, le désir et la vie viennent avant l'idée.

Il aime le naturel:

Ça sort comme ça sort.

Je n'ai aucune précaution.

C'est un risque? Ça ne fait rien.

Tant mieux, même.

Il aime l'absence de calcul, la poésie, le déséquilibre, ce qui nous échappe:

L'imprévisible est plus important que la chimie.

Il aime ceux qui sont dans les marges:

Pas forcément parce qu'ils sont dans les marges, mais surtout parce que ceux qui les y ont mis sont des cons.

Il sait qu'on ne peut pas faire le bien de quelqu'un malgré lui et qu'on peut trouver la voie du bien après avoir commis un acte monstrueux:

Ainsi, le bien peut être terrifiant comme le mal peut être rédempteur.

C'est la raison pour laquelle je ne pourrai jamais juger personne.

Moi, je laisse les gens s'occuper d'eux-mêmes.

S'ils en crèvent, ça s'appelle la liberté.

Chacun en fait ce qu'il veut.

Il aime les êtres capables d'errances, coupables de monstruosités:

Sans excès, on est souvent mort sans le savoir.

C'est pourquoi il aime des acteurs tels que Marlon Brando ou Michel Simon, des cinéastes tels que Maurice Pialat ou Marguerite Duras, le cinéma italien:

Dans les films de Risi, de Monicelli, de Scola, de Fellini, de Pasolini, de Ferreri, de Leone, la question n'est pas de savoir si on était un monstre ou si on était humain, les deux ne s'opposaient pas, on était toujours un peu les deux à la fois.

Il aime les gens:

C'est en allant vers les autres que j'ai connu mes plus belles émotions, en m'oubliant que j'ai le mieux vécu. En n'existant plus que j'ai le plus existé.

C'est peut-être la seule chose qui me tient en vie, le désir des autres.

Il aime Stefan Zweig:

Quand on lit son très beau livre sur Erasme, où l'obscurité a le visage de l'intégrisme protestant. ou son autobiographie, Le Monde d'hier, où elle a les traits du nazisme, on pense forcément à ce qui est à nouveau en train de prendre notre monde, de nous le dérober.

Il aime les voyages:

Je suis toujours surpris par la vie et les pays que je traverse, par les gens que je rencontre.

Et c'est en se surprenant qu'on apprend des choses sur les autres et sur soi-même, pas dans le confort.

Il aime ceux qui posent les questions parce que, seuls, ils sont vivants:

Quand on est jeune, on cherche souvent des réponses, mais plus le temps passe et plus j'aime les questions.

Les gens qui ont les réponses m'emmerdent.

Il se prépare à la mort, paisiblement:

La mort est chose normale, sage.

Elle respecte le cycle de la nature.

Sans doute mélange-t-il un peu tout, dans ces pages, mais il s'en fout:

C'est ma façon...

Et, au lieu d'embrouiller l'esprit, ce joyeux mélange le façonne bel et bien aux yeux du lecteur, sans jamais l'ennuyer.

Francis Richard

Monstre, Gérard Depardieu, 224 pages, Cherche Midi

Publication commune avec lesobservateurs.ch

Livres précédents:

Ça s'est fait comme ça, 176 pages XO Editions (2014)

Innocent, 192 pages Cherche Midi (2015)

Être "hors normes"? Il ne s'agit pas d'être "hors la loi". L'autonormie est une attitude individuelle, discrète, voire invisible: il s'agit avant tout de résister et de se soustraire au pouvoir insidieux de l'entourage normatif moral, familial, social, religieux, économique, médiatique ou autre. Il s'agit d'être soi.

Autonormie bien ordonnée commence par soi-même. Et Barbara Polla, dans Femmes hors normes, ne recommande pas aux autres femmes de faire ce qu'elle dit mais de faire ce qu'elle fait, de vivre son concept comme elle le vit, ce qui lui permet d'être bien avec elle-même, d'être bien dans la vie. L'autonormie, c'est se donner à soi-même ses propres normes, ses normes naturelles.

Quand Barbara Polla s'en prend à la société, à la religion ou au capitalisme, ce n'est pas à la manière soixante-huitarde, c'est au pouvoir normatif qu'ils exercent sur la vie personnelle des femmes et des hommes qu'elle s'en prend. Son anarchie revendiquée ne signifie donc pas chaos, mais absence de pouvoir (normatif) sur les femmes et sur les hommes.

En lieu et place de ce pouvoir normatif, elle met les devoirs, les devoirs réciproques, entre parents et enfants, entre citoyens et politiciens. Car l'autonormie n'est pas l'autonomie: ce concept n'est pas se donner ses propres lois; l'autonormie n'est pas non plus l'anormie: ce concept n'est pas absence de normes.

L'absence de pouvoir normatif, qui impose un cadre dont il faut sortir pour inventer le sien, ne conduit pas au chaos:

La possibilité d'autonormie pour chacun de nous renforce la société plus qu'il ne la déstabilise: des individus en accord avec eux-mêmes, proches d'eux-mêmes, créent une société empathique et forte, chaque individu étant, du fait même de son "autonormie", mieux préparé à respecter celle de l'autre - des autres.

Barbara Polla parle d'individuation, qui est, pour elle, tout le contraire de l'individualisme. La véritable réussite personnelle est justement celle de l'individuation: Être soi, unique et irremplaçable, au sein de la société. Pour y parvenir il faut faire un pas de côté - et non une ascension - pour se rapprocher de soi. Et ce pas de côté montre bien que la hiérarchie hors normes est une hiérarchie horizontale et que la hiérarchie de soi a pour vocation d'abolir toutes les autres.

Le premier pas de côté fait, celui qui compte et qui répond à une nécessité intérieure, est par la force des choses suivi de beaucoup d'autres: il ne s'agit pas d'être meilleur que les autres; il s'agit d'être au mieux de soi-même, et, si possible, meilleur que soi-même - meilleur que nous étions hier. Meilleur pour les autres. Être en accord avec soi prépare en effet à aimer l'autre. 

L'ordonnance d'être hors normes que Barbara Polla prescrit - elle est médecin - s'adresse en priorité aux femmes parce que le pouvoir normatif n'est pas le même pour les hommes que pour les femmes: il est incitatif pour eux, prohibitif pour elles. Avec son concept d'autonormie, elle leur recommande donc de désobéir aux normes (dès le plus jeune âge), pour être elles-mêmes, être fidèles à ce qu'elles sont: la désobéissance est l'apprentissage d'être soi.

Être elles-mêmes, c'est, par exemple, pour les femmes, de pouvoir parler de plaisir sexuel, qui, dans certains pays, leur est refusé avec l'excision, sous des prétextes culturels fallacieux; de pouvoir en parler sans en faire pour autant une nouvelle norme, en sachant que chacune de nous vit son "hors normes", selon ses goûts, à sa manière, dans le secret de l'alcôve.

Barbara Polla parle, dans son livre, de beaucoup de sujets en rapport avec son concept, notamment:

- la solitude heureuse: comment s'entendre avec les autres, si l'on n'a pas appris, d'abord, à s'entendre avec soi-même

- le secret, essentiel pour l'amour: en parler publiquement, le montrer, voire l'étaler, en faire une affaire sociale plus qu'intime, le met en grand péril

- l'intimité: il s'agit d'entrer en nous pour y trouver le monde

- le genre: être soi, c'est aussi l'être en son corps et avec un sexe donné, mais en refusant qu'il devienne un label.

- l'impossibilité de posséder l'autre et la liberté: les deux fils rouges de tous ses ouvrages.

Pour bien montrer que ce concept n'est pas seulement un rêve, mais une réalité, elle donne les exemples de femmes du passé et du présent, de femmes de sa famille, et d'elle-même. Tous ces exemples ont en commun que la sortie d'un cadre pour entrer dans un autre se traduit par l'apparition en pleine lumière de l'inquiétante étrangeté de l'être et par la transformation en énergie d'une peur (il faut apprendre à résister à la critique et avoir le courage de désirer être soi):

A la réitérer souvent, en effet la sortie du cadre devient un exercice aussi vitalisant que la marche rapide; et comme pour tout type d'exercice, plus on le pratique, plus il devient valorisant. Plus on sort du cadre, et plus l'énergie nous prend et nous emmène.

Barbara Polla a plus de 60 ans. Elle continue à résister, à se mettre hors normes, c'est-à-dire à faire mentir définitivement l'adage qui veut que vieillir est une défaite de soi, pour en faire une construction, toujours en voie d'amélioration. Bref elle met plus que jamais son concept en application et cela lui réussit. Ceux qui la connaissent se demandaient quel pouvait bien être son truc le plus important pour être heureuse. Maintenant ils le savent: c'est l'AUTONORMIE.

Francis Richard

Femmes hors normes, Barbara Polla, 240 pages Odile Jacob (parution le 8 mars 2017)

Livres précédents de l'auteur:

Victoire, L'Age d'Homme (2009)

Tout à fait femme, Odile Jacob (2012)

Tout à fait homme, Odile Jacob (2014)

Troisième vie, Editions Eclectica (2015)

Vingt-cinq os plus l'astragale Art & Fiction (2016)

Collectifs sous sa direction ou sa coordination:

Noir clair dans tout l'univers, La Muette - Le Bord de l'Eau (2012)

L'ennemi public, La Muette (2013)

Éloge de l'érection La Muette (2016)

A l'heure où l'Europe (la France tout particulièrement) est confrontée au terrorisme islamiste, il est nécessaire de savoir pourquoi elle se défend aussi mal face au développement de cette idéologie mortifère, pour les corps comme pour les esprits. Jean-Louis Harouel incrimine la religion de l'humanité devenue religion des droits de l'homme.

Au-delà des aspects techniques de la résistance armée qu'il faudra bien mener contre cette idéologie (qui passe certainement par le recours individuel à la légitime défense: on ne peut pas mettre des militaires et des policiers partout), une réflexion plus fondamentale s'impose pour comprendre le pourquoi de son développement et, peut-être, l'enrayer.

Dans son livre, au titre explicite, Les droits de l'homme contre le peuple, Jean-Louis Harouel expose d'abord les particularités de l'islam, puis les racines millénaristes et gnostiques de la religion de l'humanité, ensuite la dénaturation du droit qui résulte de la religion des droits de l'homme, enfin la mise au service de l'immigration de la religion des droits de l'homme.

Les particularités de l'islam 

- Tous les islamistes ne sont pas des terroristes en puissance, beaucoup d'entre eux ne souhaitant pas le recours à la violence. Il n'en reste pas moins qu'ils diffusent une lecture littérale des textes saints qui est favorable à l'explosion de la terreur djihadiste.

- Autant il est aisé de condamner au nom de l'Evangile les violences provoquées ou cautionnées par la religion chrétienne à travers l'histoire, autant il n'est guère possible de condamner, au nom des textes saints, la violence djihadiste.

- La condamnation de la violence exercée en invoquant Mahomet et le Coran est porteuse, qu'on le veuille ou non, d'un certain désaveu d'un texte censé être la parole divine.

- Pour l'essentiel, l'islam est aujourd'hui hostile à la France, hostile à l'Europe. Si bien que l'intégration des populations immigrées originaires des pays musulmans est inversement proportionnelle à son attachement à l'islam.

- Système total, l'islam rejette l'idée de disjonction du politique et du religieux, principe d'origine chrétienne né du fameux: "Rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu".

(Fondatrice de ce qui est appelé la laïcité, cette disjonction a été la source d'où a pu naître la liberté de l'individu avec toutes ses conséquences positives: esprit critique et liberté de l'esprit, tolérance, progrès intellectuel et pensée scientifique, progrès technique et enrichissement de la société)

- L'islam combinant en lui le politique, le juridique et le religieux, toute concession à l'islam comme religion est aussi une concession faite à l'islam politique et juridique, ce qui contribue à transformer le pays concerné en terre musulmane.

Les origines gnostiques et millénaristes de la religion de l'humanité

- Aux premiers siècles de l'ère chrétienne, portant en lui une âme céleste de nature divine, le gnostique - ou spirituel - partage la nature de Dieu. En conséquence, il est au-dessus des lois. En conséquence, il est au-dessus de la morale ordinaire, celle que prône le Décalogue;

- Le millénarisme annonce qu'avant la fin des temps Jésus va établir son royaume sur la terre pour y établir un royaume de bonheur absolu où l'abondance sera miraculeuse;

- Le millénarisme et la gnose ont un point commun très important, qui est le refus que le mal peut résider en l'homme, ainsi que l'enseignent le judaïsme et le christianisme;

- A la fin du XII^e siècle, Joachim de Flore va associer les deux: d'une part il prophétise l'établissement d'un règne divin qui sera le paradis sur la terre, d'autre part il annonce l'avènement d'une humanité hautement spiritualisée, en communication directe avec Dieu, se fondant en lui sous l'effet de l'Esprit;

- Ces deux mouvements, associés ou non, au XIX^e siècle, se sécularisent: ils ne se réclament plus du divin, mais seulement de l'humain. Ils sont à l'origine des religions séculières telles que le communisme ou le nazisme, qui exigent de leurs sectateurs un total amoralisme;

- Au XX^e siècle le millénarisme des droits de l'homme prend le relais du millénarisme communiste, à ce changement près que la promesse de perfection sociale ne réclame plus la suppression de toute propriété, mais la négation de toute différence entre les humains. Au nom de l'humanité divinisée, les droits de l'homme érigés en religion séculière visent à la régénération des hommes par l'instauration sur terre du bien absolu, conçu comme la mise en oeuvre d'une idéologie de l'identité entre tous les humains. Avec pour corollaire un total cosmopolitisme;

- Le dogme qui sous-tend cette religion des droits de l'homme est ce que Jean-Louis Harouel appelle le mêmisme: Le mêmisme va bien au-delà de l'idée que l'on doit reconnaître et respecter l'humanité en chaque homme. Il exige que l'on proclame - contre l'évidence - la parfaite identité de tous les hommes. Le mêmisme, c'est le dogme de l'interchangeabilité de tous les hommes.

La dénaturation du droit qui résulte de la religion des droits de l'homme

- Le droit doit être fondé sur des valeurs de durée afin d'assurer sur le long terme la pérennité des sociétés qu'il régit;

- Les droits de l'homme déclarés en 1789 relèvent du droit naturel. Ils n'ont pas en eux-mêmes de valeur juridique. Ils confirment les libertés politiques, auxquelles ils font l'apport essentiel de la liberté d'expression en matière politique et religieuse;

- Les droits de l'homme ne deviennent du droit qu'avec la constitution française de 1946 et l'apparition des droits à, que d'aucuns appellent droits-créances;

- Les droits fondamentaux n'apparaissent que dans la deuxième moitié du XX^e siècle. Auparavant la fraternité humaine était du registre de la morale individuelle, elle devient amour obligatoire de l'autre dont les manquements sont sanctionnés par les tribunaux;

- Les droits individuels de base passent au second plan, le principe de non-discrimination au premier. Désormais l'Etat n'a presque aucun souci des intérêts concrets du peuple. Son avenir importe peu. L'Etat veille seulement à sa sainteté, à sa vertu, par le respect obligatoire des dogmes du millénarisme de l'amour de l'autre jusqu'au mépris de soi.

La mise au service de l'immigration de la religion des droits de l'homme

- L'immigration serait un nouveau droit de l'homme: Le déferlement sur l'Europe de l'immigration extra-européenne - car c'est d'elle seule qu'il s'agit - est présenté par ses thuriféraires comme juste et bon puisque inscrit dans la mécanique irrésistible et nécessairement bénéfique du sens de l'histoire;

- L'immigration extra-européenne est désormais constituée non plus d'individus, mais de peuples. Il se trouve que si les individus peuvent s'intégrer, les peuples ne s'intègrent pas. Une nation ne peut pas assimiler des peuples, surtout si différents d'elle;

- Au nom de la religion des droits de l'homme, il y a, en matière de dépense publique, une réelle discrimination en faveur des quartiers où vit l'immigration extra-européenne;

- L'actuelle immigration n'éprouve, dans l'ensemble, pas d'intérêt particulier pour la France. On ne vient pas en France pour être français, pour la carte d'identité qui marque l'appartenance à la communauté nationale: on vient pour la carte Vitale, ce petit rectangle de matière plastique vert, sésame qui ouvre les soins gratuits;

- Comme avec les autres pays européens, l'immigration extra-européenne est avec la France dans un strict rapport d'intérêt. Elle vient chercher en France un niveau de vie miraculeusement élevé au regard de celui du pays d'origine. Un niveau de vie que les immigrés tirent de leurs salaires, mais plus encore de la prodigalité délirante de l'Etat providence français envers eux;

- La religion d'Etat des droits de l'homme veut que l'autre reste entièrement lui en s'installant chez nous. Pour qu'il soit parfaitement chez lui, il faut que nous cessions d'être nous. Que nous nous suicidions au moins moralement dans un premier temps. Après quoi, on ne nous laissera peut-être pas le choix.

Que faire?

Il faut selon l'auteur:

- que les dirigeants de la France protègent son peuple contre la religion des droits de l'homme;

- que la France cesse de se comporter comme le bureau d'aide social et médical de l'univers;

- que le droit au regroupement familial soit subordonné à l'acquisition de la nationalité française;

- que l'acquisition de la nationalité française soit subordonnée à une démarche convaincante d'adhésion à la France: langue, valeurs, moeurs, histoire;

- que la France soit libre de choisir les personnes à qui elle veut accorder l'autorisation d'immigrer ou celles, clandestines, qu'elle veut régulariser.

Bref il est indispensable de discriminer...

Quant à l'islam, il faut qu'il soit soumis à un régime spécifique qui l'oblige à renoncer à sa prétention de régir l'ensemble de la vie sociale, qui le contraigne à se limiter à la sphère privée: 

Pour ce faire, il faut empêcher l'islam de continuer à imposer à la France sa civilisation, ses minarets, ses modes de vie, ses règles alimentaires et ses comportements vestimentaires. Cela suppose, dans tous ces domaines, de refuser de continuer à céder aux revendications des musulmans, quand bien même elles se réclameraient des droits de l'homme.

Conclusion

Tout notre système des droits de l'homme , destiné à protéger notre peuple de ses gouvernants, est, sous f'effet de la religion des droits de l'homme, détourné par des gens issus d'autres peuples pour s'imposer sur notre sol et faire triompher leurs intérêts contre notre peuple:

Renonçons à la religion des droits de l'homme et à son délire anti-discriminatoire nous imposant l'amour de l'autre jusqu'au mépris de soi. Revenons-en de manière plus réaliste et moins dangereuse aux droits de l'homme conçus comme droits protecteurs des citoyens contre le pouvoir, c'est-à-dire aux libertés publiques, et en particulier à la liberté d'expression, aujourd'hui si menacée par le politiquement correct de la religion des droits de l'homme et par l'islamisation de la France et de l'Europe qu'elle favorise.

Une fois encore, en matière d'immigration comme en d'autres, se pose la question du rôle de l'Etat: ne doit-il pas être limité aux fonctions régaliennes de protection des personnes et des biens et de garant des libertés individuelles, ou doit-il jouer celui de la providence, qui émane de la religion des droits de l'homme?

Francis Richard

Les droits de l'homme contre le peuple, Jean-Louis Harouel, 144 pages, Desclée de Brouwer

Un livre précédent de l'auteur:

Le vrai génie du christianisme, 270 pages, Jean-Cyrille Godefroy (2012)

Publication commune avec lesobservateurs.ch

"Danser sur un volcan" est une expression employée par Narcisse-Achille de Salvandy à l'adresse du Duc d'Orléans, lors d'une fête donnée au Palais-Royal, en l'honneur du roi et de la reine de Naples, en juin 1830, c'est-à-dire peu de temps avant les Trois Glorieuses...

Sous ce titre, Danser sur un volcan, le dernier livre de Nicolas Baverez est une mise en garde contre la situation périlleuse dans laquelle se trouvent les pays du monde et, entre autres, la France, sans que toujours ils s'en aperçoivent.

L'Histoire

Baverez a raison de dire qu'il faut penser l'impensable et que l'Histoire est imprévisible - c'est ce qui fait son charme... L'étude du passé, même récent, le confirme. Et il n'y a pas de fin de l'Histoire comme d'aucuns l'ont pensé après la chute pacifique du soviétisme en 1989...

L'Histoire est faite de ruptures. Comme le montre Baverez, exemples à l'appui, elle n'est pas linéaire. Elle pourrait bien être cependant cette spirale, évoquée par Chantal Delsol (dans Les pierres d'angle), "qui tourne sur elle-même tout en s'élevant", image qui, me semble-t-il - rend bien compte de son mouvement sur la longue durée.

La mondialisation

Quoi qu'il en soit, "la rupture historique majeure", propre au XXI^e siècle, c'est bien, comme le dit Baverez, la mondialisation, qui met un terme à la domination sans partage de l'Occident sur le monde depuis les Grandes Découvertes; et, si l'humaniste peut s'en réjouir - se réjouir, par exemple du décollage de l'Afrique -, l'occidental peut s'inquiéter pour la mise en cause de ses sinécures.

Les pays qui se sont adaptés - l'adaptation est le mot-clé de notre époque -, ou qui s'adaptent à cette nouvelle donne de la mondialisation, sont ceux qui tirent leur épingle de ce jeu planétaire.

L'exception française

La France fait malheureusement partie de ceux qui ne s'adaptent pas et qui, même, s'enfoncent de plus en plus:

"La sphère publique, qui a démesurément enflé, entrave l'économie par ses réglementations et ses prélèvements. Elle enferme la société dans la défiance. Elle impose à la nation un étatisme, un malthusianisme et un protectionisme mortifères."

Il y a pourtant des solutions, mais encore faut-il cesser de parler de réformes et les mettre en oeuvre. Ce qui n'est pas demain la veille, même si le temps est maintenant compté. Baverez place ses espoirs dans la prochaine élection présidentielle, qui serait en quelque sorte une dernière chance donnée à la France...

Le moteur et le frein

Le moteur de la mondialisation, c'est le capitalisme, Baverez le dit. Ce qu'il ne dit pas assez, c'est que le frein à la mondialisation, ce sont les Etats et leurs épigones, telles que les banques centrales, dont les interventions provoquent des chocs en retour, des bulles spéculatives et des effets pervers dont le mondialisme est le nom.

Baverez a raison quand il voit de nouveaux risques dans le réveil des nations et des religions (qui ne sont pas en elles-mêmes illégitimes). Ces risques apparaissent notamment à la faveur de la fermeture de certaines économies et sociétés, et, j'ajoute, du refus justement de prendre en compte le fait religieux et le sentiment légitime d'appartenance. 

Quand, en 2008, les Etats sauvent les banques en les restructurant et en les recapitalisant, quand ils relancent l'activité par des taux d'intérêt bas, par l'émission massive de liquidités et par des dépenses publiques, que font-ils sinon corriger des calamités qu'ils ont provoquées en en créant d'autres. Mais Baverez applaudit... 

Les calamités d'origine publique

Le principe des calamités énoncé par Michel de Poncins - "Une calamité d'origine publique conduit toujours à une autre calamité pour soi-disant corriger la première" - se confirme une fois de plus et Baverez l'ignore superbement quand il écrit que la légitimité des Etats est incontestable dans les domaines suivants:

- la régulation des marchés et la coopération entre les grandes banques centrales;

- l'élaboration concertée de standards de sécurité et de normes éthiques pour l'économie numérique;

- la protection de la vie privée et des droits individuels;

- l'élaboration progressive d'un droit international des nouvelles technologies;

- la production d'un ordre mondial qui permette d'endiguer la contamination du chaos et de la violence.

Si l'on excepte le troisième point - la protection de la vie privée et des droits individuels -, les autres n'ont pas de légitimité incontestable. Bien au contraire, car tous ces autres points relèvent d'un constructivisme, qui n'a rien de légitime, ni de naturel, encore moins de spontané.

Le rôle de l'Etat

Quand les Etats s'occupent d'autres choses que des domaines où ils peuvent avoir quelque légitimité, les risques de conflits intérieurs et extérieurs augmentent. Leurs domaines légitimes éventuels ressortissent tous à la défense des droits naturels que sont la sûreté, la propriété et la liberté. Ces domaines sont les suivants:

-  la police;

-  la justice;

-  la défense.

Le retour de la guerre

Ce n'est pas une surprise si la guerre est menée par des Etats où cette défense des droits naturels n'est pas assurée, ce qui se traduit par des effets de ruine, inévitables. Car l'impuissance, qui en résulte, conduit alors à la volonté de puissance et à la prédation, qui sont leurs ressorts guerriers.

La nouveauté, soulignée par Baverez, est toutefois que les Etats n'ont plus le monopole de la guerre: elle "se privatise sous la pression des communautés, des sectes, des groupes terroristes et des organisations criminelles qui prennent le contrôle de vastes espaces". Mais ces entités disséminées obéissent aux mêmes motivations guerrières que les Etats.

Quand Baverez dit que "l'heure n'est plus à la dissuasion mais à l'emploi des armes", il a raison et il a tort. Il a raison parce qu'un Etat digne de ce nom doit répondre aux agressions dont son peuple est l'objet, mais il a tort dans le sens qu'un agresseur ne s'attaque qu'à des cibles dont il doute des capacités de réaction et, s'il n'en doute pas, il faut qu'au moins ces cibles le lui fassent payer au prix fort.

L'humanité

Pour Baverez, suivant en cela Elie Halévy, qui, à son époque, voulait contrebalancer le fanatisme de nationalité, le meilleur antidote aux crises, aux révolutions et aux guerres du XXI^e siècle, serait le fanatisme de l'humanité. Soit. Mais il faudrait alors que l'humanité présente un autre visage que celui qu'elle offre aujourd'hui.

Il faudrait que l'humanité renoue avec le Droit naturel, cet ensemble de règles élaborées par la raison, avec le temps, qui permettent aux hommes de vivre en paix. Et pour cela il n'est point besoin d'ordre mondial. Il suffit que des communautés d'hommes, par la vertu de l'exemple, fassent voir aux autres les fruits qu'elles en recueillent.

Francis Richard

Danser sur un volcan, Nicolas Baverez, 254 pages, Albin Michel

Livres précédents:

Réveillez-vous! Fayard (2012)

Lettres béninoises Albin Michel (2014)

Publication commune avec lesobservateurs.ch