Tyrannie du Bien

Système de pensée et de gouvernement propre à l'empire du Bien et qui se caractérise par le refus absolu d'accepter que l'on puisse vivre, penser et se gouverner d'une autre manière que la sienne.

Voilà la définition que donne Guy Mettan de La tyrannie du Bien, dont il a fait le titre de son livre, et qui se présente sous la forme d'un Dictionnaire de la pensée (in)correcte.

Ce dictionnaire, où il excelle dans l'ironie, comprend deux chapitres. Le premier recense des mots totems de ce système de pensée et le deuxième des mots qui lui sont tabous.

La tyrannie du Bien est un de ces mots tabous, car ce système de pensée ne se présente pas comme telle. Il s'avance masqué, en douceur dans la forme si violent dans le fond.

Il appelle ce système de pensée le libéral-progressisme, encore un mot tabou de son dictionnaire, dont il donne la définition contestable (et certainement réfutable) suivante:

Doctrine officielle du parti unique de l'empire technocratique. Elle scelle la convergence du libéralisme économique et du progressisme sociétal en s'appuyant sur un individualisme poussé à l'extrême...

À travers mots totems et tabous, sans appartenir au camp du Mal, l'auteur se révèle anticapitaliste, hostile à la concurrence, au marché, au profit, donc au matérialisme dit de droite.

L'idéalisme sociétal dit de gauche ne trouve pas plus grâce à ses yeux. Aussi s'en prend-il à la cancel culture, à la déconstruction, à l'écriture inclusive, aux seules identités reconnues:

L'empire du Bien ne reconnaît que trois types d'identité: l'identité de genre, de sexe et de race. L'identité nationale, régionale, culturelle? Quelle horreur!

Pourtant Guy Mettan donne une définition juste du mot libéral (à ne pas confondre avec le même terme employé de l'autre côté de l'Atlantique et qui est un vil détournement de sens):

En principe est libéral celui qui est partisan des libertés individuelles.

Seulement il ajoute aussitôt, comme pour faire oublier que libéralisme et tyrannie sont incompatibles sémantiquement, que ce n'est pas l'acception qu'il convient de comprendre:

Le libéralisme s'est rapidement transformé en doctrine hégémonique, tentaculaire, totalitaire même en plaçant une liberté au-dessus de toutes les autres: la liberté du marché.

Cette erreur est fréquente. Pour un libéral, ce n'est pas le marché qui importe mais le respect de ses droits de propriété, i.e. d'en disposer comme il l'entend, d'où l'échange libre.

Tout homme est en effet propriétaire de sa vie, de chaque partie de sa vie. Il n'est libre que s'il peut la gérer dans tous les domaines, qui ne se limitent de loin pas à l'économie.

Quoi qu'il en soit, Guy Mettan a raison de dire p.ex. que les libertés individuelles ont été bafouées pendant la pandémie et qu'il était interdit de rien critiquer: pas libéral du tout.

Le libéral-progressisme qu'il fustige est par conséquent une imposture. Quand il lui donne ses autres noms, les vrais, il le confirme d'ailleurs: empire du Bien, empire technocratique.

Dans sa conclusion, il dévoile cette imposture en empruntant à Pierre Bourdieu sa division de la société en champs, politique, économique, académique, artistique, médiatique etc.

Or, l'empire du Bien a opéré la fusion de ces champs, au sein desquels les luttes de pouvoir donnent une illusion de pluralisme alors qu'ils s'entendent pour se partager le pouvoir.

Quand des pouvoirs politique et économique se confondent, les libéraux parlent de capitalisme de connivence et c'est bien de connivence qu'il s'agit, sur le dos de tous les autres.

Enfin, il est difficile de donner tort à l'auteur quand il dit que la propagande n'est pas une invention des dictatures mais des démocraties, depuis l'antiquité grecque et les sophistes:

Les régimes démocratiques, qui ne peuvent en principe pas recourir à la violence pour convaincre, ont en effet bien plus besoin de la propagande que les dictatures, qui n'ont pas de compte à rendre à leur opinion publique.

Alors il faut apprendre à détecter les opérations de propagande conduites par eux. Guy Mettan cite Roland Barthes pour qui la censure ne consiste plus à interdire, mais à étouffer, engluer dans les stéréotypes, à ne donner pour toute nourriture que la parole consacrée des autres, la matière répétée de l'opinion courante.

Francis Richard

La tyrannie du Bien, Guy Mettan, 256 pages, Éditions des Syrtes

Verba volant, scripta manent.

Les paroles s'envolent, les écrits restent.

Horace

Ce n'est plus tout à fait vrai, à l'heure du digital, mais mieux vaut se fier à ce qui est écrit qu'à ce qui est oral, ne serait-ce que parce que relire un passage permet de citer plus aisément des propos que de les extraire d'une séquence vidéo.

Quoi qu'il en soit, on a fait dire au Professeur Didier Raoult beaucoup de choses, qu'il n'a pas dites... Le lire permet de le vérifier. Aussi dans ce livre de chroniques, le professeur apparaît-il tel qu'en lui-même les textes le personnalisent.

Un certain nombre de ces chroniques ont paru dans Le Point en 2017, d'autres sont inédites et ont été rédigées plus récemment, mais, même s'il évolue, ce que tout le monde devrait faire, le professeur reste dans l'ensemble égal à lui-même.

Qui est-il donc? Un homme, un scientifique, un médecin. C'est pourquoi il se préoccupe de ses semblables, de recherche scientifique et de médecine. Ceux qui l'écoutent régulièrement sur internet ne seront donc pas surpris par ses propos.

Ces chroniques sont regroupées en six thèmes. Pour en donner une idée, une idée seulement, une citation pour chacun d'entre eux est préférable à tout commentaire, car c'est la parole du professeur qui importe et non pas ce qu'on dit de lui:

Que les phénomènes soient déclenchés psychologiquement ou subjectivement n'empêchent pas qu'ils présentent un véritable élément biologique de la médecine, que la science des vrais scientifiques reconnaît et qui doit se démarquer des faux scientifiques qui négligent ce qu'ils ne comprennent pas, dont l'effet placebo.

Prenez soin de vous en connaissance de cause

La seule véritable question que l'on puisse poser c'est: "Êtes-vous pour tel vaccin réalisé dans telles conditions, dans telle population, à tel endroit et à tel moment?". Cette question est une question scientifique. La question virtuelle "Pour ou contre les vaccins?", qui est une rémanence des interrogations du XIX^e siècle, n'a pas beaucoup d'intérêt.

En savoir un peu plus sur les maladies et l'état de la santé en France et dans le monde

Toutes les théories scientifiques sont mortelles; le devoir des scientifiques est de continuer à manier le doute et la critique, mais cela nécessite un investissement permanent. Il est beaucoup plus difficile d'être dans le doute lorsque l'on est soumis à la pression simplificatrice et normalisatrice de la communication et de la politique.

Politique et gestion médicale et scientifique: à revoir dans tous les domaines

Il n'y a rien de nouveau sous le soleil: les découvertes médicales remarquables ont toutes valu à leurs auteurs une ostracisation (l'exil des Grecs), depuis Luc Montagnier¹de l'Institut Pasteur, mis à la retraite d'office à 65 ans, en passant par les grands chirurgiens absents de la célébration de l'INSERM et jusqu'aux plus brillants de nos chercheurs qui s'exilent pour travailler dans un monde où on leur témoigne le respect qu'ils méritent.

Où en est la grandeur de la France?

Notre philosophe de la modernité [Tocqueville] prévoyait avec raison que la diminution des inégalités rendrait celles-ci encore plus insupportables. Nous en avons l'exemple en France, où elles sont sans cesse à la baisse, en particulier du fait d'une redistribution par les prélèvements obligatoires parmi les plus élevés au monde, sans compter les compensations indirectes (Ticket-Restaurant, transports gratuits).

Le désarroi de l'Occident

Pendant quinze ans, afin de ne pas remettre en cause le modèle dominant, personne n'a souhaité regarder les images satellites de la NASA qui montraient que la glace, si elle diminuait au pôle Nord, augmentait dans le même temps au pôle Sud. De la même manière a longtemps été cachée l'existence d'un plateau entre l'année 1998 et l'année 2013 dans le réchauffement atmosphérique mesuré.

Nous vivons dans MATRIX

Dans sa conclusion, le professeur souligne un point, qui nourrit les réflexions de ce livre à rebours du confort intellectuel, à savoir la déconnexion entre deux réalités, celle du monde numérique et celle du monde physico-chimique, quantifiable.

Dans cet esprit, il déplore que les héros les plus populaires de notre époque soient ceux pour lesquels il n'y a pas d'effort intellectuel à réaliser pour les aimer: les sportifs, le monde du show-business sont ceux qui attirent le plus d'attention...  

Francis Richard

1 - L'ostracisation de ce grand savant français a continué après sa mort survenue le 8 février 2022, soit quelque temps après la parution de ce livre: ses obsèques se sont déroulées aujourd'hui au cimetière du Père-Lachaise à Paris, en présence de plusieurs centaines de personnes...

Chroniques pour une humanité en quête de repères, Professeur Didier Raoult, 320 pages, Michel Lafon

Livres précédents:

Au-delà de l'affaire de la chloroquine (2021)

Carnets de guerre COVID-19 (2021)

Le pouvoir n'a qu'une obsession: s'auto-entretenir. Que cet objectif passe par les libertés ou par la servitude, peu lui importe.

Cette thèse, qui ne remet pas en cause le rôle de l'État, est soutenue par Mathieu Slama dans ce livre, qui se veut Essai sur la société disciplinaire et dont la couverture, illustrée par un mouton, appuie le propos.

Depuis le 16 mars 2020, en France, une nouvelle étape a été franchie sur la route de la servitude. Seule une minorité en est convaincue. L'auteur en fait partie et craint qu'elle ne soit malheureusement irréversible.

LA SOCIÉTÉ D'OBÉISSANCE

L'état d'urgence sanitaire a permis de justifier la prise de mesures liberticides qui, selon l'auteur, ont mis à mal la démocratie et qui ont instauré un état d'exception, destiné à se prolonger à la faveur d'autres crises.

La Loi du virus, plus implacable en France que dans les autres démocraties représentatives, s'est imposée avec l'assentiment des institutions et de la population, et a transformé le régime, devenu ultra-présidentiel:

Une mesure aussi extrême que le confinement aurait dû, a minima, faire l'objet d'une opposition et d'une résistance dans l'opinion.

Dans nombre de pays, du moins au début, l'obéissance a été la même, hormis, par exemple, en Suisse, où une forte minorité a fini par voter contre l'état d'urgence indéfinie lors de la votation du 28 novembre 2021.

Non seulement la majorité de la population française s'est soumise à cette Loi, mais des citoyens-responsables se sont mus en citoyens-policiers faisant la chasse aux irresponsables qui osaient lui désobéir:

La France fut prise d'une fureur disciplinaire et répressive, comme si la crise sanitaire avait réveillé chez les Français une passion de l'enfermement en même temps qu'une haine profonde de la liberté.

Ce qui est grave, c'est que le pli ait été pris. Comme le disait Étienne de La Boétie, dans son fameux Discours de la servitude volontaire, que cite l'auteur: La première raison de la servitude volontaire, c'est l'habitude. 

L'État a joué son rôle dans un pays majoritairement étatiste: Parce que nous avons considéré que l'État travaillait à notre bonheur et notre salut, nous avons accepté d'être enfermés, contrôlés, malmenés, discriminés.

Une fois la peur instillée par les images crues de la télé, soumis au regard de l'autre, il était difficile de désobéir: Comment résister quand la société entière nous intime l'ordre de nous comporter comme l'État l'ordonne?

Il ne fallait pas espérer de discordance de la part des politiques ou des intellectuels, de gauche comme de droite, qui se sont, pour nombre d'entre eux, montrés encore plus avides d'attenter aux libertés que le pouvoir.

LA FABRIQUE DE LA SERVITUDE

La tyrannie s'est imposée, d'abord, par le langage¹.

En dehors du vocabulaire qui créait tout un imaginaire infantilisant, répressif et disciplinaire, et que tout le monde s'est mis à employer, l'auteur s'attarde sur trois mots qui ont joué un rôle structurant dans la crise dite sanitaire:

Résilience. Vulnérabilité. Responsabilité. Ces mots ont construit l'épidémie et la politique sanitaire. Ils ont été performatifs. Ils ont moralisé le débat public. Ils l'ont dépolitisé. Ils ont culpabilisé les citoyens.

Pour ce faire, il fallait manipuler la population, c'est-à-dire employer une méthode qui est le fruit des sciences comportementales et qui est utilisée dans certaines entreprises, le nudge management, pour stimuler les salariés:

Il s'agit, pour faire simple, de donner le sentiment aux salariés qu'ils agissent de manière souveraine, alors qu'en réalité leurs choix sont orientés par tel ou tel mécanisme de nudge.²

Puis la tyrannie s'est imposée par la loi mathématique du virus:

Quotidiennement, le gouvernement a exposé des courbes, des taux, des chiffres, des graphiques, des pourcentages pour ensuite les corréler à des solutions politiques.

Qu'est-ce que cela signifie?

Que la démocratie est activable ou désactivable au gré des fluctuations de l'épidémie, qu'elle peut être éteinte et rallumée en fonction de la météo sanitaire, que la démocratie, donc, devient démocratie sur commande.

Médecins et scientifiques des plateaux télé étaient dans leur immense majorité liberticides, enfermistes, et se sont montrés indifférents aux questions politiques et éthiques immenses en jeu dans la période de pandémie:

Notre obéissance n'a été possible que parce que l'autorité qui nous a asservis nous a paru indiscutable.

Avec le pass sanitaire, une nouvelle étape vers la servitude a été franchie: on est passé de la liberté inaliénable à la liberté accordée: La société disciplinaire fonctionne comme une immense machine à donner et retirer des droits.

C'est une société de contrôle: Le contrôle, c'est s'assurer de la discipline des individus et de leur soumission aux règles dictées par l'idéologie, sans qu'ils se rendent compte que cette discipline est réellement forcée. 

Pour fabriquer cette servitude, il fallait des... fabricants. La France n'en manque pas. Ils se trouvent dans sa bureaucratie pléthorique dont la créativité incohérente aurait en d'autres temps fait le bonheur des humoristes.

D'OÙ VIENT NOTRE MAL

Les politiques disciplinaires et liberticides n'ont été menées par Emmanuel Macron que dans un seul but, assurer sa réélection.

Emmanuel Macron n'a ni principes ni convictions. Il dirige la France comme le ferait un manager d'entreprise, obsédé par l'acceptabilité plutôt que le débat, le pragmatisme plutôt que la conviction, l'utilité plutôt que les valeurs.

Pour obtenir l'approbation de la population, il ne débat pas, il se fait pédagogue. Il s'appuie sur des technocrates et des experts, sans souci des conséquences humaines, considérant que l'efficacité prime sur les principes:

Que reste-t-il de la liberté, cette idée assez peu rentable selon laquelle chaque homme doit décider souverainement, par lui-même, de ce qu'il croit bon pour lui et faire ses propres choix, même s'ils sont mauvais?

L'origine contemporaine de notre mal, Adieu la liberté? Ce serait:

- le tournant sécuritaire mondial après le 11 septembre 2001,

- les atteintes à la liberté d'expression telles la comparution en 2002 de Michel Houellebecq devant la justice pour avoir blasphémé l'islam.

À cela il faudrait ajouter:

- les attentats djihadistes, notamment celui contre Charlie Hebdo en 2015,

- les symptômes d'une société de répression et de délation que sont les mouvements #MeToo et #BalanceTonPorc,

- la grille de lecture du monde moralisatrice et intolérante du phénomène woke,

- la cancel culture, qui entend réduire au silence ceux qui pensent mal.

Si l'on remonte plus loin, ce serait:

- le puritanisme protestant, aujourd'hui concurrencé par le puritanisme islamiste,

- la notion chrétienne de responsabilité.

Il ne manquait plus que le capitalisme au tableau: Le monde entier s'est confiné parce que le monde entier est capitaliste...

Ce dernier point, particulièrement, montre malheureusement que l'auteur lui-même est aveuglé par sa religion anticapitaliste, qui lui fait tordre la réalité: il doit être de ceux qui condamnent l'arme plutôt que celui qui s'en sert...

Il tient des propos que ne renierait pas Karl Marx: L'homme est libre en tant que citoyen mais il est réduit à la servitude en tant que salarié... Aussi ne voit-il de salut que dans l'État, sauf qu'il est souvent lié à ses prédateurs:

Le management est devenu un instrument de contrôle social, prenant le relais de la religion, des traditions nationales et des vieilles idéologies politiques.

Ce qu'il décrit là, n'est-ce pas plutôt une des formes abusivement appelée capitalisme, alors qu'il s'agit d'entités de connivence avec l'État, qui, de plus en plus obèse et ayant de plus en plus de besoins, est, lui, le grand esclavagiste?

Comme par hasard, les pays, où le capitalisme prospère et où il n'obtient pas de privilèges de l'État, sont ceux où il y a le moins de chômeurs et où ce sont donc les salariés qui choisissent leurs employeurs et non pas l'inverse.

Il est vrai que la liberté peut faire peur à ceux qui se sont habitués à la sécurité, à une petite vie sans risques, médiocre, et où l'État est toujours providentiellement là pour les protéger. Mais elle est essentielle pour être un homme.

L'auteur a par conséquent raison de dire que l'origine du mal se trouve dans cette idée [réductrice] profondément contemporaine que la santé biologique est la condition de toutes les libertés et de tous les principes fondamentaux.

La santé ne se réduit pas à la biologie. La psychologie, les rapports avec les autres, la spiritualité, qui est recherche de la vérité, sont autant de ses composantes, sans lesquelles un homme ne peut pleinement vivre et mourir.

ÉPILOGUE

Aussi, quand à la fin de son livre, il propose de revenir à la République que nous chérissions tant et que nous regardons chaque jour s'éloigner un peu plus, ce n'est pas cette perspective étriquée qui me parle, mais cette petite phrase:

La vie biologique sans la liberté ne vaut rien.

Francis Richard

1 - Voir aussi mon article du 4 septembre 2021 sur LTI, la langue du IIIe Reich de Victor Klemperer...

2- Littéralement coup de coude, terme utilisé en marketing et traduit plus volontiers par coup de pouce, pour guider le choix vers une direction souhaitée grâce à une petite intervention.

NB

L' Institut Libéral reçoit Mathieu Slama pour une conférence en ligne, le mardi 15 février 2022 à 20 heures, avec pour thème: L'impact de la crise sur la liberté. 

Adieu la liberté, Mathieu Slama, 270 pages, La Cité

Publication commune avec lesobservateurs.ch

L'ironie veut que ceux qui assignent les plus humbles aux vertus de la misère soient toujours les plus opulents.

LE MYTHE DE L'ÂGE D'OR

C'était mieux avant disent implicitement les écologistes. Ils sont les descendants spirituels de Jean-Jacques Rousseau qui avait fait avant eux l'apologie du bon sauvage et le procès (à charge) de la civilisation.

Pourtant les chasseurs-cueilleurs, par exemple, après avoir surexploité la nature à un endroit, se déplaçaient à un autre pour recommencer et recouraient aux infanticides pour limiter leur démographie.

Quand les hommes se sont sédentarisés et sont devenus cultivateurs, ils ont cessé d'être des consommateurs pour devenir des producteurs et les infanticides ont régressé, les communautés se sont densifiées.

C'est la révolution industrielle qui leur a permis d'améliorer leur condition et de travailler moins pour vivre mieux, c'est-à-dire de rendre le travail moins ingrat et moins pénible grâce au progrès technique.

Marx et ses émules, qui prédisaient l'effondrement de la société bourgeoise en raison de la pauvreté qu'elle entraînait, se sont lourdement trompés. Les écologistes prévoient de même la destruction de Gaïa...

LES SOCIÉTÉS MODERNES

Les pays faiblement industrialisés craignent plus la pollution de l'air et de l'eau que les pays riches. La bonne nouvelle est que c'est précisément en se développant qu'ils parviennent à diminuer les décès liés à ces pollutions.

Dans les pays riches, en effet:

- des procédés innovants comme le traitement des fumées, le filtre à particules ou le pot catalytique ont réduit la toxicité de l'air;

- les progrès accomplis en chimie et microbiologie ainsi que le traitement des eaux usées né au début du XX^e siècle ont réduit l'exposition des populations aux maladies hydriques.

Les pays qui s'enrichissent connaissent les mêmes tendances. Et c'est principalement dans les pays pauvres, qu'en 2017, les pollutions de l'air et de l'eau ont tué respectivement 1,6 et 1,23 million de personnes. 

LES CATASTROPHES NATURELLES

Pour donner un sens aux catastrophes naturelles, les hommes ont développé trois lectures:

- la lecture providentialiste et finaliste: elles poursuivraient un but rationnel;

- la lecture scientifique et humaniste: elles sont le vulgaire produit du hasard et sont destinées à être domptées;

- la lecture technocritique: elles seraient le résultat du progrès auquel il faudrait mettre un frein.

Les technocritiques oublient que l'espèce humaine ne s'est jamais aussi bien portée qu'aujourd'hui:

- l'espérance de vie n'a jamais été aussi élevée;

- la proportion de gens qui décèdent de maladies infectieuses diminue depuis deux siècles.

Ces résultats indéniables ont été obtenus grâce au progrès qui a été favorisé par l'interconnexion et dont les bénéfices se sont avérés supérieurs aux risques parce que leur maîtrise a été perfectionnée par lui.

LE CHANGEMENT CLIMATIQUE

De tous les risques modernes, le changement climatique suscite le plus d'inquiétudes.

Face à ce risque-là, comme face aux autres, il y a deux réactions possibles:

- le catastrophisme: il extrapole les risques de manière outrancière;

- l'évaluation calme des risques du progrès technique et des bénéfices dont on se priverait en y renonçant.

La deuxième attitude, attitude de résilience, consiste à s'adapter technologiquement et à développer des énergies moins carbonées, des techniques d'émission dites "négatives" ainsi que d'autres dispositifs prométhéens.

Le nucléaire civil est exclu par les technocritiques, non pas parce qu'il a un bilan remarquable en matière de santé et de sécurité mais parce que son abondance et son accessibilité comptent parmi ses défauts:

L'innovation salvatrice n'est plus reléguée au rang des chimères inaccessibles. Elle est redoutée.

Les autres dispositifs prométhéens relèveraient, par exemple, de la géo-ingénierie ou de la gestion du rayonnement solaire. Mais ils ne feraient pas l'affaire des forcenés de la révolution ou de la décroissance.

LA CROISSANCE INFINIE DANS UN MONDE FINI

- Un élément ne devient une ressource que lorsque l'homme parvient, par ses connaissances, à lui conférer une utilité:

La croissance peut être infinie dans un monde fini. Au préalable, pour gérer la rareté, qui constitue le point de départ de l'analyse économique, il faut que soient définis des droits exclusifs sur les choses, via la propriété.

- C'est parce que la rareté est indépassable qu'elle rend nécessaire le système des prix et le jeu de l'offre et de la demande:

Le capitalisme, fondé sur la rareté, donnée naturelle, résout ainsi les problèmes de surconsommation par l'augmentation des rendements à l'hectare, et de surpopulation par la répartition de la population dans l'espace.

En matière de sauvegarde d'environnement, la patrimonialisation, sous forme de propriété ou de copropriété privée, est le moyen moral d'y intéresser les hommes avec de meilleurs résultats que les pratiques répressives.

NATURE ET CULTURE

Ceux qui reprochent à l'homme de s'extraire de la nature l'accusent simultanément d'entrer par effraction dans un monde sauvage qu'il faudrait sanctuariser.

Ce n'est pas la moindre des contradictions qui caractérisent les écologistes. Même lorsqu'il intervient dans la nature, l'homme ne fait qu'utiliser ses lois, que ce soit celles de la physique, de la chimie ou de la biologie.

On ne peut donc juger ces interventions que selon des critères qui sont proprement humains, tels que la justice, l'éthique ou l'esthétique, rien moins que sauvages. Aussi ce qu'ils appellent naturel est-il subjectif.

D'aucuns idéalisent la nature, puis dénient à l'homme le droit de s'ériger en arbitre de cette nature idéale. Pour eux, l'homme est un organisme comme les autres qui doit respecter l'intégrité de tous les êtres vivants.

Autrement dit, quand ces organismes représentent des nuisances pour l'homme, il lui est interdit de se défendre contre eux. Il doit se laisser faire parce qu'il est avantagé par rapport à eux: il est doué de raison...

La nature serait un objet figé auquel les hommes ne devraient pas toucher, alors que pourtant, par exemple, ils n'ont pas inventé les migrations animales et végétales, quoi qu'ils les aient intensifiées via la mondialisation.

LES DICTATEURS EN HERBE

Sans surprise, la militarisation de la société imposée par le confinement au début de la pandémie a suscité beaucoup d'enthousiasme chez les écologistes.

Pour dissimuler leur projet de mise au pas, les dictateurs en herbe emploient la langue de bois: On parlera [...] de renoncer à notre "souveraineté économique" en échange de la renaissance de notre "souveraineté anthropologique"...

Les propositions de la Convention citoyenne pour le climat sont au diapason de cet autoritarisme inavoué:

- rationner toutes les consommations individuelles (pour contrecarrer la supposée surproduction);

- ignorer les technologies indispensables contre le réchauffement climatique (pour éviter la remise en cause de l'abandon du nucléaire);

- taxer davantage les dividendes et restaurer l'impôt sur la fortune (pour empêcher l'accumulation de richesses nécessaire aux investissements dans les technologies de demain).

Les dictateurs en herbe veulent qu'advienne une société sans classes en faisant de l'écologie son véhicule: la défense d'une nature personnifiée n'est que le dernier avatar du ressentiment contre les sociétés bourgeoises.

CONCLUSION

Nous serons d'autant plus capables de relever le défi écologique (qu'il ne faut pas sous-estimer) que nous serons plus libres et plus nombreux. Prométhée nous a donné le feu sacré de l'Olympe. À nous d'en faire bon usage en ignorant ceux qui ne rêvent que d'humilier les hommes. Le progrès n'a pas fini de nous émerveiller.

Francis Richard

Les Écologistes contre la modernité - Le procès de Prométhée, Ferghane Azihari, 240 pages, Les Presses de la Cité

Publication commune avec lesobservateurs.ch

Thomas Sowell définit les deux termes du titre de son livre, qui, comme le dit Laurent Obertone dans sa préface, sent bon la mort sociale:

- La race [...] constitue un concept social avec une base biologique.

- Les intellectuels sont des gens exerçant une profession particulière: à savoir, des gens dont le travail débute et prend fin avec des idées.

Une des caractéristiques des intellectuels est qu'ils ne paient aucun prix pour avoir tort, quel qu'il soit et quelles que soient les conséquences catastrophiques pour des millions d'autres gens.

(les hommes politiques partagent ce privilège...)

Dans ce livre, donc, l'auteur parle des idées qu'ont émises les intellectuels, l'intelligentsia, au cours du XX^e siècle, au sujet de la race, plus précisément aux États-Unis où il est né.

L'ÈRE PROGRESSISTE

Au début du siècle passé, ces intellectuels, qui n'étaient ni des incultes, ni des excentriques, promouvaient le déterminisme génétique pour expliquer les disparités entre les groupes raciaux et étaient adeptes de l'eugénisme.

Pour affirmer une telle chose, ces progressistes se basaient sur des données empiriques telles que taux de criminalité, taux de maladies, résultats aux tests d'intelligence et performances scolaires.

Seulement ces intellectuels eurent tendance à ignorer le vieil avertissement venu des statisticiens que corrélation n'est pas causalité.

Seulement ces intellectuels ne tinrent pas compte des nombreuses raisons historiques, géographiques et démographiques, qui font que des groupes diffèrent les uns des autres dans leurs compétences, expériences, cultures et valeurs.

Thomas Sowell a donc beau jeu, par exemple, de montrer, faits à l'appui, que ce que nous savons, concernant race et intelligence, est un petit îlot de savoir dans un vaste océan d'inconnu.

L'ÈRE "LIBERAL¹"

Si l'hérédité était l'orthodoxie régnante de l'ère progressiste, l'environnement devint l'orthodoxie régnante de l'ère "liberal".

Cette ère commence surtout au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Par environnement, il faut entendre l'environnement extérieur contemporain plutôt que l'environnement culturel interne des minorités elles-mêmes:

Si les minorités étaient considérées comme le problème avant, la majorité était considérée comme le problème désormais.

Aux États-Unis, la discrimination que la majorité blanche exercerait sur les minorités, notamment la minorité noire, expliquerait les résultats économiques et autres de celles-ci.

Ces idéologies de la doléance et de la victimisation proviennent des médias, des institutions éducatives et d'autres institutions imprégnées de la vision de l'intelligentsia.

Seulement l'intelligentsia ne voit pas que les résultats économiques et autres de la minorité noire n'ont pas de rapport avec l'évolution du degré de racisme dans la société américaine.

Ces résultats ont, au contraire, par exemple, un rapport avec l'évolution dans le temps du salaire minimum, institué pas le Fair Labor Standards Act², qui a un impact vérifiable sur le taux de participation et de chômage de la force de travail noire. 

L'ÈRE MULTICULTURELLE

Thomas Sowell voit dans cette nouvelle ère de la fin du siècle précédent une extension de la précédente, parce que l'adoption des lois et politiques des droits civiques n'a pas permis les avancées économiques et sociales escomptées.

L'intelligentsia réfute sans arguments, sinon d'autorité, que les cultures particulières des minorités puissent être accusées des disparités de revenus, d'éducation, de taux de criminalité ni de désintégration familiale.

Ce faisant, elle incite les gens qui composent celles-ci, plutôt que de changer, c'est-à-dire de chercher à s'améliorer, à se figer là où le hasard de la naissance les a mis et à mettre en cause le système externe plutôt que leur culture interne.

Ce n'est pas propre à la minorité noire des États-Unis. Thomas Sowell donne l'exemple des Blancs de classes inférieures en Grande-Bretagne qui sont poussés par l'intelligentsia à cultiver l'envie et le ressentiment:

Lorsqu'une race de gens ayant produit Shakespeare et Sir Isaac Newton produit désormais un grand nombre de jeunes gens qui sont fonctionnellement analphabètes et incapables d'arithmétique simple, est-il besoin d'invoquer les gènes ou la discrimination pour expliquer cette dégénérescence?

L'ÉTAT-PROVIDENCE ET L'INDUSTRIE RACIALE

Ce qui a intensifié ces types de comportement, c'est l'État-providence:

Une fois mis en place, l'État-providence peut subventionner des comportements contre-productifs, que l'État-providence excuse ou encourage, mais qui seraient impossibles à voir perdurer sans l'argent des contribuables.

Ce qui n'a rien arrangé, c'est l'industrie raciale, avec sa justice sociale (et l'excuse préconçue), sa discrimination positive (et ses effets négatifs) et son dogme de l'effet disparate de certaines normes (sur le taux de réussite de différents groupes):

La question des races est plus qu'une catégorie biologique ou une catégorie sociale. Elle est devenue une industrie, avec sa propre infrastructure, ses secteurs, ses incitations et ses ambitions.

L'ÉGALITÉ

Parmi les idées en vogue chez l'intelligentsia, il y a enfin le concept d'égalité, avec ses multiples significations, qui peut être une source fertile de danger pour les individus, les races et les sociétés entières:

L'égalité de traitement par la loi, par exemple, est très différente de l'égalité des résultats économiques, et l'égalité des potentialités est très différente de l'égalité des capacités développées.

Or ce ne sont pas les moyens préconisés par l'intelligentsia qui ont permis, permettent et permettront l'ascension de groupes, de l'extrême pauvreté à la richesse, mais des moyens banals et souvent ardus:

Les réalisations méritées, qu'elles soient modestes ou spectaculaires, apportent un respect de soi, ainsi que le respect des autres, que l'on peut rarement obtenir en jouant même avec succès un rôle de parasite au nom d'une "égalité" factice.

Francis Richard

NB

Thomas Sowell, économiste né en 1930 en Caroline du Nord, est noir. Ou Afro-américain, comme on dit au pays de Malcolm X. Il dispose ainsi d'une sorte de pass sanitaire, pour aller au fond d'un sujet dont nul académicien blanc ne pourrait même esquisser les contours de manière honnête, sans y perdre carrière et réputation.

(Préface de Laurent Obertone)

1- Au sens américain

2- Par Franklin Roosevelt en 1938.

Intellectuels et Race, Thomas Sowell, 184 pages, Éditions Résurgence (traduit de l'anglais par Stéphane Geyres, Daivy Merlijs et Pascal Boutingorry)

Publication commune avec lesobservateurs.ch

C'est pour les autres que j'écris. Ceux qui ne sont pas contents. Et qui n'ont rien dit et qui ne diront rien mais qui n'en pensent pas moins. Ils tiennent à leur libre arbitre. Ce sont de ces procureurs-lecteurs que j'ai en quelque sorte recueilli la procuration virtuelle. J'ai imaginé qu'ils m'avaient engagé pour parler à leur place.

Dans Le jour d'après, celui qui suivra la pandémie, Philippe de Villiers fait le rapprochement entre trois événements:

- le Global Vaccination Summit qui a eu lieu à Bruxelles le 12 septembre 2019, où étaient réunis la Commission européenne et l'Organisation mondiale de la santé, et au cours duquel est émise l'idée d'imposer "un passeport vaccinal";

- la réunion le 18 octobre 2019 à New-York du Centre John-Hopkins pour la sécurité sanitaire, dont les partenaires sont la Fondation Bill et Melinda Gates et le Forum de Davos, et au cours duquel un exercice fictif de gestion de crise d'une pandémie de coronavirus est simulé (voir mon article Haro sur les riches du 28 avril 2020);

- la publication en juin 2020, du Great Reset par Klaus Schwab, le fondateur du Forum de Davos (voir mon article du 2 mai 2021 sur l'analyse qu'en fait Eric Verhaeghe dans son livre éponyme).

PAS DE COMPLOT: TOUT EST SUR LA PLACE PUBLIQUE

Au contraire des complotistes qui verraient dans le rapprochement de ces trois événements, la preuve d'un complot mené par des gens puissants, qui auraient provoqué la pandémie de Covid-19 pour parvenir à leurs fins, Philippe de Villiers écrit:

Il n'y a pas d'officine ni de cellule secrète. Il n'y en a plus besoin. Tout est sur la table ou plutôt sur la place publique.

La pandémie n'a pas été provoquée par ces gens puissants: elle aura été pour eux une fenêtre d'opportunité, selon l'expression de Klaus Schwab, pour implanter non pas un monde meilleur, mais le meilleur des mondes, le Nouveau Monde.

Le bémol est que la pandémie n'aura pas été aussi meurtrière qu'imaginée lors de l'exercice du 18 octobre 2019 avec ses soixante-cinq millions de victimes... et qu'en conséquence le jour d'après qu'ils appellent de leurs voeux pourrait être compromis.

LE NOUVEAU MONDE QUI VIENT

Une fois fait ce rapprochement entre ces trois événements qu'il ignorait, l'auteur en fait d'autres en remontant le temps et en s'apercevant que le Nouveau Monde qui vient est préparé depuis longtemps aux yeux et au su de tout le monde.

Il révèle, entre autres, que le jeune Emmanuel Macron avait pour mentors Jacques Attali,  qui lui a appris à communier sous les deux espèces: le progressisme et le mondialisme, et... Klaus Schwab, qui l'a élu en 2016 Young Global Leader.

En attendant, la gestion de la pandémie dans les pays avancés a répondu et répond à l'attente de ces tenants d'un capitalisme de connivence et de surveillance:

J'ai appris avec le recul que le dispositif anti-Covid était à la fois une préfiguration de la félicité numérique et un sas expérimental pour les concepteurs et acteurs du Nouveau Monde.

UN MONDE DÉCONNECTÉ DE LA RÉALITÉ

Ce n'est pas pour rien que les Français ont été privés de libertés fondamentales: la liberté d'aller et venir, la liberté de travailler, de créer, d'entreprendre, de se rencontrer, la liberté de culte, la liberté de vivre la France comme un acte littéraire.

Il s'agissait de faire en sorte qu'ils se laissent apprivoiser par les plateformes virtuelles, qu'ils restent le plus longtemps possible à la maison (voir mon article du 19 mars 2021, Restez chez vous mais connectés) et, pour qu'ils ne dépriment pas, qu'ils aient sous la main une console de consolation. Comme l'auteur a le sens de la formule, il conclut:

On aura le choix entre caresser le siamois qui miaule et promener la souris qui clique.
 

Le Nouveau Monde sera déconnecté de la réalité et connecté virtuellement. Il aura fait disparaître l'ancienne économie (les restaurants, les cafés, les librairies, les commerces etc.) après avoir procédé¹ à l'appropriation publique des moyens de production via le surendettement.

LA TABLE RASE

Le Nouveau Monde aura fait disparaître la classe moyenne: La gouvernance techno-capitaliste des socialistes milliardaires a déjà anticipé la suite. Ils prévoient, pour les déclassés, un revenu de base universel. Les premiers seront essentiels et les seconds ne le seront pas...

Un rapprochement peut en cacher un autre. L'auteur voit dans le Great Reset et dans la cancel culture une même vision de la table rase: il s'agit de nettoyer le contemporain de toutes ses attaches pour en faire un objet utilitaire, interchangeable et numérique.

Il est moins convaincant quand il s'étonne du compromis entre ceux qu'il appelle à tort des ultra-libéraux et les libertaires, qu'il considère comme des ennemis naturels. Il est plus convaincant quand ils les baptisent respectivement mondialistes et écolo-sociétalistes.

En effet ce qui rapproche ces idéologues, ces collectivistes, qui veulent soumettre les autres et n'aiment pas les individualités, c'est la table rase: toute idée de limite et de distinction, de culture et de transmission sont des obstacles à abattre pour imposer leurs utopies et intérêts respectifs. 

LES MURS PORTEURS

Ces entreprises de démolition, de déconstruction, se sont attaqué aux quatre murs porteurs de la société française:

- L'Autorité: L'autorité paternelle qui préservait la famille; l'autorité régalienne qui soutenait l'État; l'autorité magistrale qui tenait la classe et l'autorité spirituelle qui élevait les âmes.

- La Sécurité: Les délinquants, les bandes peuvent courir, la sécurité, première raison de vivre en société plutôt qu'en troglophile n'est plus assurée.

- La Souveraineté: On l'a vu avec le virus, nous ne sommes plus souverains, cela veut dire que nous sommes dépendants pour les domaines pharmaceutique et numérique.

(c'est ce que l'auteur voit, mais ce qu'il ne voit pas, ou pas assez, c'est que l'État obèse, sortant du régalien, s'occupe de ce qui ne devrait pas le regarder, avec pour conséquence, notamment, la désindustrialisation qu'il déplore)

Pour l'auteur, comme pour de Gaulle, l'État de droit, c'est la souveraineté populaire, or le juge n'apprécie plus le droit dans un esprit de transparence de la loi, et donc de la volonté du peuple, mais à travers le tamis de ses préjugés, ou plutôt de son idéologie...

Avec Marcel Gauchet, l'auteur dit aussi que la souveraineté du peuple ne doit pas opprimer les droits individuels qui ne doivent pas non plus conduire à la liquidation de la souveraineté du peuple... 

- L'Identité: Elle a été abîmée par les mouvements indigénistes et troublée par l'islam conquérant. La France perd sa substance et se décompose. On a pratiqué l'euthanasie dans les EPHAD [...]. Le monde a glissé, depuis l'engendrement naturel de l'enfant, vers la procréation technique, et la sélection organisée est devant nous.

Cette déshumanisation programmée ne peut aboutir qu'à une post-humanité où l'homme et la machine vont faire cause commune...

CONCLUSION

Il faudra réapprendre aux enfants de France que la souveraineté est un beau mot: on est souverain quand on est autonome, qu'on reprend le pouvoir sur sa vie, son corps, ses échanges, sa parole et sa pensée. Et qu'on cultive le primat du lien sur le bien, de la conscience humaine sur le Système. La France est en coma végétatif. Le monde entier, mi-inquiet, mi-goguenard, attend qu'on la réveille. Car c'est à elle qu'il reviendra de donner le signal de l'insurrection de l'esprit. Sauvons la liberté, elle fera le reste.

Francis Richard

1 - Non pas sur un mode libéral comme le dit l'auteur, qui a ses lacunes théoriques et sémantiques...

Le jour d'après, Philippe de Villiers, 224 pages, Albin Michel