Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
19 mai 2011 4 19 /05 /mai /2011 21:25

Nucléaire AllègreClaude Allègre est un véritable scientifique, membre de l'Académie des sciences française, ce qui devrait être une référence, parmi d'autres, à son actif.

 

En tout cas, il ne laisse pas indifférent, parce qu'il n'a pas sa langue dans sa poche et qu'il n'hésite pas à prendre des positions à contre-courant des modes intellectuelles.

  

Quelle que soit l'opinion que l'on ait de lui, il est donc instructif de le lire parce qu'il manifeste une véritable indépendance d'esprit et que ses arguments de poids nourrissent les débats scientifiques auxquels il prend part.

 

Cela ne plaît évidemment pas aux conformistes de tout poil. Même si je suis loin d'être d'accord en tous points avec lui, cela me plaît [voir mon article du 30.12.2009 sur son livre La science est le défi du XXIe siècle].

 

Claude Allègre a écrit son dernier livre, Faut-il avoir peur du nucléaire ?, paru chez Plon ici, avec le journaliste Dominique de Montvalon, qui lui a posé les questions pertinentes que le citoyen lambda ne peut manquer de se poser sur le nucléaire depuis l'accident survenu à Fukushima.

 

L'ancien ministre français de l'Education nationale, de la Recherche et de la Technologie souligne que la centrale nucléaire japonaise a résisté à un séisme de grande magnitude,  8.9 sur l'échelle de Richter, et que c'est un tsunami, et non pas une cause due à la technologie nucléaire, qui l'a endommagée et qui a provoqué un grand nombre de victimes.

Claude Allègre nous invite à raison garder tout au long de ce dialogue entre un scientifique et un journaliste, et s'en prend aux amalgames faciles, et dénués de fondements scientifiques, qui ont tout de suite été faits entre Fukushima et Hiroshima, en jouant sur leur consonance et sur l'émotion.

 

Le nucléaire militaire, autrement plus inquiétant que le nucléaire civil, constitue une véritable menace tandis que ce dernier présente un véritable risque, ce qui n'est pas la même chose. Pour fabriquer une bombe il faut de l'uranium très pur, ce qui n'est pas le cas pour réaliser un réacteur moderne.

Le professeur se fait pédagogue pour expliquer en termes simples, et à la portée du pékin moyen, ce que sont la radioactivité, les atomes et leur composition, électrons et noyaux, eux-mêmes composés de neutrons et de protons, les réactions nucléaires, les rayonnements - qui peuvent avoir des effets bénéfiques -, les isotopes, la fission nucléaire, les bombes...

Quels sont les véritables problèmes posés par le nucléaire ? Parlant des centrales françaises, Allègre répond :

"Ce ne sont ni les séismes ni les tsunamis comme au Japon qui menacent nos centrales. Ce sont les déchets et aussi le futur, mais c'est une question d'une autre nature.

 

Les déchets, parce que des solutions actuelles sont insuffisantes et que cette question reste préoccupante.

 

Le futur du nucléaire est lié aux réserves d'uranium et a sa place dans le problème général de l'énergie avec l'émergence de nouvelles technologies de production d'énergie."

 

Quel est donc l'avenir de cette technologie ? Il passe par "des filières nouvelles qui produisent moins de déchets et moins dangereux."

 

Allègre explique ainsi l'intérêt des surgénérateurs de petite taille, qui ont pour vertu de consommer 100 fois moins d'uranium et de réduire l'activité des déchets, mais qui posent encore le problème du refroidissement et de la sécurité de celui-ci. Dans cet esprit il évoque également le réacteur à thorium "dont on n'a pas encore construit de protype". 

A propos du projet ITER à Cadarache, Allègre ne mâche pas ses mots :

"Malheureusement pour l'instant, c'est une idée totalement chimérique. C'est un projet pour le siècle prochain."

Pour Allègre l'EPR est un réacteur classique modernisé et sécurisé, "excellent réacteur de transition entre les centrales actuelles et ce que sera la quatrième ou la cinquième génération."

Allègre résume ainsi le programme des écologistes qui veulent diviser par deux  la consommation de combustibles fossiles et supprimer le nucléaire :

"Nous nous sommes goinfrés, nos enfants doivent vivre d'une manière frugale."

Allègre constate que le chauffage des immeubles d'habitation et industriels représente 45% des dépenses d'énergie. Il faut donc isoler davantage, développer la géothermie et le photovoltaïque.

Il est convaincu que le nucléaire va donc rester essentiel ainsi que la production d'électricité, notamment dans les transports terrestres, mais que ce sera sous une autre forme, plus petite, plus facile à contrôler, et que les sources d'énergie seront diverses :

"Par exemple, on associera dans une ville donnée un petit réacteur nucléaire, un peu d'éolien, un peu de géothermie, peut-être aussi un peu de biocarburant, et on jouera sur chaque touche du piano."

 

Allègre passe en revue d'autres sources d'énergie :

 

- les combustibles fossiles qui n'ont pas dit leur dernier mot

 

- les gaz de schistes qui représentent déjà 20% de la consommation énergétique des Etats-Unis, mais qui suscitent des oppositions en Europe

 

- l'hydrogène qu'il faudrait pouvoir mieux préparer et stocker de manière sûre

 

- les éoliennes qui produisent une électricité chère et intermittente

 

Allègre conclut donc à propos du nucléaire :

 

"Il n'y a pas de raison d'avoir peur du nucléaire, il faut simplement bien le contrôler !"

 

N'est-ce pas sage ?

Francis Richard

Partager cet article

Repost 0
Published by Francis Richard - dans Lectures d'aujourd'hui
commenter cet article

commentaires

Bertrand 01/07/2011 13:53



C'était de l'ironie, destinée à montrer l'indignité (pour ne pas dire plus) de VOS raisonnements.



Francis Richard 01/07/2011 21:07



Je persiste que l'indignité n'est pas où vous la placez.



Bertrand 30/06/2011 12:48



"ce n'est pas un accident nucléaire proprement dit, mais bien une cause naturelle qui est à l'origine"


D'ailleurs, comme les tremblements de terre et les tsunamis, la radioactivité est un phénomène naturel.


Donc, il est tout à fait naturel qu'une centrale nucléaire construite sur une faille sismique et en bord de mer rejette de la radioactivité.


Rien de plus naturel, n'est-ce pas? Où est le problème?



Francis Richard 01/07/2011 01:29



Votre sophisme est indigne.



Lecomte 26/06/2011 19:21


Ce qui infirme surtout que les centrales qu'on nous disait si sûres ne le sont absolument pas, même dans un pays aussi techniquement avancé que le Japon. Alors, que dire de nos vieilles centrales
entretenues par des intérimaires pas formés ? Sortons du nucléaire au plus vite : il est déjà trop tard.


Francis Richard 27/06/2011 06:39



Si vous le dites...



Lecomte 25/06/2011 16:09



Sauf qu'une fois de plus, M Allègre se trompe sur au moins un point ou surf sur l'émotion pour faire du pognon en vendant un livre avant de s'informer autrement que sur TF1 : après tous leurs
mensonges, les dirigeants de Tepco ont fini par reconnaître que la centrale était endommagée après le tremblement de terre et avant le tsunami qui n'a fait qu'aggraver les choses.



Francis Richard 26/06/2011 16:33



ce qui confirme que ce n'est pas un accident nucléaire proprement dit, mais bien une cause naturelle qui est à l'origine



LMDM 21/05/2011 09:51



Tout ce que vous avez choisi de rapporter ici est à peu près exact. Je ne vois que l'hydrogène qui soit mal résumé. L'hydrigène est très facile et très économique à produire, surtout en petites
quantités. Il se stocke d'autant plus facilement que les quantités sont petites et produites en permanence par électrolyse de l'eau. Un montage sûr, fiable et petit permettrait d'alimenter des
"piles à combustible" de petit format ou des moteurs de voiture qui ne rejettent que de l'eau ( réutilisable à l'infini sauf fuites ) et de l'Oxygène, tout autant réutilisable, donc qui ne
rejettent... RIEN ! Et le carburant ne coûte presque rien non plus : l'eau ! Mais comme il est non taxable, l'Etat interdit qu'il soit utilisé.


J'ajoute que le problème des déchets nucléaires est bien vu sauf le fait qu'une voie de recherches est interdite alors qu'elle le règlerait certainement : celle des décroissances isotopiques,
incluant ce "truc génial" de la Réadiocactivité BETA + ou - ! Laquelle permet de monter ou descendre dans la nature classifiée des éléments... Je connais Claude Allègre qui n'est pas mauvais mais
qui fut un véritable pleutre sur l'affaire du volcan antillais refusant de se fier à Haroun TAZIEFF et quifit donc stupidement évacué 300.000 personnes pour rien.



Francis Richard 21/05/2011 12:07



Merci beaucoup pour ces précieuses précisions !



Présentation

  • : Le blog de Francis Richard
  • : Ce blog se veut catholique, national et libéral. Catholique, il ne s'attaque pas aux autres religions, mais défend la mienne. National, il défend les singularités bienfaisantes de mon pays d'origine, la France, et celles de mon pays d'adoption, la Suisse, et celles des autres pays. Libéral, il souligne qu'il n'est pas possible d'être un homme (ou une femme) digne de ce nom en dehors de l'exercice de libertés.
  • Contact

Profil

  • Francis Richard
  • De formation scientifique (EPFL), économique et financière (Paris IX Dauphine), je travaille dans les ressources humaines et m'intéresse aux arts et lettres.
  • De formation scientifique (EPFL), économique et financière (Paris IX Dauphine), je travaille dans les ressources humaines et m'intéresse aux arts et lettres.

Références

Recherche

Pages