La liberté d'opinion est de plus en plus en péril en France. Depuis la loi Pleven de 1972, on légifère régulièrement sur le passé, l'histoire, la mémoire et autres sujets qui deviennent tabous: seules les opinions officielles ont droit de cité.

Quand une opinion déplaît, on légifère pour qu'elle ne puisse plus s'exprimer. C'est la marque infaillible des régimes dictatoriaux et totalitaires. On légifère pour dire qu'une opinion n'en est pas une ou qu'il est interdit de l'avoir.

On légifère et, à chaque fois, on crée de facto de nouveaux délits d'opinion. Celui qui contrevient à une de ces lois de circonstances est par conséquent considéré comme un délinquant et devient dès lors persona non grata.

Si votre opinion coïncide avec une opinion officielle, vous n'avez rien à craindre de la part de contradicteurs: vous êtes incontestable, vous n'avez plus besoin d'argumenter, il vous suffit de brandir l'argument d'autorité de la loi.

D'aucuns se plaignent parfois d'être censurés mais voudraient bien que leurs adversaires le soient. Cette contradiction ne les gêne pas outre mesure. Car ils ne sont pas réellement pour la libre expression qui peut être... dangereuse.

Les limites de la libre expression - il y en a - découlent du droit immémorial et non pas de lois de circonstances. L'expression doit être libre tant qu'elle ne tue pas ou ne porte pas atteinte à la sécurité des personnes et des biens.

En l'absence de tels dommages, une opinion, même offensante, ne peut qu'être licite, qu'elle soit exprimée en public ou en privé. Autrement cela signifie qu'il n'y a pas vraiment de libre expression et que la censure et ses ciseaux règnent.

Sans libre expression, il n'est pas de débat. Sans débat, il n'est pas de confrontation des idées. Sans confrontation des idées, il n'est pas de progression de la connaissance. Sans cette progression, il n'est pas d'accomplissement humain.

Le comble est qu'aujourd'hui des journalistes, ou des écrivains, qui, par métier, devraient être pour la libre expression, se font les valets du pouvoir, se prononcent en faveur de la censure qui frappe des confrères, et rêvent de bastilles.

Si Voltaire n'a pas écrit: Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire, ces propos apocryphes reflètent bien le fond de sa pensée et, en ce sens, je suis voltairien.

Quand Eric Zemmour est menacé parce qu'il dit très haut ce qu'il pense, je me sens donc d'autant plus le devoir de le défendre, par principe, qu'à bien des égards, le libéral que je suis ne peut inévitablement penser comme lui.

Francis Richard

Je connais un patient soigné par homéopathie depuis deux tiers de siècle. Ce patient, c'est moi. C'est pourquoi inutile de préciser que je ne crois pas à l'homéopathie.

En effet je ne crois pas à l'homéopathie, mais je sais que cette médecine basée sur le principe de similitude (d'où son nom) est efficiente, du moins sur ma personne.

Je n'en donnerai que trois exemples.

En 1952, j'ai dix-huit mois, un âge où l'effet placebo est indubitable, et je suis sujet à des otites aiguës. Je subis cinq paracentèses, opérées sur mes deux tympans. Sans résultat.

Des amis de mes parents leur recommandent le docteur Roland Zissu, homéopathe. L'ordonnance de tubes homéopathiques qu'il prescrit me guérit en quelques jours...

Grâce à ce médecin, et non pas par un effet magique, je ne deviens pas sourd...

En 1980, je suis sujet à une dysenterie chronique et, en même temps, j'ai des hémorroïdes. Le Dr Zissu m'envoie à un confrère en vue de mon opération à l'Hôpital Corentin-Celton.

Après l'opération, je parle à ce médecin allopathe de ma dysenterie, que l'homéopathie n'a pas encore enrayée. Aucun des traitements qu'il me prescrit ne me guérit.

Le médecin en question me renvoie au Dr Zissu et à ses granules (sic).

En 2001, je suis blessé lors d'une démonstration de karaté en France: mon ligament croisé antérieur est rompu à la suite d'un yoko geri qui a eu pour effet de mettre ma jambe gauche en torsion...

Dans une clinique de Lausanne je suis opéré et le chirurgien me propose des granules d'arnica contre la douleur: grâce à elles, je ne prends que trois des dix doses de morphine qui me sont autorisées.

Pourquoi je parle de ces trois expérimentations personnelles de l'homéopathie? Parce qu'aujourd'hui, pour faire de petites économies au regard de ses dépenses abyssales, l'État français s'apprête à dérembourser les médicaments homéopathiques.

Voilà le résultat mirifique du monopole de l'assurance-maladie: c'est l'État qui décide du remboursement ou non des médicaments, qu'importe les conséquences pour les patients.

Dans une société libre, ce serait aux sociétés d'assurance de décider de quels médicaments elles assurent la couverture et... aux patients de choisir celle qui lui ferait la meilleure offre.

D'aucuns, naïfs ou hypocrites, parlent de capitalisme de connivence à propos des laboratoires homéopathiques, comme si ce n'était pas le cas de tous les laboratoires pharmaceutiques, du fait même du monopole.

D'autres, parfois les mêmes, invoquent aussi le fait que la science n'aurait pas trouvé de preuves solides de l'efficacité de l'homéopathie. L'histoire de la science montre, surtout en matière médicale, que celle-ci est faillible et parfois rebrousse chemin...

Comme le dit Michèle Boiron, administratrice des Laboratoires Boiron, dans un entretien accordé au Temps le 27 septembre 2018:

La physique n’est pas encore assez pointue pour démontrer certains mécanismes d’action. Ce n’est pas parce qu’on ne sait pas comment ça marche que ça ne marche pas.

L'homéopathie a toutefois ses limites.

Quand, il y a quinze ans, mon médecin homéopathe de l'époque, qui avait succédé au Dr Zissu, a détecté chez moi une insuffisance aortique, il m'a envoyé chez un confrère cardiologue. Depuis, je prends tous les jours un médicament allopathique.

Mais la médecine allopathique a aussi ses limites.

Souffrant il y a trois ans, d'une névralgie cervico-brachiale due à une hernie sévère de la sixième cervicale, une neurologue m'a prescrit ici un médicament allopathique qui s'est avéré non seulement inefficace mais dangereux pour ma santé...

Ayant observé quels mouvements de physiothérapie et d'ostéopathie soulageaient ma névralgie, tous les matins, depuis lors, je fais des exercices combinant ces mouvements à des exercices d'éveil musculaire que j'exécutais préalablement à la pratique de mon art martial.

Mon hernie n'a pas disparu, mais ma névralgie oui...

En Suisse, qui n'est pas un pays aussi libre que je le souhaiterais, mais qui est tout de même plus libre que la France, sous la pression du peuple, quatre thérapies complémentaires, dont l'homéopathie, sont de nouveau remboursées depuis mai 2017.

En France, où la liberté ne fait que régresser, un tel revirement n'arrivera pas...

Francis Richard

Le 25 janvier 1974 je recevais mon diplôme d'ingénieur mécanicien de l'École Polytechnique Fédérale de Lausanne des mains de son président, Maurice Cosandey.

Cette remise de diplôme avait lieu dans l'aula de l'école qui est devenue aujourd'hui celle de la Haute École Pédagogique Vaud. J'avais vingt-deux ans...

(par un clin d'oeil dont mon existence est jalonnée, c'est en ce lieu que j'ai prêté serment pour devenir suisse...)

Quarante-cinq ans après et dans dix jours, la parenthèse de ma vie active va se refermer, qui s'était ouverte avec ce diplôme.

Ma formation n'était pas, et n'est pas, parachevée pour autant: elle ne le sera jamais, car, tant que Dieu me prêtera vie, je sais que j'aurai toujours beaucoup à apprendre...

Je n'imaginais pas que vingt-huit ans jour pour jour après l'obtention de ce diplôme, ma mère quitterait ce monde après m'avoir donné une ultime naissance.

Car si je suis revenu en Suisse, c'est grâce à elle et au Pays Basque... où, déjà, nouveau-né de trois semaines, j'avais puisé les forces qui m'ont permis de survivre. 

Un an après que je suis devenu salarié ici, à Lausanne, ma mère, mission accomplie, laissait donc l'ancien dirigeant et l'ancien indépendant commencer sans elle une nouvelle vie.

A l'occasion du dixième anniversaire de ce blog, dans un édito du 24 mai 2018, Les millésimes en huit comme autant de ruptures, je me demandais quelle serait celle de 2018.

Le 18 décembre 2018, dix-huit ans après être revenu en Suisse, je donnais ma démission à l'entreprise qui m'emploie pour la fin de ce mois-ci: c'était là la rupture de ce millésime en huit.

Quand je dis que ma vie active se sera déroulée du 25 janvier 1974 au 31 mars 2019 (c'est la date formelle, la date réelle étant le 29 mars, soit dans dix jours), cela m'amuse.

Cela suppose en effet qu'avant je n'étais pas actif et qu'après je ne le serai plus. En fait, avant même de quitter mon dernier emploi (de gérant de caisse de pension essentiellement), j'avais parallèlement de multiples activités.

Une de ces activités est ce blog. Je ne compte pas l'arrêter de si tôt. Cette activité de blogue-notes m'est intrinsèque et mes lecteurs savent que je ne me limite pas à y parler de littérature.

A ce sujet et au mien, il me semble nécessaire de mettre un terme à une méprise courante: je ne suis pas un critique littéraire, encore moins un écrivain. Je n'ai ni ces prétentions, ni ces ambitions.

Quel que soit le livre que je recense, je ne me mets pas dans la peau d'un juge ni dans celle d'un professeur: je prends des notes (la plupart du temps après lecture complète) mais je n'en donne pas; je ne dissèque pas mais je scanne (je ne suis pas intrusif).

Contrairement à ce que d'aucuns pensent, je ne suis pas sûr d'être un lecteur bienveillant. Je suis simplement un chrétien curieux et un curieux chrétien.

Quels que soient le fond et la forme de ce que je lis, j'essaie d'en extraire en toute subjectivité ce que je crois être la substantifique moelle et de comprendre celui ou celle qui écrit.

Mon objectif est donc modeste. Il n'est évidemment pas conforme à l'image que d'aucuns se font de ce que devrait être un article littéraire: ils aimeraient sans doute que je cloue au pilori ou que j'encense.

A soixante-huit ans aujourd'hui, je ne vais pas changer, du moins ma façon de lire, parce que, comme tout être vivant, j'évolue, et ne m'arrêterai pas d'évoluer jusqu'à mon dernier jour, qui j'espère ne sera pas pour tout de suite.

En attendant, je remercie toutes celles et tous ceux qui ont la gentillesse (ou pas) de me lire. Sans elles et sans eux, ce blog n'aurait qu'une diffusion confidentielle.

Puisse ce blog apporter un petit quelque chose d'utile à mes soeurs et frères humains...

Francis Richard

Aujourd'hui est un jour faste: ce billet est en effet le deux millième de ce blog... Et c'est comme un cadeau que je me fais pour ma constance, mon ascèse, et comme un cadeau que je fais aux nombreux lecteurs, qui, année après année, ont la gentillesse de me lire et de m'être fidèles en dépit de ce que je pense parfois et qui peut les irriter.

Quand j'ai entrepris de tenir ce blog, le 24 mai 2008, il y aura bientôt dix ans, je n'avais pas d'autre ambition que d'écrire sur tout et sur rien, en toute liberté. Je n'imaginais pas le moins du monde que j'écrirais autant: j'espère que je n'y ai pas écrit (et n'y écrirai pas) trop de bêtises, emporté que je suis, par moments, par mon clavier...

Ce blog était destiné en priorité à mes deux fils: je souhaitais qu'ils me connaissent mieux à travers mes réflexions sur l'action et l'âme humaines, sur les arts et lettres, sur la foi et la raison. J'ai toujours regretté de ne pas m'être entretenu autant que je l'aurais voulu avec mon père, modèle pour moi d'intelligence, de persévérance et de sagesse.

Chez mon père j'admirais la réussite spectaculaire d'un quasi autodidacte - il avait le certificat d'études et avait appris un peu de comptabilité chez Pigier... J'admirais plus particulièrement l'ouverture d'esprit de cet homme généreux, aux convictions néanmoins fortes et tranchées. Et puis il aimait les belles éditions de livres classiques...

Ce blog était destiné aussi à pallier ma mémoire défaillante: ce serait une manière de blog-notes. Car, quand vous lisez des centaines de livres par an, de tous genres et de tous styles, il vous est bien difficile de vous souvenir de tout ce que vous avez lu. J'avais besoin de repères pour enclencher ou, plutôt, pour exciter ma mémoire.

Depuis l'âge de raison j'écris, par éclipses. Simone de Beauvoir disait qu'un jour sans écrire avait pour elle un goût de cendres. Je n'en suis pas là, mais il est vrai que je comprends toujours davantage pourquoi Jacques Laurent parlait de la béquille de l'écriture. Elle me devient de plus en plus nécessaire pour marcher dans la vie.

Ce 27 avril coïncide avec l'anniversaire du décret d'abolition de l'esclavage en France, en 1848, aboutissement du combat inspiré essentiellement par des libéraux au nombre desquels Frédéric Bastiat, Victor Hugo, Tocqueville, Montalembert et surtout Victor Schoelcher, comme le rappelle Jacques de Guénin, dans Logique du libéralisme.

Cette date m'est donc chère parce qu'elle symbolise à mes yeux la seule égalité qui vaille, l'égalité en droit, qui, selon moi, découle de l'égalité devant Dieu. Cette date m'est chère aussi pour des raisons personnelles que je ne développerai pas, mais qui sont une illustration de ce que chante Daniel Balavoine: aimer est plus fort qu'être aimé...

Le millième billet de ce blog a été publié le 31 décembre 2013, soit cinq ans et sept mois après le début. Cette fois il ne se sera écoulé que quatre ans et quatre mois avant que ne paraisse le deux millième. Mon rythme s'accélère en proportion de l'intensité de travail que je fournis à l'entreprise qui m'emploie: ce doit être de la compensation.

Cette accélération me fait penser à mon âge et à ce que disait Alexis Carrel pour expliquer ce qu'il entendait par temps physiologique qu'il ne fallait pas confondre selon lui avec le temps physique. Il employait une métaphore qui est, pour le coup, la seule chose que j'aie retenue de ma lecture assez lointaine de L'homme, cet inconnu:

Le temps physique glisse à une vitesse uniforme, tandis que notre vitesse propre diminue sans cesse. Il est comme un grand fleuve qui coule dans la plaine. A l'aube de sa journée, l'homme marche allègrement le long de la rive. Et les eaux lui semblent paresseuses. Mais elles accélèrent peu à peu leur cours. Vers midi, elles ne se laissent plus dépasser par l'homme. Quand la nuit approche, elles augmentent encore la vitesse. Et l'homme s'arrête pour toujours, tandis que le fleuve continue inexorablement sa route...

Il est possible que je veuille augmenter ma vitesse propre pour ne pas me laisser dépasser par le temps physique. Peut-être est-ce pourquoi je brûle mes nuits par les deux bouts, en me couchant tard et en me levant tôt, en lisant et en écrivant, ce que ne me reprocherait certainement pas Julien Gracq, s'il était toujours de ce monde...

Quand je cesse de lire, j'écris donc, tentant toujours de tirer le meilleur de ce que je lis, me conformant au précepte de vie du sceptique Montaigne: Si la vie est un passage, sur ce passage au moins semons des fleurs. Quand je cesse d'écrire, l'indécrottable citadin que je suis ne peut s'empêcher pour autant d'aller aux pâquerettes...

Francis Richard

Je suis né un lundi, à 18 heures 25, il y a tout juste soixante-sept ans aujourd'hui. Depuis le jour de ma naissance il s'est donc écoulé deux tiers de siècle, ce qui correspond bien au nombre d'années qui résulte de cette fraction, sans virgule, ni décimales.

Dit comme ça, mon âge me donne une importance que je n'ai évidemment pas, mais dont j'ai l'irrésistible et impertinente envie de me targuer, comme un singe en hiver, qui aura le lendemain soixante-huit printemps...

Ce jour de ma naissance me fait penser chaque année, depuis quelques décennies, à un texte que m'a fait connaître, alors que j'avais moins de vingt ans, un directeur de Philip Morris, dont j'avais fait la connaissance dans le restaurant du Cisalpin, le TEE, Trans Europe Express, de Lausanne à Paris (où il avait rendez-vous, à La Rhumerie, avec Renaud de Laborderie).

C'est, chez lui, à Lausanne, où il m'a invité à partager avec sa petite famille le repas dominical, qu'il me  lit ce passage, dont je connais l'auteur pour l'avoir lu en même temps que je lisais Kant, Marx (qui m'a fait connaître Bastiat,  cité souvent dans Le Capital...), Nietzsche, Thomas d'Aquin ou Trotski.

Ce texte se trouve pourtant au tout début de l'avant-propos (La politique naturelle) à Mes idées politiques, de Charles Maurras, auteur qu'il serait, paraît-il, aujourd'hui indécent de commémorer, encore moins de célébrer, quelles que soient ses qualités, puisqu'il n'aurait en réalité que des défauts et sentirait le soufre:

Le petit poussin brise sa coquille et se met à courir.
Peu de choses lui manque pour crier : « Je suis libre … » Mais le petit homme ?

Au petit homme, il manque tout. Bien avant de courir, il a besoin d’être tiré de sa mère, lavé, couvert, nourri. Avant que d’être instruit des premiers pas, des premiers mots, il doit être gardé de risques mortels. Le peu qu’il a d’instinct est impuissant à lui procurer les soins nécessaires, il faut qu’il les reçoive, tout ordonnés, d’autrui.

Ce texte, que n'a pas dû ignorer Lacan, peut être interprété diversement. Pour ma part, j'y vois le fait que les hommes ne naissent ni vraiment libres ni vraiment égaux: ils doivent d'abord apprendre qu'ils sont potentiellement libres (c'est dans leur nature de l'être), et apprendre qu'ils doivent considérer leurs semblables comme des égaux en droit en raison de leur dignité intrinsèque.

Parce que je suis fondamentalement libéral - c'est mon fondamentalisme -, que je suis libéral en tout, j'ai lu, je lis et je lirai de tout, sans exclusive, mais en exerçant mon discernement, c'est-à-dire en voulant bien toujours comprendre sans toujours tout accepter: je suis en effet convaincu que, dans toute oeuvre humaine, il est quelque chose de bon à prendre.

Lors d'une rencontre organisée par Le Figaro Magazine, et dont les échanges sont publiés dans le numéro de cette semaine, entre le ministre de l'éducation Jean-Michel Blanquer et le roi Lire, Bernard Pivot, celui-ci dit des choses qui vont droit au coeur du lecteur impénitent que je suis depuis au moins l'âge de raison (c'est-à-dire depuis quelque soixante ans), parce qu'elles lui parlent:

Lire, ce n'est pas refuser le monde, mais y entrer par d'autres portes; lire, c'est prendre des nouvelles des autres; lire, c'est se frotter à des idées ou à des personnages dont on ignorait l'existence; lire, c'est étoffer son carnet d'adresses; lire, c'est agrandir ce trésor en nous qu'est la culture générale; lire, c'est parier sur l'intelligence; lire, c'est vivre mieux.

L'hebdomadaire cite un extrait du livre intitulé Lire!, comme c'est étrange!, que l'ancien animateur d'Ouvrez les guillemets et d'Apostrophes, vient, avec sa fille Cécile Pivot, de publier, extrait qui a déjà fait le tour des réseaux sociaux et que je ne peux m'empêcher de relayer à mon tour:

Les gens qui lisent sont moins cons que les autres, c'est une affaire entendue. Cela ne signifie pas que les lecteurs de littérature ne comptent pas d'imbéciles et qu'il n'y a pas de brillantes personnalités chez les non-lecteurs. Mais, en gros, ça s'entend, ça se voit, ça se renifle, les personnes qui lisent sont plus ouvertes, plus captivantes, mieux armées dans la vie que les personnes qui dédaignent les livres.

En lisant et en écrivant sur ce que je lis, je ne prétends pas être moins con que les autres, mais j'essaie d'être moins bête que je n'étais auparavant, mu, de plus, par l'envie de partager avec d'autres les trésors que je déniche ici ou là, pour qu'ils en profitent à leur tour.

- Déjà deux tiers de siècle, et puis quoi encore ?

- Un tiers de plus, peut-être...

... si Dieu me prête vie et qu'Il me donne la grâce de prendre appui, plutôt que sur l'imperfection de ma nature, sur la règle de perfection qu'élève alors au lycée Henri IV de Paris, je me suis donnée à seize ans sur la route de Chartres:

Semper longius in officium et ardorem.

Ceux qui ont la gentillesse de me lire (et je les en remercie chaleureusement puisque j'écris pour eux) ne seraient alors pas près d'être débarrassés de moi...

Francis Richard

En 2005 Johnny Hallyday sort un album, Ma vérité.

Parmi les titres de cet album, il y a Mon plus beau Noël.

Cette chanson est écrite et composée par Fred Blondin. Johnny la chante pour Jade, la petite Vietnamienne que lui et Laeticia viennent d'adopter cette année-là.

Cette année-ci cette chanson me trotte dans la tête tandis que mes deux fils sont auprès de moi aujourd'hui. Peut-être, jamais auparavant, depuis que je l'écoute, n'ai-je autant ressenti qu'il s'agit là d'un magnifique chant d'actions de grâce à la paternité.

Les paroles m'émeuvent parce qu'elles me parlent. En les écoutant et les réécoutant, je me rends compte à quel point il est merveilleux d'être père. Que l'on soit père biologique ou adoptif, comme je le suis ou comme le fut Joseph, le père de Jésus, ne change rien à l'affaire...

Me reviennent les images de ces cadeaux tombés du Ciel que furent mes deux fils à leur naissance. A ces moments-là, j'étais certainement le plus heureux des hommes. J'ai un peu trop tendance à l'oublier et à oublier de remercier Celui qui m'a permis de les vivre.

Une strophe, particulièrement, me touche, celle où l'auteur, que Johnny interprète de toute son âme, dit :

Je serai pour toi le père,
Celui sur qui tu peux compter;
Tout ce que tu espères,
Je promets de te le donner...

A mes deux fils, je voudrais dire que depuis qu'ils ont atterri en ce monde ils peuvent compter sur leur père, même si je suis loin d'être idéal, et que je leur renouvelle ma promesse, tant que Dieu voudra bien me prêter vie, de leur donner tout ce qu'ils espèrent...

Francis Richard

Sur ce blog, modestement, comme je ne prétends être ni écrivain, ni journaliste, j'essaie d'écrire en langue française, sans autre ambition que de respecter le précepte de Nicolas Boileau:

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement

Et les mots pour le dire arrivent aisément.

Je ne suis pas tout à fait français, si je suis de toute façon francophone. D'aucuns me le reprochent... Il est vrai que je suis né en Flandre, que, sorte de Monsieur Jourdain de l'identité, j'ai longtemps été apatride sans le savoir, que j'ai obtenu tardivement la nationalité française, encore plus tardivement la nationalité suisse...

Je serais donc mal placé pour défendre la langue française... violentée naguère par la féminisation politique des noms et aujourd'hui par l'écriture inclusive. Alors, ne me sentant pas à l'aise pour le faire, je fais appel à d'autres, et non des moindres, pour plaider en faveur de la langue que j'aime: Jean-François Revel et l'Académie française.

Dans un article, paru il y a quelque vingt ans, le 11 juillet 1998, dans Le Point, intitulé Le sexe des mots, Jean-François Revel dit tout haut ce que je pense forcément tout bas. Dans cet article lumineux, il remarque que la querelle de la féminisation des mots découle du simple fait qu'en français le genre neutre n'existe pas.

Il en résulte qu'en français des féminins et des masculins sont purement grammaticaux, nullement sexuels. Jean-François Revel donne les exemples suivants: Un humain de sexe masculin peut fort bien être une recrue, une vedette, une canaille, une fripouille ou une andouille. De sexe féminin, il lui arrive d'être un mannequin, un tyran ou un génie.  

Il ajoute, ce qui est le bon sens même, que certains substantifs se féminisent naturellement et d'autres pas, et donne des exemples que le lecteur intéressé peut découvrir en lisant son article. Avec toute sa sagesse d'académicien, il dit surtout:

L'usage est le maître suprême. Une langue bouge de par le mariage de la logique et du tâtonnement, qu'accompagne en sourdine une mélodie originale. Le tout est fruit de la lenteur des siècles, non de l'opportunisme des politiques.

Il conclut que les politiques, chez lesquels l'égalité des sexes ne progresse pas comme dans les autres métiers, ont choisi, en torturant la grammaire, de faire avancer le féminin faute d'avoir fait avancer les femmes...

Pour ce qui concerne l'écriture inclusive, que l'on voudrait imposer comme norme, j'attendais l'Académie française, avec plus d'espoir que les personnages de Samuel Beckett attendant Godot... L'honorable Compagnie vient de se fendre à ce sujet (lors de sa séance du 26 octobre 2017), d'une déclaration de laquelle j'extrais ce passage:

La démultiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Dans son Discours sur l'universalité de la langue française, Antoine de Rivarol écrivait que ce qui faisait l'universalité de la langue française à son époque, c'était l'ordre et la construction de la phrase, qui lui donnaient sa clarté par excellence...

Les sectateurs de l'aberration inclusive devraient se souvenir, avec Rivarol, que ce qui n'est pas clair n'est pas français. Mais, peut-être le sont-ils moins, après tout, que je ne suis...

Francis Richard