Qui a jamais dit que la Suisse était un paradis, un eldorado? Personne. Ou peut-être d'aucuns qui, vivant un enfer dans leur pays, votant avec leurs pieds et cherchant des cieux plus cléments, les ont trouvés dans ce pays voisin du leur.

La Suisse n'est pas un paradis, ni fiscal, ni terrestre. Ce n'est pas un pays parfait, mais, en comparaison de bien d'autres, c'est un pays relativement libre, où le bon sens règne et où l'on se refuse aux solutions extrêmes.

Marie Maurisse, qui est française, qui est correspondante du Monde en Suisse, a mené l'enquête sur la vie des Français en Suisse. Le résultat est un petit livre à croix blanche, figurée par deux bandes d'adhésif qui pourrait être médical.

A cette enquête l'auteur a donné pour titre Bienvenue au paradis!. Vu le contenu, ce titre est ironique. Dans ce livre l'auteur souligne en effet surtout les mauvais côtés de la Suisse et, à partir de là, généralise, ce qui est un travers bien journalistique et bien français...

Marie Maurisse fait toutefois comme fait son employeur, Le Monde, le soi-disant journal de référence de la France. Dans ce livre, pour ne pas prêter le flanc à la critique, elle dit tout et son contraire, ce qui peut la faire passer pour nuancée.

Exemples:

- la Suisse est un pays de plein emploi, un pays prospère, un pays dynamique, mais il l'est devenu grâce à l'afflux de capitaux (dû à la discrétion de ses banquiers) et à son attractivité fiscale (due à son absence de participation depuis longtemps à des conflits armés);

- la Suisse a su développer son système éducatif: au contraire de la France où le diplôme d'une grande école est une preuve de compétence, en Suisse on n'aime pas les étiquettes et l'objectif national n'est pas l'acquisition d'une culture générale, c'est l'accès au travail.

Et il est vrai qu'en Suisse on travaille et que le secret de la réussite du pays vient de là, même si elle se refuse à le comprendre: pour être riche, il faut créer des richesses et, pour créer des richesses, il faut travailler, être libre de travailler et être incité à le faire par la possibilité d'en recueillir le plus de fruits.

Marie Maurisse ne dit pas un mot des raisons pour lesquelles la France va mal. Elle se contente de dire qu'en Suisse le French bashing, c'est-à-dire dénigrer la France, est devenu un sport national auquel les Français expatriés ne sont pas les derniers à se livrer.

Question de dénigrer, elle n'est pas la dernière. Et ses cibles sont des Français: François Garçon ou Pierre Chappaz, qui ont le grand tort de dire que la France ferait bien de s'inspirer d'un modèle qui a fait ses preuves, ou encore Xavier Quemlin qui, riche héritier, s'est réfugié en Suisse.

Comme beaucoup de Français, Marie Maurisse a une culture économique des plus réduite. Elle se gausse - Elémentaire, non? - de ceux qui disent: Libéraliser le marché de l'emploi, baisser les impôts, développer l'apprentissage, comme en Suisse, voilà ce qu'il faut faire. Elle, elle ne propose rien...

Il n'est donc pas étonnant que Marie Maurisse dénigre aussi les exilés fiscaux, et, plus particulièrement, les bénéficiaires d'un forfait fiscal, c'est-à-dire ceux qui sont imposés sur les dépenses, au lieu de l'être sur les revenus et fortune, avec pour contreparties de ne pas avoir d'activité lucrative en Suisse et d'y séjourner six mois par an.

Elle affirme ainsi avec mauvaise foi que si la Suisse aime les riches, les Suisses, eux, ont une dent contre les forfaitaires, qui paient bien moins d'impôts qu'eux, au seul motif qu'ils sont étrangers et déplore pourtant, un peu plus loin, que 54% d'entre eux aient voté non à l'abolition du forfait fiscal lors d'une récente votation...

Il y a une part de vrai toutefois dans son explication du fossé qui existe entre les mentalités suisse et française:

D'une part, il y a la Confédération helvétique, un pays plurilingue, décentralisé, individualiste et neutre, qui met en avant sa culture du compromis. De l'autre, un pays unilingue, centralisé, au passé syndicaliste, qui vante ses batailles historiques.

Mais elle n'en tire pas les conclusions qui s'imposent sur l'essor de l'un et le déclin de l'autre...

Se basant sur l'étude UBS Prix et Salaires 2012, pour montrer qu'il n'y a pas tant de différence que ça entre les prélèvements en Suisse et en France, elle écrit: en ajoutant les cotisations sociales, le  taux de prélèvements [sur le salaire brut, pour les employés, impôts compris] atteint les 21% à Zürich contre 26% à Paris. Or dans l'étude 2015, on trouve les chiffres respectifs de 14,1% et 29,4%...

En Suisse, les Français seraient victimes de discrimination à l'embauche et, parmi les frontaliers, ils seraient considérés comme des envahisseurs indésirables. Ce que Marie Maurisse résume en disant: le paradoxe de la Suisse, en définitive, c'est qu'elle a besoin des Français tout en ne pouvant plus les sentir...

Dans sa conclusion, elle dit: Je ne suis pas en Suisse depuis assez longtemps pour pouvoir en demander la nationalité. Je le ferai un jour, peut-être. Afin d'avoir le droit de voter, au lieu de commenter les élections sans y participer.

Ce peut-être veut bien dire qu'elle ne déteste pas tant que ça cette Suisse qu'elle décrie volontiers, mais où elle compte bien rester, semble-t-il. A moins qu'elle ne soit maso... Mais demander la nationalité pour y voter, n'est-ce pas un peu court et cette attitude bien française ne peut-elle pas justifier les reproches que certains Suisses adressent à certains Français?

Francis Richard

Bienvenue au paradis!, Marie Maurisse, 206 pages Stock

Oui, Oskar Freysinger idéalise le pays qui a accueilli son père, immigré autrichien, dit Slobodan Despot dans son avant-propos d'éditeur du dernier livre d'Oskar Freysinger.Ce que je crois, c'est que les lois non écrites sont très présentes dans l'imaginaire collectif des Suisses, écrit Eric Werner dans la post-face.

Tous deux, aussi bien Slobodan Despot qu'Eric Werner, s'accordent au fond pour dire qu'Oskar Freysinger dit trop de bien de la Suisse, parce que la Suisse telle qu'il la voit ne serait pas réelle. Mais ils ajoutent que cela les change de ceux qui en disent du mal ou la déconstruise, indéfiniment...

Oskar Freysinger voit en la Suisse un modèle métaphysique: elle recycle les imperfections dans un mouvement d'ensemble capable de produire un espace-temps sensé, qui croît et qui sert l'humain. C'est en lisant Le temps d'Antigone, l'essai d'Eric Werner, que cette idée génératrice de la Suisse est apparue à Oskar Freysinger et lui a inspiré le sien.

En Suisse, on sait que l'homme est imparfait, qu'il faut le prendre tel qu'il est et non pas tel que l'on voudrait qu'il soit. En Suisse, on transpose l'essence dans l'existence, c'est-à-dire qu'on découvre en soi les lois immuables qui s'y trouvent, les lois non écrites, qui sont le contraire des lois humaines inspirées par l'hybris.

Un de ces lois non écrites, dikè, qu'Antigone oppose à Créon, est qu'il faut enterrer les cadavres: Ce n'est que lorsqu'on les libère définitivement de leur enveloppe charnelle par la mise en terre que les morts trouvent le repos et que les vivants sont apaisés[...]. Or, la Suisse est précisément l'endroit où les cadavres sont rapidement mis sous terre, de quelques natures qu'ils soient.

Les Suisses ont en effet appris de l'histoire et continuent d'en apprendre: Ils ont compris qu'après un conflit, il faut faire cesser le chenit (terme suisse qualifiant le désordre) le plus vite possible et enterrer les cadavres du passé pour se donner un futur. Ce sens des réalités leur vient de leur proximité avec la nature, dont ils ont su dès l'origine se faire une alliée.

Ainsi les lois suisses viennent du terrain, restent proches du terrain et sont au service du terrain: elles sont d'autant plus respectées par les Suisses que soit elles sont agréées par eux, soit elles émanent de leur volonté. En quelque sorte elles concilient les contraires: Antigone exerce le rôle de Créon en restant Antigone! 

Sont caractéristiques de ce pragmatisme et de l'exception suisse:

- le fédéralisme: S'étant donné le temps d'observer la nature, vivant près d'elle, ils s'inspirèrent de l'harmonie qui la caractérise, soignèrent le fédéralisme, trouvèrent un compromis acceptable entre le collectif et l'individu, dont l'un est le reflet de l'autre, comme l'arbre est le reflet de la forêt.

- la neutralité: La Suisse, le pays où les cadavres sont enterrés au plus vite, s'est dès lors [depuis que l'idée de neutralité perpétuelle et armée s'est ancrée dans l'esprit suisse] engagée par ses bons offices à évacuer les cadavres des autres et, à travers la Croix-Rouge, à soigner les blessés pour diminuer le nombre de morts.

- la résistance à créer un homme nouveau: L'homme ne devait pas être "nouveau", ne devait pas changer et devenir un autre, il lui suffisait de devenir lui-même au-delà de son ego, de sa soif de pouvoir, de son désir de s'approprier le monde, de ses angoisses.

- le refus de vouloir sauver le monde à partir d'une théorie ou d'une idéologie, qu'elle soit égalitariste et collectiviste ou élitaire: Les Suisses préfèrent partir du concret, de la réalité. Ce n'est pas le discours qui fonde leur réalité, c'est la réalité qui leur parle d'une manière mystérieuse.

- la liberté de la Suisse: Sa liberté ne consiste pas à faire ce qu'elle veut, mais à faire ce qui est juste, à vouloir ce qui est juste. Or ce qui est juste ne provient pas de l'obéissance à un Dieu imposé, ce n'est pas dicté ou imposé à l'homme par un dogme, c'est Zeus en lui qui le lui révèle, son moi profond.

- la séparation des pouvoirs: les horlogers suisses ont d'abord inventé la double séparation des pouvoirs, verticale et horizontale, sysmbolisée par les deux branches d'une croix suisse parfaitement symétrique: pouvoir législatif, juridique et exécutif pour la barre horizontale, communes, cantons et Confédération pour ce qui est de la barre verticale, cette verticalité symbolisant l'histoire dans laquelle les collectivités et leur territoire plongent leurs racines.

- la subsidiarité, qui, avec le fédéralisme, garantit l'équilibre entre le centre et la périphérie tout en maintenant un esprit de solidarité par le soutien de l'entité supérieure à l'entité inférieure, lorsque c'est nécessaire, mais sans que les prérogatives mutuelles ne soient remises en question.

- le système bicaméral, qui maintient ce système fédéraliste et subsidiaire: Chaque canton, quelle que soit sa grandeur, possède le même nombre de représentants au Conseil des Etats. [...] Et cela est accepté par la société civile, parce que ça fonctionne et que ça maintient les équilibres entre la Suisse urbaine et la Suisse des campagnes, entre le centre et la périphérie, la plaine et la montagne. En Suisse, la différence est considérée comme un garant de la diversité et non comme une injustice.

- le Conseil fédéral, gouvernement collégial constitué de sept ministres représentant les sensibilités majeures du pays: Ainsi toute prise d'otage, même temporaire, de la totalité du pouvoir par un seul courant devient impossible. Les ministres, ne pouvant exercer un pouvoir absolu, sont contraints de s'entendre entre eux, de trouver des compromis, de maintenir les équilibres.

- le référendum, pouvoir d'arbitrage du peuple, et l'initiative populaire , pouvoir de proposition du peuple, qui sont des correctifs à la mécanique.

Le modèle suisse, qu'Oskar Freysinger qualifie de métaphysique, est une mécanique qui a fait ses preuves, mais qui suppose de ne pas être malmenée pour bien fonctionner: Une roue qui tournerait trop vite ou dans le mauvais sens déséquilibrerait le mécanisme et menacerait l'équilibre du système. Voilà pourquoi, paradoxalement, l'un des plus ardents défenseurs du système, Christophe Blocher, en fut éjecté après une législature, car il affolait les rouages et représentait donc un corps étranger à son fonctionnement.

Cette mécanique de précision n'est donc pas à l'abri de dangers tels que:

- le monde virtuel, qui représente une fuite devant le réel

- la déconstruction du langage et de la culture, qui se traduisent par la perte du sens critique, indispensable pour que le citoyen puisse jouer son rôle de haute surveillance, de contrôle et d'opposition

- une vision du monde, qui s'opposerait aux principes fondateurs de la Suisse

- le voisinage d'une Union européenne, qui, elle, n'a jamais vraiment enterré ses cadavres et qui est saisie par l'hybris

- la non-intégration dans cette mécanique qui est vie, donc mouvement, des éléments fluctuants du réel, qui ne peuvent être humanisés que par l'application des lois d'Antigone au quotidien.

Ce qui fait l'exception suisse, ce n'est donc pas tel ou tel rouage de cette mécanique bien réelle, si une métaphysique la sous-tend, mais son ensemble, qui est compliqué et singulier, et qui fonctionne mieux que bien d'autres, s'il n'est pas parfait, la preuve étant d'ailleurs qu'il est vulnérable, comme toute oeuvre humaine...

Francis Richard

Le remède suisse - Antigone chez les Helvètes, Oskar Freysinger, 96 pages, Xenia 

Livres précédents:

Le nez dans le soleil Editions de la Matze (2009)

Antifa Tatamis (2011)

Garce de vie Editions Attinger (2012)

De la frontière Xenia (2013)

Dédicaces le 29 avril 2016 de 17:00 à 18:30 à la Librairie Payot de Sion

Publication commune avec lesobservateurs.ch

IAM Cycling est la seule équipe cycliste professionnelle suisse. Elle est forte d'une soixantaine de personnes, dont 29 coureurs. Invité par son patron Michel Thétaz à suivre une étape du Tour de France, j'ai choisi la 21e, celle de l'arrivée sur les Champs-Elysées. Une occasion rêvée de connaître les coulisses de cette épreuve mythique.

Juste pour le Tour, les RER A et C sont en travaux. Le premier entre La Défense et Auber, le second entre Javel et Gare d'Austerlitz. Il faut donc ruser pour gagner, depuis Chatou, la gare de Meudon Val Fleury, où Roxane Wirth et Eddy Seigneur viennent nous récupérer, Harry, l'autre invité du jour, et ma modeste personne.

Une fois parvenus au village de départ, Harry et moi visitons le car IAM, où s'active Francis Bur, le chaufeur. Dans ce car, chaque coureur a sa place attitrée. Il est équipé d'une douche, de toilettes et d'un coin cuisine. En sortant, je prends en photo le vélo de Mathias Frank.

Sur les vélos de l'équipe sont fixés, sous la selle, un dispositif de localisation, sur le côté, un capteur qui permet aux organisateurs du Tour de connaître les temps et place de chacun des coureurs, sur le guidon, une commande électronique du dérailleur, sur ce dernier, un appareil de mesure de la puissance, analysé chaque fin d'étape.

Roxane et Eddy sont venus depuis Beaune le matin même par la route, tandis que les coureurs sont arrivés par avion. L'accès au village de départ de la dernière étape du Tour, se fait par le sud-est, d'où le choix du point de rendez-vous à la gare de Meudon Val Fleury, vers 13 heures.

Pour entrer dans le village de départ proprement dit, il faut avoir bracelet jaune au poignet. Il y a foule devant les stands de nourriture et de boissons. Et les portions sont congrues, si les plats sont rien moins que diététiques... Ceci compensant cela.

LCL s'est réservé la part du lion parmi les partenaires de l'événement. Il faut dire qu'il est aujourd'hui le plus ancien sponsor du Tour. Carrefour n'est peut-être pas le plus ancien, mais il aura distribué un million de casquettes à pois rouges pendant cette édition...

Dans la caravane publicitaire qui traverse ce camp de base et dont de gentes personnes distribuent les échantillons de produits ou dérivés, il y a bien sûr les véhicules carapaçonnés des inévitables Cochonou, X-Tra, Ibis, Biscuiterie Saint-Michel et autres Vittel, mais il y a aussi des véhicules de la CGT et de FO... Sans commentaires.

Harry et moi prenons place dans la voiture d'Eddy, une Skoda importée par AMAG, immatriculée à Genève. Ce qui est un honneur pour nous. En effet Eddy Seigneur, aujourd'hui à la direction sportive d'IAM Cycling, a remporté, entre autres résultats à son palmarès, la dernière étape du Tour de France en 1994, sur les Champs-Elysées déjà.

Avec environ trois quarts d'heure d'avance, nous effectuons le parcours que les cent soixante rescapés du Tour emprunteront à partir de 16 heures 15, le kilomètre zéro se trouvant à 9 kilomètres du point de départ. Nous regardons France 2 sur un petit écran du tableau de bord... Radio Tour permet de disposer d'informations bien avant tout le monde...

Nous jouissons de quelques transgressions, comme de rouler à gauche, passer aux feux rouges, emprunter les ronds-points à contre-sens. Mais il pleut, à verse. Or il y a beaucoup de tronçons pavés et de ralentisseurs.

Les pavés et les ralentisseurs de la côte qui mène à l'Observatoire de Meudon sont particulièrement meurtriers... Eddy raconte qu'un jour il a été surpris par un ralentisseur, mal signalé, et qu'il a failli perdre un des vélos fixés sur le toit de sa voiture en passant dessus à grande vitesse...

A l'issue de ce parcours, au cours duquel la voiture d'IAM Cycling est applaudie (j'ai même aperçu sur le bord de la route un drapeau rouge à croix blanche avec le nom de Marcel Wyss écrit dessus), nous assistons à la fin de la 21e étape depuis l'Espace Izoard réservé aux VIP...

En fait les jeux sont faits depuis la veille. Le classement général ne changera pas. L'objectif que s'était fixé Michel Thétaz a été atteint. Il souhaitait, dès le départ, que son leader, Mathias Frank, figure dans le Top 10. C'est chose faite, puisqu'il finit 8e.

Un regret, toutefois. Au départ de la 20e étape, celle de l'Alpe d'Huez, Mathias était 7e au classement général. Mais, en cours d'étape, il a joué de malchance. Ce qui lui a coûté une place, pour 25 secondes seulement.

D'abord il s'est vu éjecter du groupe des favoris en raison d'une crevaison. Ensuite il a dû changer de vélo (pour une raison inconnue, la commande électronique de son dérailleur est tombée en panne). Enfin il a chuté à quelque 7 kilomètres de l'arrivée par la faute d'un supporter.

Tous les membres de l'équipe IAM Cycling sont des personnes d'une grande gentillesse et j'ai eu beaucoup de plaisir à partager cette journée avec eux, en dépit du froid et de la pluie qui m'ont littéralement transi. Je les remercie toutes et tous de m'avoir accueilli avec autant de simplicité et de chaleur, réconfortante compte tenu des conditions météo... 

Preuves de cette gentillesse et de cette chaleur, aussi bien Eddy Seigneur que Sylvain Chavanel ont accepté que je prenne un selfie en leur compagnie. C'est un grand honneur.

A RTS Michel Thétaz a dit toute sa satisfaction de ce Tour pour son équipe. Interrogé sur la victoire de Christopher Froome, il a dit, en substance, m'a-t-il rapporté, que les défaillances du champion, la veille, ont montré qu'il n'était pas un robot, mais bien un être humain.

Francis Richard

Pour la quatrième fois dans l'histoire helvétique, après les essais non transformés de 1919, de 1946 et de 2003, la gauche, qui n'a de cesse de s'en prendre aux droits de propriété, une obsession chez elle, tente de créer un impôt fédéral sur les successions.

Le 14 juin 2015, le peuple suisse vote donc sur l'initiative populaire "Imposer les successions de plusieurs millions pour financer notre AVS". Comme son nom l'indique, il s'agit, du moins est-ce le principal argument avancé, de contribuer au financement du premier pilier de retraite suisse (par répartition).

L'impôt fédéral sur les successions, concocté par la gauche, impose les successions de plus de 2 millions de francs au taux unique de 20% et remplace les impôts cantonaux sur les successions et donations. Exit le principe de subsidiarité qui figure dans la Constitution. Les cantons ne sont plus que percepteurs et reçoivent à titre de compensation un tiers des recettes.

Dans la plupart des cantons, il n'y a en effet plus, ou presque, de droits de succession à payer pour le conjoint survivant et pour les descendants en ligne directe (cette disparition s'est faite, dans la plupart des cas, par le biais d'initiatives populaires, contre la volonté des gouvernements...).

Il ne faut toutefois pas se leurrer. Les autres héritiers paient à leur place. Et les droits de successions, qu'ils acquittent, sont élevés en comparaison internationale, parce que l'imposition des héritages n'y souffre pas d'autant d'exceptions que dans d'autres pays...

En vantant les mérites d'un impôt fédéral, la gauche ne cache pas qu'elle met à mal la concurrence fiscale entre les cantons. Elle ne se réjouit pas que les Etats cantonaux soient, grâce à elle, empêchés quelque peu de devenir obèses et infernaux. Non, elle déplore que ladite concurrence favorise "une répartition inégale des richesses".

L'intention de la gauche est claire: "Un impôt modéré [sic] de 20% permettra de contrecarrer cette tendance". Là, on oublie complètement le financement prétexte de l'AVS. Il faut dire que ce n'est pas cet impôt fédéral qui le résoudra. Car toute retraite par répartition est de toute façon une manière de système de Ponzi, voué à l'échec à long terme.

Dans le livret d'Explications du Conseil fédéral relatif à la votation populaire du 14 juin 2015, la gauche déclare d'emblée que l'impôt fédéral sur les successions "permettra d'imposer un patrimoine que des héritiers reçoivent sans contrepartie", c'est-à-dire, disons-le, sans mérite. Ce qui sous-entend que l'Etat et sa clientèle peuvent le recevoir à leur place sans contrepartie et qu'ils le méritent...

En réalité un héritage est constitué d'un capital qui a déjà été imposé au titre de revenu et de fortune préalablement (en Suisse les deux impositions existent). Et les héritiers vont à leur tour être imposés au titre de revenu éventuel de ce capital, s'il en génère, et de fortune que ce capital représente lui-même. Il est donc faux de dire qu'il n'y a pas de contreparties, quelque déplorables qu'elles puissent être: il y en a eu avant, il y en aura après la succession. 

En fait deux conceptions s'opposent: ceux qui considèrent que les fortunes accumulées par les individus sont à la libre disposition de la collectivité et qu'elle peut donc les redistribuer à sa guise; ceux qui considèrent, au contraire, qu'elles découlent des efforts de ces mêmes individus sur de nombreuses années et que c'est à eux d'en disposer comme ils l'entendent.

La première conception s'apparente au vol légalisé, destiné à réduire la concentration des fortunes, sous le fallacieux prétexte d'égalité des chances (qui, en l'absence de privilèges, existe en fait avec l'égalité devant le droit).

La deuxième conception est conforme au respect des droits de propriété et à la liberté économique (qui sont garantis par la Constitution fédérale suisse). Elle préserve l'épargne privée, sans laquelle il n'est pas de prospérité ni d'innovation.

D'un point de vue moral, donc, à rebours de ce qui se dit sur le sujet, il faudrait même, idéalement, que le transfert de fortune soit exonéré pour tous les héritiers, en ligne directe ou pas, et que le testateur ait la liberté totale de choix de la destination de ses biens après sa mort.

D'un point de vue utilitaire, ou l'on choisit de redistribuer les richesses avec pour corollaire la paupérisation; ou l'on choisit de créer des richesses qui profitent finalement à tous par le dynamisme économique qu'elles induisent avec pour corollaire des inégalités.

Mais la gauche préfère sans doute que tous soient égaux et... pauvres.

Francis Richard

Publication commune avec lesobservateurs.ch

Sur le site de la Confédération, on peut lire que "la politique familiale comprend l'ensemble des mesures et des dispositifs visant à soutenir et à promouvoir la famille." Ce n'est pas très original. Tous les Etats occidentaux, y compris la Suisse, sont en effet, peu ou prou, des Etats-providence, et pratiquent une telle politique, qui est l'un des multiples moyens de l'intervention étatique.

La famille est une chose trop importante pour être laissée à la seule responsabilité des membres qui la constituent, et plus particulièrement des parents. L'Etat intervient donc dans ce domaine-là comme dans d'autres. Décidant notamment des règles d'attribution des allocations familiales, qui sont un des dispositifs de la politique familiale, l'Etat a, de ce fait, un droit de regard sur la famille, qu'il tient à sa merci et déresponsabilise.

Une des particularités de la Suisse est d'imposer les allocations familiales. Elles sont considérées ici comme des revenus et, comme les revenus sont soumis ici à l'impôt progressif, c'est une façon déguisée de redistribuer. De plus, comme les allocations familiales sont en fait financées par l'ensemble des salariés via la cotisation acquittée par leurs employeurs, il y a là encore redistribution, puisque seuls bénéficient de la manne prélevée ceux qui ont des enfants.

En matière d'allocations familiales, l'Etat donne donc d'une main ce qu'elle a obligé les entreprises à prélever sur les salaires, et reprend de l'autre, en prélevant, à son tour, sur ce prélèvement, sa quote-part, 20% en moyenne, un milliard de francs sur cinq milliards au total pour toute la Suisse. Ce qui est d'une rare impudence...

En dépit de la progressivité de l'impôt qui est faite pour pénaliser les hauts revenus, celle-ci touche en fait, par effet de masse, les contribuables qui ont des bas et des moyens revenus. Les revenus imposables incluant les allocations familiales, de certains de ces contribuables, franchissent ainsi des seuils qui ne leur permettent pas de bénéficier d'autres allègements redistributifs...

Si une redistibution peut en cacher une autre, une redistribution peut donc en empêcher une autre. Ce qui souligne bien tout l'arbitraire de la redistribution forcée par l'Etat, rebaptisée solidarité ou justice sociale...

Pour remédier à cet effet pervers des revenus imposables gonflés aux allocs, et pour mettre fin à l'hypocrisie du "je te donne d'une main et te reprends de l'autre", une initiative "Aider les familles" a été lancée par le PDC Suisse, Parti Démocrate-Chrétien Suisse, avec pour objet de défiscaliser les allocations familiales. Elle a été déposée le 5 novembre 2012 et a abouti avec 118'425 signatures valables.

Le 8 mars 2015, le peuple suisse se prononcera donc sur l'exonération ou non des allocations familiales.

Les opposants à l'initiative - tout le monde étatique, politique et économique, sauf le PDC et l'UDC - emploient deux arguments principaux:

- les recettes de l'Etat diminueraient d'environ 1 milliard de francs (200 millions de moins pour la Confédération et 760 millions de moins pour les cantons et les communes): il faudrait ou faire des économies, ou augmenter les impôts pour compenser;

- la défiscalisation des allocations familiales profiteraient seulement aux familles les plus riches.

Réponses à ces deux principaux arguments:

- faire des économies ne ferait pas de mal à un Etat, qui, s'il est moins obèse que d'autres, pèse tout de même beaucoup;

- défiscaliser les allocations familiales ne favoriserait que marginalement les familles les plus riches, puisque les familles avec enfant, disposant d'un revenu annuel inférieur à 100'000 francs suisses, sont au nombre d'1 million sur un total de 1.15 million.

Enfin, pour ceux qui considèrent toute redistribution étatique comme un vol légal, toute défiscalisation de quelque revenu que ce soit serait une bonne nouvelle, surtout si elle se traduisait par une baisse même modeste des dépenses publiques, en l'occurrence de l'ordre de 0.5%... Car ce serait autant d'argent qui serait à la libre disposition des personnes privées...

Francis Richard

Publication commune avec lesobservateurs.ch

Le 30 novembre prochain le peuple aura à se prononcer sur trois objets. L'un d'eux est  l'initiative "Halte à la surpopulation - oui à la préservation des ressources naturelles".

Après avoir examiné l'initiative sur l'or, l'initiative sur les "forfaits fiscaux", continuons avec l'examen de cette troisième et dernière initiative.

Lancée le 3 mai 2011 par l'association écologiste Ecopop, elle a abouti le 2 novembre 2012, avec 119'816 signatures valables.

Cette initiative, si elle est adoptée, introduira dans la Constitution fédérale helvétique un nouvel article, l'article 73a, libellé comme suit:

¹ La Confédération s’attache à faire en sorte que la population résidant en Suisse ne dépasse pas un niveau qui soit compatible avec la préservation durable des ressources naturelles. Elle encourage également d’autres pays à poursuivre cet objectif, notamment dans le cadre de la coopération internationale au développement.

² La part de l’accroissement de la population résidant de manière permanente en Suisse qui est attribuable au solde migratoire ne peut excéder 0,2 % par an sur une moyenne de trois ans.

³ Sur l’ensemble des moyens que la Confédération consacre à la coopération internationale au développement, elle en affecte 10 % au moins au financement de mesures visant à encourager la planification familiale volontaire.

⁴ La Confédération ne peut conclure de traité international qui contreviendrait au présent article ou qui empêcherait ou entraverait la mise en œuvre de mesures propres à atteindre les objectifs visés par le présent article.

Les arguments à l'appui de cette initiative extrême sont de deux types:

- La croissance de la population de la Suisse est trop rapide avec pour conséquence le bétonnage du pays - ce que les urbanistes appellent le mitage -, la dégradation de la nature et de l'infrastructure du pays: il faut donc la limiter.

- La croissance de la population de la planète est disproportionnée par rapport à ses ressources naturelles: il faut donc favoriser la limitation des naissances, particulièrement dans les pays pauvres;

A qui ces arguments simplistes font-ils penser? A Thomas Malthus et aux adeptes de la religion de la décroissance, laquelle se traduit immanquablement  par chômage, pauvreté, morosité...

En 1803 Thomas Malthus publie un Essai sur le principe de population dans lequel il pose comme principe que la population de la planète est en progression géométrique, alors que les ressources, notamment alimentaires, sont, au mieux, en progression arithmétique.

La suite de l’histoire a prouvé qu’il s’était complètement fourvoyé. La mortalité a effectivement baissé dans un premier temps; la fécondité dans un deuxième. La croissance de la population ne se montre ni constante ni inéluctable. Par ailleurs la productivité a augmenté dans des proportions que ses œillères ne lui permettaient pas de voir, encore moins d’imaginer.

Les idées de Malthus sont reprises par une étude commandée au MIT par le Club de Rome en 1970, date qui coïncide à peu près avec la date de création d’Ecopop…Dans ce rapport on retrouve les mêmes arguments qu’utilise l’association helvétique. Cinq facteurs principaux et interdépendants dérègleraient la planète: l’explosion démographique, la production alimentaire, l’industrialisation, l’épuisement des ressources naturelles, la pollution. La religion de la décroissance était née.

Le problème est que les modèles, dont se sont servis les rapporteurs du MIT, sont basés sur des hypothèses qui se sont avérées fausses:

-  Les comportements humains ne changent pas;

-  L’homme est incapable de s’adapter aux circonstances nouvelles;

-  La nature évolue vers un épuisement des ressources non renouvelables;

-  La population croît exponentiellement.

Comme le dit Jean-Philippe Feldman dans son livre La Famine menace-t-elle l’humanité? (JC Lattès, 2010) :

-  "Les humains diffèrent des autres animaux par une remarquable capacité à modifier leur comportement, y compris leur fécondité, en tant que de besoin";

-  "Depuis 1961, grâce aux avancées techniques, la production agricole a plus que doublé dans le monde et plus que triplé dans les pays en voie de développement."

-  Au cours des cinquante dernières années, "le nombre total des personnes sous-alimentées est resté stable, alors même que la population mondiale haussait nettement."

-  "D’après l’ONU, la misère a reculé davantage au cours de la seconde moitié du XXe siècle que durant les cinq cents années précédentes, et cela dans presque tous les pays."

Par ailleurs il faut bien voir que les ressources naturelles n’existent pas en elles-mêmes. C'est l'homme qui transforme les ressources potentielles en ressources économiques. Le pétrole, par exemple, n'est devenu une ressource économique qu'à partir du moment où l'homme en a fait un combustible.

Le taux de croissance de la population mondiale, qui était à son maximum de 2,2% au milieu des années 1960, n’a cessé de baisser. Il se situe aujourd’hui autour de 1,1% et devrait encore baisser aux cours des prochaines décennies selon les démographes.

Cette évolution démographique n’épargnera pas la Suisse, où on ne devrait tout de même pas pour autant oublier ce que disait le sage Jean Bodin, économiste du XVIe siècle : "Un pays n’est richesse que d’hommes".

Pourquoi limiter à 0,2% par an, soit à 15-16'000 personnes par an, la progression de la population de la Suisse attribuable au solde migratoire ? Ecopop à aucun moment n'explique le pourquoi de ce taux, et pour cause: il n'y a pas de raison.

Alors l'association helvétique utilise un bon vieux sophisme des familles:

- Chaque année 95'000 personnes environ quittent la Suisse;

- Un solde migratoire de 15'000 personnes environ signifie que 110'000 personnes environ pourront immigrer chaque année en Suisse;

 - Actuellement 165'000 personnes environ immigrent chaque année en Suisse.

Conclusion: avec l'initiative d'Ecopop l'immigration ne serait réduite que de 30% [plus précisément de 33.33%, soit d'un tiers] et 30%, après tout, ce n'est pas catastrophique...

Ah bon...

Et, s'il y a moins de personnes qui quittent la Suisse chaque année, ne faudra-t-il pas réduire davantage que de 30% le nombre d'immigrants?

C'est toujours le problème avec ceux qui veulent quantifier en théorie sans tenir compte de la réalité pratique et qui font abstraction de tous facteurs qualitatifs: ils ne peuvent justifier un chiffre que par un autre chiffre, qui n'a pas plus de fondement que le premier et qui est donc arbitraire. L'initiative est rigide là-dessus, sinon tout de suite, du moins à moyen terme.

Comme au début d'une année, on ne sait pas, en effet, combien de personnes quitteront la Suisse, il est bien difficile de connaître le nombre de personnes qui pourront immigrer cette même année. Les initiants, conscients de cette difficulté, proposent dans l'article 73a d'opérer une moyenne sur trois ans. Conscients toujours de la difficulté qu'il y aura déjà à obtenir ce résultat, ils proposent les dispositions suivantes à titre transitoire:

Après acceptation de l’art. 73a par le peuple et les cantons, la part de l’accroissement de la population résidant de manière permanente en Suisse qui est attribuable au solde migratoire ne peut excéder 0,6 % au cours de la première année civile, 0,4 % au cours de la suivante. Ensuite, et jusqu’à l’entrée en vigueur de la législation d’application relative à l’art. 73a, la population résidente ne peut s’accroître de plus de 0,2 % par an. Au cas où elle s’accroîtrait plus vite, la différence devra être compensée dans un délai de cinq ans à compter de l’entrée en vigueur de ladite législation d’application.

Dans ces dispositions transitoires, curieusement il n'est plus question, dans la deuxième phrase de la part de l’accroissement de la population résidant de manière permanente en Suisse qui est attribuable au solde migratoire, qui ne devrait pas excéder 0,2% par an, mais de l'accroissement de la population résidente tout court qui ne devrait pas excéder ce taux. Dans un bref moment de lucidité, les initiants seraient-ils donc conscients qu'en dehors des flux migratoires, la natalité et la mortalité peuvent jouer un rôle sur l'évolution de la population résidente et donc sur le bétonnage, la dégradation de la nature et de l'infrastructure?

On voit par conséquent, à lire le texte de l'initiative, que les initiants ont l'esprit confus et qu'ils n'ont pas la moindre idée de comment il sera possible de l'appliquer concrètement. Elle est donc inutile. Car les flux migratoires ne se décrètent pas, a fortiori globalement, pas davantage que ne se décrètent les naissances et les morts. Sauf dans les dictatures où l'on s'arroge le droit de vie et de mort sur les habitants...

Quant à vouloir, "sur l’ensemble des moyens que la Confédération consacre à la coopération internationale au développement" affecter "10 % au moins au financement de mesures visant à encourager la planification familiale volontaire", c'est vouloir, avec condescendance, donner des leçons aux pays pauvres et inciter leurs habitants à ne pas se reproduire. De quel droit ? et au nom de quoi?

Bref, cette initiative, basée sur des peurs imaginaires - la surpopulation, l'épuisement des ressources - est non seulement malthusienne, mais liberticide. Il convient de la rejeter, purement et simplement.

Francis Richard

Publication commune avec lesobservateurs.ch

Le 30 novembre prochain le peuple aura à se prononcer sur trois objets. L'un d'eux est l'initiative sur l'or, intitulée "Sauvez l'or de la Suisse". Commençons ce jour par cet objet.

Cette initiative, lancée le 20 septembre 2011, a abouti le 20 mars 2013, avec 106'052 signatures valables.

Cette initiative, si elle est adoptée, introduira dans la Constitution fédérale helvétique un nouvel article, l'article 99a, libellé comme suit:

Réserves d’or de la Banque nationale suisse

¹ Les réserves d’or de la Banque nationale suisse sont inaliénables.

² Elles doivent être stockées en Suisse.

³ La Banque nationale suisse doit détenir une part importante de ses actifs en or. La part de l’or ne doit pas être inférieure à 20 %.

D'emblée, il faut préciser que tout le monde politico-médiatique est contre cette initiative - elle remettrait en cause bien des situations acquises par d'aucuns (notamment la banque centrale, les banques commerciales, le gouvernement...) aux dépens du plus grand nombre. Cette belle unanimité ne veut pas dire qu'elle ne sera pas adoptée par le peuple suisse à l'échéance des prochaines cinq semaines...

Quels sont les faits?

- Au cours des années 2000, la Banque nationale suisse, BNS, a vendu 60% de son stock d'or. Elle en détenait 2'600 tonnes, elle n'en détient plus que 1'040, dont 70% se trouvent en Suisse, 20% en Angleterre et 10% au Canada.

- En 1999 les réserves d'or représentaient 43% des réserves de la BNS et en 2009 18%; elles n'en représentent aujourd'hui plus que 7,6% (l'or vendu à bas prix entre 2000 et 2005 représente une perte de 27,5 milliards de francs, évaluée au cours actuel).

- Le montant des réserves de la BNS s'élève aujourd'hui à 500 milliards de francs contre 100 milliards de francs en 2008.

Dans ces conditions, comment les réserves ont-elles pu augmenter de 400 milliards de francs en six ans? Elémentaire Docteur Watson:

- La BNS a créé de la monnaie fiat, c'est-à-dire des francs suisses, ex-nihilo, pour acheter des euros et autres monnaies. Autrement dit elle a échangé de l'or contre du papier, voué à ne plus valoir grand chose à terme, comme cela s'est toujours vérifié depuis l'invention du papier monnaie ou équivalent...

- Au cours de cette période a été prise la décision par la BNS de fixer à 1,20 franc le cours plancher de l'euro. Autrement dit elle a lié le sort du franc suisse à une monnaie faible correspondant à une zone économiquement faible et instable...

Il résulte de cette création monétaire, sous couvert d'une politique de même métal, que le pouvoir d'achat du franc a singulièrement baissé pendant la dernière décennie. La conséquence en est que des prix ont fortement augmenté et que d'autres sont restés stables, alors qu'ils auraient dû baisser.

Car si l'indice des prix à la consommation est bas pendant toute la période, les prix de l'immobilier et des actifs financiers ont fortement augmenté, grâce à cette création monétaire déraisonnable combinée à des intérêts artificiellement bas. Une hausse des intérêts hypothécaires à un niveau naturel, c'est-à-dire déterminé par le marché, serait fatale à cette bulle...

Ce sont les réserves d'or (qui a une valeur intrinsèque) détenues par la BNS, qui ont permis à la Suisse jusqu'à une époque récente (1999) de bénéficier d'une monnaie, qui a perdu moins de pouvoir d'achat que les autres au cours des cent dernières années et qui était donc relativement saine, stable, sûre et indépendante, ce qui allait de pair avec une économie saine et forte.

En obligeant la BNS à ne plus vendre d'or, le peuple suisse l'empêchera à l'avenir à dilapider ses avoirs tangibles.

En obligeant la BNS à rapatrier en Suisse l'or qui se trouve à la Banque d'Angleterre et à la Banque du Canada, le peuple suisse ôtera toute tentation aux banques de ces pays soi-disant amis de se comporter inopportunément en prédatrices.

En obligeant la BNS à détenir au minimum 20% de réserves en or (qui peut le moins, peut le plus), le peuple suisse l'obligera par là même à se comporter plus vertueusement que dernièrement, pour complaire à d'aucuns.

Francis Richard

Publication commune avec lesobservateurs.ch