Dans son éditorial de L'Hebdo du 13 octobre 2011 ici, Alain Jeannet joue implicitement les prophètes à dix jours des élections fédérales :

"Contrairement aux élections de 2007, l'UDC ne maîtrise plus l'agenda politique. Ses provocations tombent à plat. Ses héros semblent fatigués. D'aucuns en déduisent l'annonce d'un déclin."

Alain Jeannet reste prudent. D'aucuns ? Il pourra toujours dire que ce n'est pas lui qui annonçait ce déclin qu'il souhaite pourtant ardemment.

Même s'il ne s'agit que d'un sondage, le dernier de gfs.berne  publié le 12 octobre 2011 ici, [d'où provient la photo de Tonni Brunner, le président de l'UDC suisse] montre que l'UDC serait en légère progression (29.3% contre 28.9%) par rapport aux élections de 2007, en dépit de l'apparition du PBD (3.6% contre 0%), qui résulte d'une scission au sein de l'UDC après l'élection de la conseillère fédérale Eveline Widmer-Schlumpf au siège de Christoph Blocher.

A propos de Christoph Blocher, Alain Jeannet parle de pleurnicheries. Le chef de l'UDC qui doute de son élection, à Zurich, au Conseil des Etats, se plaindrait dans le SonntagsBlick, le plus fort tirage de la presse dominicale :

"Les journalistes auraient décidé de se liguer contre lui, l'UDC subirait une sorte de boycott médiatique."

Et d'ajouter : "On se pince".

Sous la plume d'Alain Jeannet cela ressemble à une galéjade puisque, dans l'hebdomadaire dont il est le rédacteur en chef, il ne se passe pas de semaine sans que l'UDC ne soit prise pour cible, comme dans les autres médias, à l'exception notoire de la Weltwoche.

L'autre semaine faisait également exception. Le conseiller d'Etat Jean-Claude Mermoud, après son décès, a été ménagé. Comme les antisémites ont leur bon juif, les anti-UDC ont leur bon UDC. Mais cette exception confirme la règle de systématiquement s'en prendre à l'UDC, quoique ses représentants disent. Avec eux les nuances ne sont pas de mise.

Alain Jeannet ne sous-estime cependant pas sa meilleure ennemie :

"Au fil des années, l'UDC a formé une armée de militants. Plus qu'un parti, c'est un mouvement, qui s'est construit autour de thèmes travaillés à fond. Sur la durée. Contrairement à ses adversaires, il mobilise l'essentiel de son électorat potentiel."

Bref, pour l'éditorialiste, "l'UDC reste une redoutable machine de guerre".

 Certes une grande partie des résultats de l'UDC sont obtenus grâce à ses militants. Qu'elle bénéficie de fonds importants c'est indéniable, mais cela contrebalance-t-il le dénigrement systématique des commentateurs médiatico-politiques à son égard ?

Les succès de l'UDC viennent plutôt de ce qu'elle est à l'écoute des vrais problèmes rencontrés par les citoyens. On peut être pour la libre circulation des personnes et se poser des questions sur l'immigration. On peut être pour la défense de la sphère privée et se poser des questions sur l'insécurité grandissante (dans mon immeuble, à Lausanne, 4 appartements sur 24 ont été cambriolés il y a trois semaines...).

Au vu des résultats en Suisse romande il faudra voir, dans huit jours, si L'Hebdo, qui a ici le monopole de fait en tant que news magazine, aura eu une influence, si cette machine de guerre contre l'UDC aura fait autre chose que des ronds dans l'eau du lac Léman.

Francis Richard   

Après un mois d'août 2011, au cours duquel la Banque nationale suisse, BNS, aura injecté 200 milliards de liquidités, le mois de septembre 2011 n'aura pas été moins funeste pour l'économie helvétique.

Le 6 septembre 2011 la BNS décide de maintenir l'euro à un cours plancher de 1.20 franc suisse ici, c'est-à-dire de lier le sort du franc suisse à celui de l'euro.

Le 30 septembre 2011, c'est-à-dire demain, seront enterinées définitivement par le Parlement les mesures présentées par le Conseil fédéral le 31 août 2011 ici [la photo de cette conférence de presse provient d'ici].

Dans peu de temps on connaîtra le coût réel de cet interventionnisme étatique dans l'économie et on pourra regretter l'occasion manquée que procurait un franc fort. C'était en effet une véritable opportunité pour les entreprises suisses de marquer des points par rapport à leurs concurrentes européennes, que les autorités helvétiques n'auront pas saisie, dans tous les sens du terme.

Bientôt nous aurons une idée de ce qu'aura coûté l'achat d'euros par la BNS pour maintenir le franc suisse à un cours plancher arbitraire. Il suffira de jeter un coup d'oeil sur le montant des placements de devises de la BNS au 30 septembre 2011. On ne le saura vraisemblablement qu'une fois passées les élections fédérales du 23 octobre prochain, dans un mois... A fin août 2011 ces placements représentaient 253 milliards de francs, contre 197 milliards à fin juin 2011...

La plus grande part du plan contre le franc fort, qui sera adopté demain, et applicable dès le lendemain, s'élève à 500 millions de francs et est destinée à permettre l'indemnisation d'éventuelles réductions d'horaires de travail. Cela veut dire que, si cette éventualité se présente, on sera prêt à colmater les brèches. C'est aussi admettre que l'économie suisse est sur la défensive...

N'aurait-il pas mieux valu rendre les entreprises suisses plus compétitives en abaissant leurs coûts, par exemple en abaissant l'impôt sur les sociétés comme le suggérait Victoria Curzon-Price dans un article du Temps du 14 septembre 2011 ici ? Ce qui n'enlève pas la contrainte bénéfique pour les entreprises d'améliorer encore leur productivité par l'innovation et la créativité. 

Les autres mesures qui seront adoptées définitivement demain - 212,5 millions pour la technologie et la recherche, 100 millions pour l'hôtellerie, 46,5 millions pour les transports, 10 millions pour les exportations de produits agricoles transformés - sont toutes des mesures sectorielles qui favoriseront automatiquement certaines entreprises en mauvaise posture aux dépens de celles qui se portent bien.

Comme le soulignait Victoria Curzon-Price dans l'article cité plus haut :

"Il n’y a rien de plus détestable en politique économique que d’imaginer des mesures qui font de la discrimination, en l’occurrence entre les secteurs exposés à la concurrence internationale et les secteurs «intérieurs». Non seulement ce genre de distinction est contraire à l’esprit du droit – il est injuste – mais il n’a aucun fondement économique. Tout étant lié à tout dans l’économie, ces distinctions n’ont aucun sens."

Cet interventionnisme donne donc l'impression d'être une réponse précipitée plutôt que réfléchie à la situation. Il faut dire que dans un peu plus de trois semaines ont lieu les élections fédérales ... et que le gouvernement, de même que les parlementaires, doivent montrer justement qu'ils ne sont pas restés les bras croisés devant cette situation. Ceci explique cela...

Francis Richard 

Depuis que la BNS, Banque Nationale Suisse, a décidé le 6 septembre 2011 ici que l'euro ne descendrait pas en-dessous du cours d'un euro pour 1.20 franc, le cours de l'euro a oscillé entre 1,20 franc et 1,21 franc.

Comme le montre la représentation graphique ci-contre, qui provient d'ici, on voit très bien le palier qui a suivi cette décision après une forte chute de l'euro les jours précédents.  

Cela signifie que onze jours plus tard le franc reste une valeur refuge sinon l'euro aurait repris davantage de couleurs par rapport au franc suisse et n'oscillerait pas juste au-dessus de ce cours plancher. Cela signifie aussi que la BNS continue à acheter beaucoup d'euros pour maintenir la monnaie européenne au cours plancher décidé arbitrairement par elle. Dans ces conditions on peut se demander qui fera les frais des pertes probables de la politique de la BNS.

Il faut savoir qu'au 31 décembre 2010, sur les 100'000 actions qui composent le capital de 25 millions de francs de la BNS, 32'764 étaient détenues par 2'236 actionnaires particuliers, 53'212 par 77 actionnaires de droit public, dont 38'981 par les 26 cantons, 13'673 par les 24 banques cantonales et 558 par 27 collectivités publiques et établissements de droit public ici.

Il est intéressant de noter au passage que les plus gros actionnaires parmi les cantons sont les cantons de Berne avec 6'630 actions, de Zurich avec 5'200 actions, de Vaud avec 3'401 actions et de St Gall avec 3'002 actions.

Il faut savoir également que, si la Confédération ne possède pas d'actions de la BNS, elle la contrôle tout de même puisque la nomination de six membres du Conseil de banque sur onze revient au Conseil fédéral, dont le président et le vice-président, et que le même Conseil fédéral nomme les trois membres de la Direction générale de la banque centrale helvétique.

L'indépendance de la BNS est donc toute relative. Elle l'est d'autant moins qu'elle a conclu le 14 mars 2008 une convention ici avec le Conseil fédéral par laquelle elle s'engage à distribuer à l'Etat 2,5 milliards de francs de 2008 à 2017, deux tiers de cette somme revenant aux Cantons et un tiers à la Confédération.

En 2009 la BNS avait réalisé un bénéfice de 9,955 milliards de francs et avait donc distribué les 2,5 milliards de francs convenus en 2008 auquels s'ajoutaient 1,5 million de dividendes versés aux actionnaires, soit un rendement de 6% par action. 

En 2010 elle enregistrait une perte de 20,807 milliards - le résultat des positions en monnaies étrangères était même une perte de 26,492 milliards - et était obligée de puiser dans ses réserves pour distribuer les 2,5 milliards prévue par la convention de 2008 et pour verser 1,5 million de dividendes aux actionnaires.  

Au premier semestre 2011, la BNS a enregistré une nouvelle perte de 10,8 milliards ici . Or, compte tenu de la décision prise le 6 septembre dernier, il est probable que les pertes de 2011 seront encore plus élevées. On peut donc légitimement, au vu du bilan ici, se demander si la convention de 2008 ne devra pas être révisée prématurément et si des dividendes devront être versés.

Qui fera donc les frais des pertes probables de la BNS en 2011 ? Les actionnaires qui ne toucheront pas de dividendes, mais ce n'est pas le plus gros des distributions de bénéfices. En revanche les 2,5 milliards sur lesquels comptent la Confédération et les Cantons, risquent fort de ne pas pouvoir être versés.

Ces manques à gagner pour l'Etat seront-ils compensé par des baisses de dépenses publiques ? Poser la question c'est y répondre. Cela signifie que les personnes imposables seront mises à contribution...

Francis Richard

Ainsi la BNS, la Banque nationale suisse, s'obstine-t-elle à intervenir contre le franc fort. Ses interventions précédentes ont déjà coûté beaucoup. Mais elle persiste et signe.

Après l'injection de liquidités à hauteur de 200 milliards au cours du mois d'août, elle a décidé ce matin à 10 heures 19 précises de ne pas laisser descendre le franc en dessous d'un cours plancher d'un euro pour 1,20 franc.

Qu'est-ce que cela signifie ? Que la BNS va acheter tous les euros dont la valeur sera inférieure à 1,20 franc pour maintenir le cours de change à ce minimum. C'est une façon comme une autre d'acheter des euros, tout aussi ruineuse que celle pratiquée l'an passé et qui s'était traduite par une perte de 21 milliards de francs... C'est inutile et ruineux. Car le problème n'est pas le franc fort mais l'euro faible. C'est s'attaquer à l'effet et non pas à la cause.

Pourquoi 1,20 franc ? Pourquoi pas 1,15 franc ou 1,40 franc comme le demandent l'Union syndicale suisse et les socialistes ici [d'où provient la photo] ? Nobody knows, it's a mystery : c'est à première vue purement arbitraire.

Le communiqué qui va avec cette nouvelle intervention étatique n'est guère rasssurant ici :

"La surévaluation actuelle du franc est extrême. Elle constitue une grave menace pour l’économie suisse et recèle le risque de développements déflationnistes.

La Banque nationale suisse (BNS) vise par conséquent un affaiblissement substantiel et durable du franc. Dès ce jour, elle ne tolérera plus de cours inférieur à 1,20 franc pour un euro sur le marché des changes. La Banque nationale fera prévaloir ce cours plancher avec toute la détermination requise et est prête à acheter des devises en quantité illimitée.

Même à 1,20 franc pour un euro, la monnaie helvétique reste à un niveau élevé. Elle devrait continuer à s’affaiblir sur la durée. Si les perspectives économiques et les risques de déflation l'exigent, la Banque nationale prendra des mesures supplémentaires."

La conclusion de la brève allocution de son directeur, Philipp Hildebrand, ici n'est pas davantage rassurante :

"La Banque nationale s'engage sur une voie exigeante. Nous devons accepter que le prix à payer peut être très élevé. Nous en assumons la responsabilité. Car ne pas agir entraînerait pour notre économie des dommages énormes à long terme. Par la mesure qu'elle prend aujourd'hui, la Banque nationale agit dans l'intérêt général de la Suisse."

D'abord remarquons que la déflation n'est de loin pas une calamité. Dans son livre, Deflation and liberty, Jörg Guido Hülsmann fait cette remarque qui devrait faire réfléchir le citoyen à qui on est prêt à raconter n'importe quoi :  

"Il n'y a absolument aucune raison de s'inquiéter de ses effets économiques, à moins de mettre sur le même plan le bien-être de la nation et le bien-être de ses fausses élites."

Si "à 1,20 franc pour un euro, la monnaie helvétique reste à un niveau élevé", on peut se demander pourquoi ne pas fixer le cours plancher plus haut ? Poser la question, c'est y répondre. La BNS n'en a tout simplement pas les moyens. Cet aveu implicite rend nulle et non avenue sa détermination "à acheter des devises en quantité illimitée". De même l'emploi du conditionnel pour affirmer que le franc "devrait continuer à s'affaiblir dans la durée" confirme-t-il cet aveu d'impuissance.

Ce qui est encore moins rassurant c'est l'affirmation de son directeur que "le prix à payer peut être très élevé". Il justifie cette intervention par l'intérêt national, ce qui est le dernier recours des impuissants pour faire accepter n'importe quoi. L'inaction, selon Philipp Hildebrand, "entraînerait pour notre économie des dommages énormes à long terme". Autrement dit il vaudrait mieux payer cher aujourd'hui pour éviter de payer encore plus cher demain.

En réalité c'est déplacer la charge de quelques uns sur le dos de tout le monde. C'est aussi faire quelque chose pour ne pas se voir reprocher de ne rien faire. Mais on voit déjà, sur l'image ci-dessus [qui provient d'ici] du cours d'aujourd'hui de l'euro contre franc, que, si l'euro s'est apprécié jusqu'à 1,22 franc à l'annonce de la décision de la BNS, il s'est maintenu au cours plancher décidé par elle dans les heures qui ont suivi. Le prix à payer sera certainement très élevé...

Dans un flash de Tocqueville Magazine ici, daté d'hier, et à paraître demain sur son site, mon ami Michel de Poncins écrit :

"Les dévaluations pratiquées par le pouvoir politique sont immorales. Il y a bien longtemps, Moïse reçut sur le Mont Sinaï les commandements de Dieu, dont le célèbre : «Tu ne voleras pas ». Depuis ce fait historique, toutes les législations ont imposé, à la fois aux croyants et aux incroyants, le respect des contrats privés et de la propriété. Or, la dévaluation imposée par les pouvoirs politiques est une rupture de contrat et une atteinte à la propriété."

Dévaluer de fait le franc suisse est non seulement inutile et ruineux mais immoral...

Francis Richard

La Banque nationale suisse, BNS, est intervenue trois fois pour affaiblir le franc suisse. Ce qui revient à fabriquer de la fausse monnaie et à copier les mauvais élèves de l'économie, pour ne pas être pénalisés par eux...

Au cours du dernier mois, la BNS a ainsi injecté au total 200 milliards de francs suisses de liquidités ici. Pour quel résultat ? Nul ou presque. Au jourd'hui 1 euro valait 1,11 franc suisse...

L'évolution de l'euro par rapport au franc suisse sur les six derniers mois [la représentation graphique de cette évolution provient d'ici] montre que ces interventions ne se sont traduites que par un point d'inflexion. La chute de l'euro se poursuit. Pourquoi ? Parce que l'euro n'inspire pas confiance, au contraire du franc suisse, tout simplement, et parce que la tendance n'est pas près de s'inverser.

On voit bien que ces interventions sont inutiles et coûteuses, qu'elles ne sont faites que dans un seul but : faire de la gesticulation pour montrer que la BNS n'est pas passive. Cela ressemble au but poursuivi par les plans de relance tout aussi inutiles et coûteux, engagés par l'ensemble des pays occidentaux  : faire croire que l'on agit, en se berçant de l'illusion keynésienne que la croissance est au bout de la dépense publique...

Bercés par cette illusion les économistes patentés jouent les vierges effarouchées devant la mise en place un peu partout de plans d'austérité. Ce qu'ils leur reprochent, c'est de diminuer les dépenses publiques, supposées être le moteur de la croissance économique, alors qu'elles en sont le frein, voire leur obstacle.  

Ce qu'il faudrait reprocher à ces plans d'austérité, c'est de ne pas tailler suffsamment dans les dépenses publiques, destructices d'emplois et d'épargne, pour permettre de libérer l'économie en baissant les taxes et les impôts, c'est-à-dire en redonnant aux entreprises et aux particuliers l'argent qui leur est confisqué et qui manque cruellement à l'économie pour croître et prospérer.

Dans le même esprit interventionniste, le Conseil fédéral a décidé, mercredi dernier 31 août 2011, de prendre des mesures visant à atténuer la force du franc. Ce premier train de mesures, chiffré à 870 millions de francs suisses ici, correspond en effet à une intervention étatique arbitraire :

- 500 millions sont destinés à permettre l'indemnisation d'éventuelles réductions d'horaires de travail

- 212,5 millions sont destinés à intensifier le transfert de savoir et de technologie

- 100 millions de prêt sont accordés à la Société suisse de crédit hôtelier

- 46,5 millions sont affectés au domaine des transports

- 10 millions sont alloués au financement des exportations de produits agricoles

N'aurait-il pas été plus judicieux et plus simple de baisser les taxes et impôts de tout le monde au lieu de favoriser les uns ou les autres ? La défense des emplois ne serait-elle pas mieux assurée en permettant à toutes les entreprises d'augmenter leur productivité sans avoir besoin de réduire leurs horaires de travail, autrement dit en leur permettant de s'adapter à la situation ?

Là encore il s'agit d'aider ceux que l'Etat, qui est omniscient comme chacun sait, considère comme prioritaires par rapport à d'autres. C'est le meilleur moyen de se tromper et de dépenser l'argent public de manière inutile et coûteuse.

Francis Richard

Aujourd'hui la Banque Nationale Suisse est intervenue en injectant des liquidités ici [d'où provient la photo] à hauteur de 80 milliards de francs pour éviter une nouvelle appréciation du franc suisse.

Ce qui porte à 200 milliards de francs le total des liquidités injectées par elle, entendez par là les avoirs en compte de virement détenus chez elle par les banques :

- le 3 août 2011, 50 milliards de francs s'ajoutaient au 30 milliards de francs déjà détenus

- le 10 août 2011, c'était 40 milliards de francs supplémentaires

- aujourd'hui, 17 août 2011, ce sont donc 80 milliards de plus.

Le but poursuivi est de rendre le franc suisse moins attractif en abaissant artificiellement ses rendements. Ce qui est arbitraire et ne changera pas le problème de fond que posent les mauvais élèves de l'économie que sont les pays de la zone euro, tous autant qu'ils sont, même s'il y en a parmi eux de moins mauvais, tels que l'Allemagne.

Pour quels résultats ? Après avoir frôlé la parité dans la journée du 2 août, l'euro passait de 1,08 franc suisse à 1,10 franc suisse le 3. Il ne valait plus de nouveau que 1,08 le lendemain... et, le 10 août, 1,04. Le 11 août il remontait à 1,09. Avec la reprise des marchés, sans intervention de la BNS, il remontait à plus de 1,10 en fin de semaine dernière.

Aujourd'hui, avant l'intervention de la BNS, l'euro plongeait de 1,15 à 1,12 et remontait à seulement 1,14, après cette intervention. En somme un coût élevé pour des résultats modestes. La BNS, qui ne veut pas donner l'impression qu'elle ne fait rien, envisage d'autres mesures tout aussi coûteuses et inutiles telles que l'acquisition d'euros sur le marché des devises. La perte de l'an passé ne semble pas lui avoir servi de leçon.

Dans ces circonstances le Conseil fédéral, réuni ce matin à Sierre, a décidé de consacrer les 2 milliards de francs d'excédent budgétaire prévu cette année à soutenir l'économie suisse ici :

"Le Conseil fédéral a conscience que les 2 milliards de francs qu'il entend engager en vue d'atténuer les effets de la force du franc et de soutenir l'économie suisse représentent un montant très élevé. Il souhaite renforcer les secteurs frappés de plein fouet par la situation de change défavorable et prévenir la délocalisation d'emplois à l'étranger."
 
Le but, là encore, est louable, mais il est arbitraire de vouloir "renforcer les secteurs frappés de plein fouet par la situation de change défavorable" et pas les autres. Les secteurs en question seraient le tourisme et l'industrie d'exportation. Des mesures seraient également prises en faveur de l'innovation, de la recherche, des infrastructures et des consommateurs. On retrouve l'idée que c'est l'Etat qui est le mieux à même de redistribuer l'argent ponctionné aux autres.

Pour le moment cette intervention programmée n'est pas détaillée. Elle ne sera effective de toute façon que dans quelques semaines, après approbation par le Parlement. En attendant, on retiendra un seul aspect nettement positif : la volonté d'améliorer les conditions-cadre économiques en Suisse. Il est regrettable que ce ne soit - semble-t-il - qu'au bénéfice de cibles bien déterminées... de manière parfaitement étatique.

Francis Richard

Le taux de chômage n'a cessé au cours des derniers mois de baisser en Suisse : 3.8% en janvier 2011, 3.6% en février, 3.4% en mars, 3.1% en avril, 2.9% en mai, 2.8% en juin [la photo provient d'ici].

Certes les différentes régions de la Suisse ne sont pas logées à la même enseigne. Le taux de chômage le plus élevé se trouve à Genève (5.8%) et le moins élevé dans les cantons dits primitifs (0.7%). Mais le taux est en baisse partout.

A cette exception helvétique, taux de chômage bas et en diminution, il y a plusieurs raisons :

- l'économie est plus libérale que dans les autres pays dits riches
- la résiliation d'un contrat de travail y est plus facile
- l'indemnisation du chômage y est de plus courte durée et y répond à des critères plus étroits
- il n'existe pas de salaire minimum

Dans mon récent article sur le franc fort ici j'ai souligné que l'endettement en Suisse était beaucoup plus bas que dans les autres pays dits riches, qui vivent sans exception, au-dessus de leurs moyens et ne sont pas près de rembourser leurs dettes, sinon en monnaie de singe, pour la bonne raison qu'ils ne génèrent que des déficits budgétaires, le mot même de bénéfice budgétaire leur étant complètement étranger, depuis des décennies. D'autre part il n'y a pas eu en Suisse de plan de relance significatif. Or on sait que les plans de relance sont non seulement inutiles mais nuisibles...

La résiliation d'un contrat de travail est plus facile en Suisse. Certes il ne faut pas que la résiliation soit abusive ou qu'elle soit faite en temps inopportun . Il est abusif de mettre fin aux rapports de travail pour un motif lié à l'âge, la couleur de peau, la religion, l'appartenance à un parti ou à syndicat. Il ne faut pas non plus le faire pendant une période de protection : maladie, accident, maternité, service militaire, protection civile, service civil ou aide à l'étranger.

En dehors de ces cas, si le motif est professionnel, la résiliation n'est conditionnée que par l'observation d'un délai-congé, l'équivalent du préavis français, court, au maximum de trois mois pour la fin d'un mois, et la procédure est toute simple: on peut convoquer la personne et envoyer la lettre de résiliation le même jour ou la lui remettre en mains propres. Seule la résiliation sur le champ doit être utilisée avec précaution. Le licenciement collectif répond par ailleurs à des règles un peu plus lourdes mais sans comparaison avec celles prévues par les autres législations des pays riches.

Il résulte de cette résiliation facilitée du contrat de travail que les employeurs n'hésitent pas à embaucher quand ils ont besoin de main-d'oeuvre. Ils savent qu'ils pourront alléger leurs effectifs si nécessaire. Cette fluidité du marché du travail est bénéfique aussi bien pour les employeurs que pour les employés qui restent beaucoup moins longtemps au chômage qu'ailleurs. 

En outre il n'y a pas de manière générale de versement d'indemnité de départ - équivalente à l'indemnité de licenciement française -  qui grève le coût d'un licenciement et peut même le rendre insupportable financièrement. Ce versement n'est obligatoire qu’en cas de départ d’un salarié de plus de 50 ans, après au moins 20 années de service. Encore ce droit peut-il être minoré par les prestations de l’institution de prévoyance pour le personnel, c'est-à-dire par le fait que l'entreprise cotise - ce qui est souvent le cas - davantage que ce qui est prévu par la Loi sur la Prévoyance professionnelle, LPP. 
 

Toujours est-il que le but des dernières restrictions à l'octroi d'indemnités est d'équilibrer le régime d'assurance chômage, toujours cette volonté de finances saines, caractéristique de la mentalité suisse. Les cotisations sont payées paritairement et représentent, depuis le 1er janvier 2011, 2.2% des salaires bruts jusqu'à 126'000 francs de salaire annuel et 1% sur les salaires annuels de la tranche qui va de 126'000 francs à 315'000 francs. Ces dispositions récentes ont été approuvées largement par le peuple suisse le 26 septembre 2010...

Enfin, pour bénéficier de l'assurance-chômage, il faut avoir cotisé au moins 6 mois au cours des deux dernières années (au cours des 12 mois en cas de chômage répété) et le droit est au maximum de 150 indemnités en-dessous de 50 ans, de 250 indemnités jusqu'à 60 ans et de 400 indemnités au-delà de 60 ans. Il n'est pas confortable de rester au chômage et les incitations ne manquent pas de rechercher un emploi.

Dernier atout pour le marché de l'emploi en Suisse : il n'y a pas de salaire minimum. Il y a un an l'Union syndicale suisse a toutefois décidé de lancer une initiative pour un salaire minimum et de priver la Suisse de cet atout majeur en matière d'emploi. Dans un article consacré à cette fausse bonne idée j'écrivais le 17 mai 2010 ici :

Avec un salaire minimum légal il est interdit à un salarié de travailler à un salaire inférieur, même s'il préfère travailler que pointer au chômage. Il n'a pas le choix. De même il est interdit à un employeur de verser un salaire inférieur au minimum légal. S'il n'a pas les moyens de s'offrir les services d'un salarié au salaire minimum, il sera contraint de renoncer à l'employer tout court ou l'emploiera clandestinement...

L'exemple de la France devrait pourtant faire réfléchir. En effet le salaire minimum légal s'est traduit par deux effets pervers : le chômage et l'égalisation par le bas des salaires."

Cette initiative aboutira certainement - elle a jusqu'au 25 juin 2012 pour obtenir les 100'000 signatures requises. De plus, la population est, selon les sondages actuels, très favorable à cette introduction. Ce serait pourtant bien dommageable...

Francis Richard

L'internaute peut écouter ici sur le site de Radio Silence mon émission sur le même thème.