Le M2, métro de Lausanne, a été inauguré cet après-midi. En grandes pompes. C'est-à-dire en présence du Conseiller fédéral en charge des Transports, Moritz Leuenberger, du Syndic de la ville, l'ineffable Daniel Brélaz, du Municipal en charge des travaux, Olivier Français. J'en passe et, sans doute, des meilleurs.

Je vous en parle non pas pour le débiner - il est indispensable à l'amélioration de la mobilité dans cette bonne ville de Lausanne, bien trop souvent encombrée par le trafic automobile -, mais pour en vanter les prouesses techniques et pour souligner que c'est le premier métro automatique réalisé en Suisse. Ce qui s'arrose. Et qui a d'ailleurs été arrosé place de la Riponne, lors d'une fête qui aurait comblé Michel de Poncins, auteur d'un mémorable livre intitulé Parlottes et Fêtes.

Pour ceux qui connaissent Lausanne tant soit peu il n'est pas nécessaire de rappeler qu'il y a 338 mètres de dénivelé entre les deux terminus de la ligne, Ouchy et Croisettes, autrement dit Epalinges. Pour les autres voilà qui est dit. Ce qui se traduit par une pente moyenne de 5,7% sur les 5,9 km de parcours, avec des pointes de l'ordre de 12% sur les tronçons les plus raides.

Il y a trois passages à l'air libre, qui représentent en tout et pour tout 600 mètres, en dessous de la gare, sur le pont Bessières, et entre le CHUV et la Sallaz, cela dit pour ceux qui connaissent les lieux. Il s'agit donc d'un vrai métro, souterrain comme un métro digne de ce nom. A l'origine le parcours, repris par le M2, ne reliait qu'Ouchy à la gare CFF (Chemins de fer fédéraux) de Lausanne, ce qui représentait une distance de 1,5 km seulement.

Comme la pente entre Ouchy et la gare CFF était encore plus raide qu'elle ne l'est actuellement - les travaux ont diminué la pente de départ -, le funiculaire, appelé La Ficelle parce que tracté par un câble, inauguré en 1877, est devenu un métro à crémaillère, 80 ans plus tard, en 1957. Lequel cède la place maintenant, un demi-siècle plus tard, à un métro sur pneus, ce qui est une véritable gageure, compte tenu des pentes auxquelles il doit faire face.

Ceux qui ont emprunté la ligne de métro 14 à Paris, la ligne Météore, qui relie Saint-Lazare à Olympiades, ne seront pas dépaysés : il n'y a pas de conducteurs aux commandes des rames du M2. Ces rames, au nombre de 15, pouvant transporter jusqu'à 222 passagers, sont pilotées automatiquement depuis un centre de commande, situé au dépôt des TL (Transports lausannois) de Perrelet.

Depuis plus d'un an des tests sont effectués. Pour des raisons de sécurité la mise en service n'a pas pu coïncider avec l'inauguration. Le pilotage automatique est rendu plus complexe du fait des pentes jusqu'à 12%, de la fréquence des rames en heures de pointe (toutes les 3 à 6 minutes), du goulot d'étranglement que constitue le passage à une seule voie sous la gare CFF, du nombre de stations (14).

Je ne vais pas débiner le M2, mais, financé, ce qui me fait toujours frémir, par des fonds publics - la plus grosse part venant du Canton de Vaud, avec une participation conséquente de la Confédération - le projet aura tout de même coûté au final la bagatelle de 736 millions de francs contre 590 millions prévus initialement. 

Certes il faut tenir compte des difficultés rencontrées : 3,4 km de tunnels à creuser (ou à aménager comme entre Lausanne-Gare et Lausanne-Flon), 1,9 km de tranchées à couvrir et ce fichu pilotage automatique à régler (il y a même eu la péripétie, sans victimes, d'un effondrement au droit du Mc Do de Saint Laurent le 22 février 2005). Mais on peut se demander légitimement si ce coût en vaut la chandelle, si le trafic automobile diminuera vraiment et si 25 millions de passagers seront bien transportés par lui chaque année comme l'escomptent les réalisateurs de ce projet, approuvé par 62% des électeurs vaudois le 24 novembre 2002.

Aussi le principal argument à faire valoir en faveur du M2 sera-t-il le gain de temps. Un exemple. Avant le M2 quelqu'un qui voulait se rendre d'Ouchy au CHUV ( Centre hospitalier universitaire vaudois ) devait compter sur une durée de trajet, par les bus, comprise entre une demi-heure et trois quart d'heure, avec un changement à Saint-François. Le même trajet ne demandera plus que 10 minutes. Ce qui est imbattable, même en voiture en dehors des heures de pointe, car il faut encore parquer à l'arrivée au CHUV ce qui n'est pas gratuit et demande encore du temps...Le coût pour l'usager sera également moindre - si l'on excepte l'impôt acquitté en tant que contribuable et le prix du parking au départ de la ligne.

Pour l'heure ce gain de temps ne se fait pas sans inconvénient. Je ne sais pas si cela fait partie des réglages du pilotage automatique, mais les démarrages et freinages des rames se font de manière assez brusque. L'usager a tout intérêt à s'accrocher aux barres. Mais que ne ferait-il pas pour gagner du temps ? Le temps c'est aussi de l'argent. N'est-ce pas ? 

Francis Richard

Lors de sa conférence de presse de rentrée du mercredi 20 août le président de la Confédération Pascal Couchepin a trouvé que tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes helvétiques. Il n'a pas de commentaire à faire sur l'affaire Kadhafi ( voir mon article Affaire Kadhafi : Muammar a tout son temps et il le prendra ) qui suit son cours, même si c'est un long cours... Le voyage de Madame Calmy-Rey en Colombie s'est déroulé on ne peut mieux avec ces résultats mirobolants : la médiation suisse a pris fin, son médiateur Jean-Pierre Gontard est poursuivi par la justice colombienne et, scoop, la Suisse va coopérer avec cette dernière (voir mon article La neutralité inactive de Micheline Calmy-Rey : l'exemple colombien  ). Cerise sur le gâteau :  l'affaire Nef se termine bien. Voire.

Pour l'internaute qui n'est pas au courant de l'affaire Nef, je rappelle que le brigadier Nef a été nommé chef de l'armée par Samuel Schmid, le piteux ministre suisse de la défense. Après sa nomination il est apparu que le général Roland Nef avait eu un comportement pour le moins répréhensible à l'égard de son ex-compagne, laquelle avait déposé plainte pénale contre lui pour harcèlement et contrainte. Ce comportement semait le doute sur la capacité du militaire à maîtriser ses nerfs au poste suprême occupé par lui. Samuel Schmid s'était montré dans ces circonstances égal à lui-même, c'est-à-dire nul (voir mes articles Samuel Schmid : 40 mois pour parachever la destruction de l'armée ? ,Samuel Schmid est surtout toujours capable... de ne rien faire , Samuel Schmid, le conseiller fédéral zéro  ).

Pour Pascal Couchepin l'incident est clos avec la démission de Roland Nef, survenue le 25 juillet dernier et dont le Conseil fédéral n'a pris acte que ce mercredi, pour raison de vacances du pouvoir ... exécutif. Certes Samuel Schmid s'est un peu fait tirer l'oreille. Il n'aurait pas dû cacher à ses collègues du gouvernement que Roland Nef faisait l'objet d'une plainte pénale, mais ce n'était qu'"un accident de parcours" selon les termes du président de la Confédération qui a par ailleurs déclaré à propos de Samuel Schmid : "Il s'en tire bien ! D'autant mieux que cette année il a très bien organisé l'Eurofoot !" (voir 24 heures du 20 août  ( ici ). 

Roland Nef s'en tire très bien lui aussi. Lui sera versée la coquette somme de 275'000 francs d'indemnité de départ. Cette indemnité pouvait varier entre un mois et un an de salaire, soit entre 26'000 et 312'000 francs. Cette indemnité "convenable" en raison des "mérites du personnage", aux dires de Pascal Couchepin, est donc proche du maximum. Pourtant le général Nef n'est devenu chef des armées que le 1er janvier dernier. En un peu plus de six mois de commandement il aura donc mérité quasiment le maximum. Pour services rendus à la patrie ou pour sévices rendus à sa maîtresse ?

De plus ayant démissionné le 25 juillet dernier il recevra 156'000 francs, au titre de son délai congé de six mois pour la fin d'un mois, qui se terminera donc le 28 février 2009. Au total il recevra plus de 430'000 francs. Ce total a eu le don de faire monter au créneau les représentants de tous les partis politiques à l'exception du PDC qui est resté bien silencieux... S'ils ne contestent pas les salaires dûs au titre du délai congé, ils sont choqués par le montant de l'indemnité de rupture. Le vice-président de la Société suisse des officiers, Denis Froidevaux, déclare même : "Au niveau de l'éthique personnelle, je m'étonne que Roland Nef puisse encaisser 275'000 francs d'indemnité en connaissant les circonstances de son départ".

Par Le Matin du 21 août ( ici ) on apprend que la dernière édition de l'hebdomadaire Weltwoche ( ici ) donne peut-être les clés de ces largesses et du comportement de Roland Nef : "Le département de Samuel Schmid était au courant de la plainte qui pesait sur le futur chef de l'armée depuis le début de l'enquête de la justice zurichoise !" (il ne pouvait en être autrement puisque le département a donné son autorisation pour perquisitionner son ordinateur...);  "pour les besoins de l'enquête, Roland Nef a subi un test psychologique (...) : il souffre d'un dérangement narcissique et n'a pas toute sa capacité de discernement" (le département de Samuel Schmid pouvait-il ignorer ce rapport ?) (voir sur ce dérangement l'article de Nathalie Ducommun dans Le Matin du 22 août ( ici ) ). 

Le journaliste du Matin, Fabian Muhieddine, pose la question à 275'000 francs : "Au vu de la somme faramineuse versé (sic) à Roland Nef et puisque toute la lumière n'a pas été faite, le département de Samuel Schmid aurait-il payé le silence de son ancien employé ?".

Mais à part ça, tout va très bien Monsieur Couchepin !

Francis Richard

Quel est le bilan de la facilitation de la Suisse en Colombie ? Zéro depuis qu’Alvaro Uribe a pris en mains les destinées de ce pays. Micheline Calmy-Rey vient de se rendre en Colombie. De ce voyage elle est revenue bredouille. Le chantre de la neutralité active a essuyé un nouvel échec après les dossiers sur l’Iran et sur le Kosovo, les mêmes causes produisant les mêmes effets.

En effet ce que Madame Calmy-Rey appelle neutralité active se traduit en réalité par une trop grande complaisance à l’égard d’une des parties à un conflit. Le résultat est qu’il ne s’agit plus de neutralité et que l’autre des parties n’a plus confiance dans la médiation helvétique. Dans ces conditions - la confiance est essentielle - une médiation  ne peut aboutir qu’à un échec. Du coup il convient de parler plutôt de neutralité inactive au regard de cet aboutissement.

Pourquoi Madame Calmy-Rey s’est-elle rendue à Bogota ? Il s’agissait de célébrer 100 ans de relations helvético-colombiennes. Certes la ministre des Affaires étrangères suisse a été bien accueillie tour à tour par son homologue colombien, Jaime Bermudez, puis par le président Alvaro Uribe, mais la Colombie se passera désormais des bons offices de la Suisse dans ses relations avec les FARC.

Diplomatiquement le président colombien a remercié la Suisse pour son travail de médiation avec les FARC, mais ce remerciement avait aussi le sens de mettre fin à ses bons offices. Il y a plusieurs raisons objectives à cela : la personnalité douteuse du facilitateur suisse Jean-Pierre Gontard, la présence sur le sol helvétique de dirigeants des FARC et l’insistance lourde à condamner la Colombie, malgré ses excuses répétées, pour avoir utilisé à tort l’emblème de la Croix-Rouge.

La personnalité de Jean-Pierre Gontard est douteuse. Même si les fameux courriels retrouvés dans l’ordinateur du défunt commandant des FARC, Raul Reyes, abattu par l’armée colombienne le 1^er mars dernier, ne sont pas probants pour incriminer le facilitateur suisse de transport de fonds pour le compte des FARC, ils laissent apparaître une grande proximité de Jean-Pierre Gontard de la part des FARC. Ce qui n’a rien d’étonnant.

Dans La Tribune de Genève du 8 juillet ( ici ), Andrés Allemand rapporte ce que le quotidien colombien El Tiempo vient de révéler : dans le passé Jean-Pierre Gontard en sa qualité de Directeur adjoint de l’IUED (Institut universitaire d’études du développement) a compté parmi ses étudiants le propre fils d’Alfonso Cano, l'actuel leader des FARC.

Andrés Allemand ajoute : « Jean-Pierre Gontard ne l’a jamais caché : il y a dix ans il confiait déjà que l’ancien IUED (NDFR : qui a fusionné depuis avec les HEI pour devenir l’IHEID) a formé nombre d’étudiants des pays du Sud, et notamment des dizaines de diplômés, qui se sont ensuite impliqués du côté des ONG, des partis ou de la guérilla ».

Dans Le Monde du 30 juillet( ici ), on pouvait lire ces lignes, inspirées d’un article du quotidien espagnol El Pais daté du même jour : « Contrairement aux Etats membres de l'Union européenne, qui ont inscrit les FARC sur leur liste des organisations terroristes en juin 2002, la Confédération helvétique ne qualifie pas la guérilla d'organisation terroriste. Un des principaux délégués des FARC en Europe, Omar Arturo Zabal Padilla, alias Lucas Gualdron, mènerait une paisible vie de professeur de philosophie à Lausanne. » Et il aurait des alter ego à Genève et Zürich.

Bien sûr Berne dément tout en bloc : le rôle douteux de Jean-Pierre Gontard  comme la présence de Lucas Gualdron à Lausanne, également révélée par l’exploitation des courriels trouvés sur l’ordinateur de Raul Reyes . Mais ces démentis sont insuffisants pour lever un doute qui ne doit jamais s’installer dans une médiation.

D’autant que, selon sa fâcheuse habitude, Madame Calmy-Rey s’en prend à une seule des parties et insiste un peu trop lourdement sur l’utilisation fautive par l’armée colombienne de l’emblème de la Croix-Rouge, faite pour la bonne cause, celle de la libération d’Ingrid Betancourt (voir mon article L'opération Jaque en Colombie sous l'emblème de la Croix-Rouge ?  ). Madame Calmy-Rey devrait oublier qu’elle est socialiste et se souvenir qu’elle est ministre des Affaires étrangères de la Confédération.

Francis Richard

C’est un article du quotidien lausannois 24 Heures du 4 août dernier ( ici )qui m'a appris qu'une initiative en faveur du chèque scolaire allait être lancée dans le canton de Vaud cet automne. Ce qui a attiré mon attention, c’est le titre de l’article : « Le bon scolaire ne séduit pas les écoles privées ». Je ne dis pas que je suis blasé, mais je n’ai pas été davantage surpris que quand j’ai rencontré des patrons hostiles à l’économie de marché.

A y regarder de plus près ce qui inquiète ici les écoles privées c’est que le chèque scolaire serait alimenté par des fonds publics, autrement dit que l’Etat serait en position de les contrôler. Le secrétaire général de l’AVDEP, l’Association vaudoise des écoles privées ( ici ), Pierre-Antoine Hildbrand, fait part de son inquiétude en ces termes : « Nous ne voulons pas que l’Etat s’immisce dans nos affaires. De notre côté nous ne nous permettons pas de juger l’école publique.»

Selon Pierre-Antoine Hildbrand « la demande d’un chèque scolaire émane avant tout des parents ». Est-ce un reproche ? Si c’est un reproche, il est surprenant. Car l’école est-elle faite pour les enseignants et leurs dirigeants, ou bien pour les élèves et leurs parents ? De même que l'on peut se demander si les personnes sont faites pour la société, ou la société pour les personnes.

L'article de 24 Heures rapporte d'autres propos de Pierre-Antoine Hildbrand : « « Le jour où l’Etat financera les établissements, ce sera la fin de la diversité. » Et de citer en exemple la France, où les établissements privés sont largement financés par l’Etat. Résultat ? « Vous avez des écoles catholiques où la discipline est peut-être un peu plus importante, et des établissements laïques, mais le contenu est identique ». Pierre-Antoine Hildbrand se trompe doublement. Il a choisi un mauvais exemple et il n’a rien compris à ce qu’est le chèque scolaire.

En effet en France le chèque scolaire n’existe tout simplement pas. Ce n’est donc pas pour cette raison que les établissements privés y reçoivent un petit bout de la manne de l’Etat et sont archi-contrôlés. Ils se sont tout simplement mal défendus contre l’emprise toujours plus grande de l’Etat. Les grandes manifestations pour la défense de l’école libre d’il y a 20 ans n’auront été qu’un baroud d’honneur.

Le chèque scolaire permet le libre choix des parents. Les établissements privés et publics sont mis en concurrence. La carte scolaire encore en vigueur dans l’école publique ne peut plus exister. Les familles pauvres peuvent envoyer leurs enfants dans les meilleurs établissements. Ce n’est plus l’Etat qui paye - il n’est que collecteur - ce sont les parents via le chèque scolaire. L’implication de ces derniers est alors automatiquement plus grande.

La seule contrainte pour tous les établissements, qu'ils soient privés ou publics, est de respecter des règles d’hygiène et de sécurité. Sinon la concurrence signifie justement que le contenu ne peut pas être identique. Les préférences pour tel ou tel établissement peuvent se faire sur des critères très différents. Quels critères ? Le contenu justement, les conditions de travail, les résultats scolaires, mais aussi des critères religieux, culturels, géographiques, environnementaux, que sais-je ? Par ailleurs il faut qu’il y ait adéquation entre l’établissement et les aptitudes et comportements des élèves.

Thierry Meyer, rédacteur en chef de 24 Heures, se fend d’un édito ( ici ) le même 4 août, date anniversaire en France de l'abolition des privilèges. Il est d’accord avec « la méfiance avisée des écoles privées » à l’égard du chèque scolaire. Il écrit : « Le principe du chèque scolaire induit l’illusion que l’enseignement fondamental est un vaste supermarché où chacun pourrait faire son choix, sans entrave. Les écoles privées vaudoises cherchent la complémentarité avec le service public. L’amélioration nécessaire de cette collaboration ne passe pas par le chèque scolaire ».

Des propos conservateurs de Thierry Meyer je retiendrai que le statu quo est encore pour lui la meilleure solution et qu’il se moque comme d’une guigne que des enfants méritants, mais de milieux défavorisés, ne puissent jamais fréquenter les meilleurs établissements, qu’ils soient publics ou privés. Chacun chez soi et les vaches seront bien gardées. C'est le réflexe corporatiste bien connu qui empêche toute évolution.

Laurent Caspary nous apprend dans « Le Temps » du 6 août que les réticences à l’égard du chèque scolaire ne sont pas l’apanage des écoles privées. Elles sont aussi le fait des partis politiques. Il faut dire que l’école vaudoise nourrit le débat ces derniers temps.

Une première initiative a été déposée au printemps munie de 15 000 signatures – alors que 12 000 auraient suffi. Cette initiative demande principalement le retour aux notes.  Une deuxième initiative devrait bientôt être lancée demandant l’accueil continu à l’école. Ces deux initiatives visent directement l’école publique. Cette troisième initiative qui demande la diversité et le libre choix de l’école pour tous vise également, mais indirectement, l’école publique. C'est l'école publique qui devrait s'inquiéter si cette initiative aboutit parce qu'elle serait contrainte à l'excellence, par les meilleurs des juges, les parents.

A l'origine de l'initiative pour le chèque scolaire il y a une associtation, Lobby Parents ( ici ). Susanne Bergius (photo ci-dessus, parue dans 24 Heures du 6 août ici), sa vice-présidente pour la Suisse et sa présidente pour le canton de Vaud, déclare au Temps le même 6 août : « En tant qu’association de parents neutre sur le plan politique, nous souhaitons un comité d’initiative large : des parents d’élèves ainsi que des enseignants du public et du privé. Pour ce qui concerne les politiciens, parmi lesquels nous avons des partisans dans tous les partis, nous en intégrerons un par parti dans le comité d’initiative ».

Laurent Caspary précise : « Sont ainsi déjà annoncés adhérents : le PDC et conseiller national Jacques Neirynck, la radicale Christa Calpini, l’UDF Jérôme Wuillamoz, la PS Marie-Jocelyne Michel et le député UDC Félix Glutz. »

On peut toutefois compter sur l’opposition impétueuse, et néanmoins déterminée, d’Anne-Catherine Lyon, la ministre socialiste vaudoise en charge du département de la formation. Laurent Caspary nous rappelle qu'elle « a déjà affirmé à maintes reprises son opposition à l’idée du libre choix de l’école, défendant les « valeurs républicaines » de l’école publique », parmi lesquelles valeurs la liberté de choix est un vain mot comme chacun sait, ou devrait le savoir.

Francis Richard 

Le 17 juillet 2008 Aicha Kadhafi, avocate (sic), avait considéré sur la RSR (ici ) que son frère Hannibal n’avait été arrêté à Genève que parce qu’il était le fils de Muammar Kadhafi, l'homme qui a dit non au colonialisme, et que c’était un acte illégal, antisémite, dirigé contre la race arabe. Elle avait menacé. C'est la Suisse qui est injuste parce qu'elle a commencé. Na ! L’arrestation de son frère ne serait pas sans suite. « Œil pour œil, dent pour dent » avait-elle promis, relevant qu’une croix blanche orne le drapeau helvétique, et prête probablement à déclencher un véritable Djihad.

Deux jours plus tard, le 19 juillet 2008, cette menace était mise à exécution. Deux ressortissants helvétiques étaient arrêtés en Libye. Sans l’arrestation d’Hannibal Kadhafi et de sa femme Aline, pour maltraitance envers deux domestiques, il est bien évident que ces deux citoyens suisses n’auraient jamais été inquiétés. L’inculpation portée contre eux sentait son bidon de pétrole. Ils auraient prétendument enfreint la législation sur l’immigration et le séjour (sic).

Pour que Hannibal et Aline soient libérés, il leur avait fallu verser une caution de 500'000 francs. Pour que les deux suisses emprisonnés sortent de leurs geôles insalubres le 29 juillet 2008  au soir, leurs entreprises respectives ont dû verser une caution de 9'000 francs. Je note au passage que si les réactions de l’« ami » de Sarkozy sont complètement disproportionnées, il a le sens des proportions en matière de caution. Son fiston et sa belle-fille valant bien plus que deux misérables cadres d’entreprises, ayant le seul tort d’être suisses et de s’être trouvés là.

Dès que des représailles ont été prises contre la Suisse, à savoir l’emprisonnement de deux Suisses et l’arrêt des livraisons de pétrole en direction de la Suisse, celle-ci a engagé ses ressortissants à ne pas se rendre en Libye pour ne pas devenir des proies faciles aux mains de l’Etat libyen, qui est tout sauf un Etat de droit. De son côté le 29 juillet 2008 le ministère libyen des affaires étrangères déconseillait aux citoyens libyens de se rendre en Suisse où ils risquaient, comme Hannibal et Aline, de faire l’objet de mesures arbitraires (sic).

Le parallèle s’arrête là. Sitôt versée leur caution Hannibal et Aline ont pu quitter la Suisse et regagner le sable chaud de leur pays. Sitôt versée leur caution les deux cadres suisses n’ont pas été autorisés à quitter le territoire libyen et ont dû se réfugier à l’ambassade de Suisse à Tripoli. Les premiers ont été retenus 48 heures et les seconds 10 jours. Et les geôles libyennes ne possèdent certainement pas le confort des cellules genevoises. De plus les motifs d’inculpation des premiers étaient graves, ceux invoqués contre les seconds des motifs de circonstance.

Certes le dictateur fou a lâché du lest en autorisant de nouveau les livraisons de pétrole brut en direction de la Suisse. Mais, pas si fou que cela, il sait très bien qu’il se faisait peut-être plus de mal qu’il n’en faisait. Il ne faut pas oublier que la raffinerie de Collombey dans le Valais (photo ci-dessus) est propriété de la société libyenne Tamoil qui aurait été la première à pâtir de cette mesure de rétorsion, alors que la Suisse aurait pu très bien se faire livrer par ailleurs.

Pas si fou que cela Muammar. Il garde en effet des atouts dans la manche de sa djellaba. Il a encore moyen de faire plier les plaignants contre son fils. En effet le frère du Marocain molesté, et sa mère, se trouvent sur le sol libyen. Le frère se terre pour qu’on ne se saisisse pas de lui; la mère, après avoir été arrêtée à l’aéroport de Tripoli, d’où elle s’apprêtait à rejoindre Casablanca, a été relâchée mais n’est pas autorisée à quitter le pays.  

Pour le moment, sauf information contraire – je ne suis pas dans le secret des négociations diplomatiques en cours entre la Suisse et la Libye – il ne semble pas que la Suisse ait eu besoin de baisser son pantalon pour que la crise se désenfle un peu (voir mon article Affaire Khadafi : baisser son pantalon en étant dans son bon droit  ). Mais dans cette partie d’échecs il semble bien que, pour le moment, ce soit le Führer libyen qui détienne le plus de pièces. Il n’est pas encore trop tard pour que la Suisse, d’une manière ou d’une autre, lui tende humblement les fesses.

Francis Richard

Roland Nef a donc proposé d’abandonner son poste de chef de l’armée. Il a bien fait. Cela se fera vraisemblablement à l’amiable. On lui accordera une forte indemnité aux dépens du contribuable, à qui on ne demandera pas son avis, et le tour sera joué. Il occupait un poste surexposé où la moindre incartade, même bien enfouie dans son passé, pouvait être utilisée contre lui. Cela n’a pas manqué.

Ce ne sont cependant pas ses frasques qui devraient être retenues contre lui – que celui qui n’a jamais péché lui jette la première pierre ! – mais le manque de maîtrise qu’elles révèlent. Il semble bien que d’être éconduit par sa belle lui ait faire perdre les nerfs et l’ait conduit à se mal comporter envers elle. Cette faiblesse de caractère et ce comportement subséquent pouvaient ne pas laisser d’inquiéter s’agissant du chef de l’armée.

Le cas de Samuel Schmid est plus grave. En effet, s’il n’y avait que cette seule affaire Nef à porter à son débit, Pascal Couchepin aurait raison de considérer qu’après tout il ne s’agit que d’un incident qui ne justifie pas sa démission. Mais cette affaire vient après d’autres, où le chef du DDPS (Département de la Défense, de la Protection de la famille et des Sports) n’a pas montré qu’il était à la hauteur (voir mon article Samuel Schmid, le conseiller fédéral zéro ).

S’il n’y avait encore que ces affaires – que les média se sont empressées de monter en épingle – il serait peut-être possible, à la réflexion, de les ramener à de justes proportions et laisser sa chance au ministre de la défense de poursuivre une œuvre salutaire pour le pays, mais c’est justement la destruction de l’armée qui est le résultat de l’œuvre du conseiller fédéral zéro à la tête du DDPS.

Dans une chronique publiée dans L’Hebdo du 17 juillet 2008 Charles Poncet, s'adressant à Samuel Schmid, a résumé la situation avec son sens bien connu de la formule : « En huit ans, vous avez anéanti l'armée suisse avec une efficience que le Groupement pour une suisse sans armée, n'aurait jamais pu approcher ». Ce jugement, un rien lapidaire, avait le mérite d’être clair et définitif.

Seulement, si cette destruction s’est avérée possible, c’est essentiellement en raison de querelles partisanes. Depuis le début de son avènement les autres partis bourgeois que l’UDC soutiennent Samuel Schmid contre cette dernière. Il ne s’est jamais agi de rechercher le bien du pays, mais d’empêcher que la majorité blochérienne de l’UDC soit représentée au gouvernement, comme l’esprit de la démocratie de concordance le voudrait.

Certes pendant quatre ans Christoph Blocher a siégé au dit gouvernement. Mais il semble bien que dès le départ il s’agissait d’un piège dans lequel ce dernier n’est pas tombé. Il fallait soit le rendre docile, soit le prendre en flagrant délit d’incompétence. Peines perdues. Aussi n’est-ce pas sur son bilan que Christoph Blocher est tombé, mais à la suite d’attaques visant sa seule personne.

Un conseiller fédéral, hormis à l’échéance d’une législature, est intouchable. C’est lui seul qui, dans l’intervalle, peut abréger le mandat que le peuple lui a donné via le parlement. Certes on peut regretter que les commissions de politique de sécurité du National et des Etats n’aient pas exercé une pression amicale, ou non, sur le conseiller fédéral zéro pour qu’il démissionne, mais c’est à lui de se rendre compte que c’est un service qu’il doit rendre au pays.

Les commissions en question n’ont sans doute pas exercé de pression pour ne pas rendre un siège vacant au Conseil fédéral, revenant de droit à l’UDC, qui a été rejetée contre son gré dans l’opposition. Christophe Darbellay, qui, selon Pascal Décaillet ( ici ), aurait un coup d’avance, au-delà de son animosité personnelle à l’encontre de Christoph Blocher, s’est rappelé ce week-end, mieux vaut tard que jamais, que le PDC qu’il préside appartient au camp bourgeois, et qu’il lui faut recoller les morceaux de ce camp après les avoir dispersés pendant aussi longtemps.

Jean-Pierre Gattoni, dans Le Matin de ce jour ( ici ), n’apprécie pas cette volte-face de Christophe Darbellay. Il trouve indécent que le valaisan monte « dans le train des opportunistes qui veulent liquider un magistrat dont la tête se trouve déjà sur le billot du condamné à mort » et il « se demande pourquoi le PDC tarde tant à virer ce (son) pathétique Darbellay ».

En réalité Jean-Pierre Gattoni ne digère pas que le camp bourgeois puisse se ressouder et se réconcilier avec l’UDC. Ce journaliste indécrottable, qui se bouche le nez quand on évoque l’UDC,  ne peut même pas imaginer qu’elle soit fréquentable.

Pascal Décaillet, qui n’a pas ces problèmes de narines sélectives, estime, fort justement qu’« en politique, rien ne sert de s’enferrer dans des rancunes trop tenaces ». L’important n’est-il pas de « considérer la finalité suprême » ? Or la finalité suprême aujourd'hui est d'empêcher que Samuel Schmid parachève la destruction de l’armée au cours des 40 mois à venir.

Francis Richard