Le crime était presque parfait est le titre français d'un célèbre film du regretté Alfred Hitchcock. Le titre anglais - Dial M for murder - me plaît davantage, parce qu'il est plus vintage... Mais il n'y a plus, hélas, de cadrans sur les appareils téléphoniques...

Quoi qu'il en soit le titre français est parfaitement adapté au scénario que le pouvoir a imaginé pour éliminer Fillon. Ce scénario n'est pas celui qui était prévu à l'origine. Ce qui confirme que l'imagination n'est au pouvoir des gens qui gouvernent la France que pour éliminer leurs concurrents et non pour assurer la sécurité de leurs concitoyens et de leurs biens.

Le but de l'actuel scénario reste toutefois le même: maintenir en place le maximum de gens parmi ceux qui sont confortablement installés dans le système depuis cinq ans, et qui font de l'argent public leur ordinaire, à défaut d'être capables de générer de l'argent privé, qu'il leur est évidemment plus facile de voler aux autres.

Un flash-back s'impose. Nous sommes en octobre 2016. La cible est alors Nicolas Sarkozy. Il faut l'éliminer pour permettre à Alain Juppé de gagner la primaire de la droite et du centre: on ressort donc, opportunément, quelques affaires du placard où elles attendaient bien au chaud l'occasion du larron.

Pourquoi soutenir Juppé? Parce que le fait qu'il ait été condamné par la justice pourra être exhumé le moment voulu afin de fragiliser sa candidature. Aussi éliminer Sarkozy est-ce faire d'une pierre deux coups, ou, en termes de billard, gagner par la bande... en n'ayant plus en lice qu'un candidat de la droite et du centre... vulnérable.

Les sondages d'octobre et de novembre 2016 rendent ce scénario plausible: Juppé devance Sarkozy et, même si l'on observe une remontée de Fillon dans la semaine qui précède le premier tour de la primaire, ce dernier occupe toujours la troisième place du tiercé. Personne ne s'en méfie, même à l'Élysée.

Patatras! Certes Sarkozy est éliminé, mais, ce qui n'était pas prévu, c'est que Fillon arrive en tête devant Juppé. Alors les attaques fusent contre le programme de cet outsider: son  programme est brutal, radical, etc. Bref le pouvoir et les médias font tout pour faire gagner Juppé, le candidat idéal pour leurs desseins.

Seulement le peuple de droite et du centre vote mal et Fillon l'emporte largement devant Juppé, le chouchou malheureux de la gauche et des médias. Décembre 2016, le tir de barrage contre Fillon se fait plus nourri et François Bayrou, déjà, hurle avec les chiens: le programme de Fillon est une horreur; il est récessif.

Ce tir de barrage est en partie efficace, d'autant que Fillon n'est pas très clair en matière de politique de santé. Les sondages qui le plaçaient encore largement en première place en décembre devant Le Pen et Macron, le placent désormais entre les deux en janvier. Mais il reste encore qualifié pour le second tour des présidentielles.

Dans la primaire de la gauche, après que Hollande a déclaré forfait, le cheval sur lequel mise le pouvoir est Manuel Valls: il est le seul à pouvoir reprendre des voix à Macron, tout en récupérant une partie des voix des frondeurs, qui seraient rendus craintifs devant l'adversité que représenterait la perspective d'un duel Fillon-Le Pen.

Là encore le scénario n'est pas celui prévu: Benoît Hamon devance Manuel Valls au premier tour de la primaire de la gauche et, aussitôt, bénéficie du soutien d'Arnaud Montebourg. Il est temps de changer de fusil d'épaule et de favoriser Macron. Avant même que le second tour de la primaire de la gauche n'ait lieu le Canard Enchaîné lance sa bombe contre Fillon.

En réalité cette bombe n'est qu'un pétard mouillé. Le palmipède détient l'info depuis trois semaines. Il n'attend que le moment opportun pour la lancer en prenant bien soin, dans sa présentation, de grossir le trait pour scandaliser le pékin: totaliser quinze ans de rémunération brute plutôt que d'afficher un salaire net mensuel, c'est vicieux, mais payant...

Le Parquet national financier, PNF, organisation d'exception créée en 2013, ouvre aussitôt une enquête: quelle diligence! Son patron est le Procureur Général de Paris, en l'occurrence Catherine Champrenault, nommée par le pouvoir, en 2015, c'est-à-dire par une certaine Christiane Taubira... C'est en somme le bras soi-disant judiciaire du pouvoir exécutif.

Le problème est que le PNF n'est juridiquement pas compétent en la matière; les meilleurs juristes vous le diront. Mais, comme il ne s'agit pas de justice, mais de manoeuvre purement politique, cela n'a aucune importance... La publication de l'info Fillon par le Canard n'était pas non plus du journalisme d'investigation mais de la délation au service du pouvoir...

Le crime était presque parfait... pour éliminer Fillon. Il aurait fonctionné si Fillon n'avait pas été aussi résilient et si ses électeurs s'étaient laissé intimider par ces manoeuvres de basse politique: ils ont compris que, comme dans Les animaux malades de la peste, ils avaient été invités à crier haro sur le seul Fillon, pour oublier le bilan désastreux du quinquennat.

Certes, dans les sondages, Macron est passé pendant un moment devant Fillon pour occuper la deuxième place derrière Le Pen. Aujourd'hui Macron (dont la vacuité se révèle de plus en plus) et Fillon sont au coude à coude dans les sondages, en dépit des piqûres de rappel du PNF: pas de classement sans suite le 16 février, ouverture d'une information le 24.

Pourquoi le pouvoir ne peut-il plus rien faire contre Fillon? Parce que les citoyens comprennent peu à peu qu'il est suspect de ne s'attaquer qu'au seul Fillon sous prétexte qu'il est candidat à la présidentielle. Cela contredit l'affirmation selon laquelle personne n'est au-dessus des lois: les parlementaires qui sont dans le même cas que lui le seraient-ils, eux, au-dessus des lois?

Cela dit, il y a encore du travail pour faire éclater la vérité sur la manipulation de l'opinion. A plusieurs reprises, ce week-end, à Paris, j'ai entendu dire dans le métro, dans le RER, au café, des gens qui, parlant de Fillon, répétaient comme des perroquets qu'il était empêtré dans les affaires. Je ne sais qui a lancé cette expression, pur produit de désinformation, mais elle fait florès...

Joseph Goebbels, ministre de la propagande nazi, disait, en 1940: Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose...

Francis Richard

PS

Dans mon article Courage Fillon! du 6 février, j'ai dit tout ce qui me sépare du projet Fillon, mais je reste persuadé que ce projet est un tout premier pas vers la libération du pays, qui sans cela n'évitera pas la faillite.

Lettre ouverte à François Fillon

Monsieur le candidat de la droite et du centre,

Lors de la primaire de la droite et du centre je me suis permis de m'inscrire et de voter pour vous aux deux tours.

Si j'ai voté à cette primaire de la droite et du centre, je dois vous l'avouer, ce n'est pas parce que je sais être de droite ou du centre, mais parce que je sais qu'au moins je ne suis pas de gauche, ce dont je me félicite quand je vois comment elle se comporte avec vous.

Depuis que je vote en France, je n'ai jamais voté pour un homme mais pour des idées, pour les idées les moins éloignées possible des miennes. Je n'ai donc pas voté pour vous en tant que personne, aux deux tours de cette primaire, mais pour des points essentiels du projet que vous défendez.

Ce projet pour la France ne me satisfait certes pas complètement, non pas parce que, contrairement à ceux qui le caricaturent, il serait radical, mais parce qu'il n'est qu'un tout premier pas vers une société vraiment libre que j'appelle de mes voeux.

Cependant il faut bien commencer par un bout et ne pas remettre toujours à demain de mettre l'ouvrage sur le métier sous prétexte qu'il ne comble pas tous ses voeux. Votre projet de redressement du pays, de rupture avec le désordre établi, comme vous dites, est en tout cas de bon augure si vous le menez à bien.

Vous vous êtes donné trois priorités:

- la libération de l'économie

- la restauration de l'autorité de l'État pour protéger les Français

- l'affirmation de ce que vous appelez nos valeurs.

Une société libre passe effectivement par une libération de l'économie et près de la moitié des quinze mesures phares que vous préconisez sont consacrées à cette libération indispensable au redressement du pays.

Par restauration de l'autorité de l'État, vous entendez notamment celle de ses fonctions régaliennes. Je ne peux que regretter que l'État tel que vous le concevez ne se limite malheureusement pas aux dites fonctions.

Mais, comme dit plus haut, je ne veux pas bouder mon plaisir: votre projet est un bon préalable et je serais déjà bien heureux, si État il doit y avoir, que ces fonctions soient au moins assumées par lui, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

Du fait que vous êtes pour certaines interventions de l'État que je réprouve, nous n'avons pas tout à fait les mêmes valeurs, mais nous en avons suffisamment en commun, et c'est ce que je veux retenir dans l'immédiat.

Les miennes, principales, toutes liées entre elles, sont en effet:

- le respect des droits de propriété au sens large

- la liberté,

- la responsabilité,

- la sécurité des biens et des personnes.

Après avoir été déstabilisé par les attaques dont vous avez été l'objet ces derniers jours, vous vous êtes ressaisi et vous avez compris qu'au-delà de votre personne c'était bien ce projet de rupture qui vous les valait et qu'il dérangeait déjà trop.

Et, maintenant, après vous avoir entendu, ce n'est plus seulement votre projet que je soutiens, mais votre personne.

Votre projet bouscule les gens du système, remet en cause leurs sinécures et leurs prébendes: c'est pourquoi ils veulent avoir votre peau.

Vous avez montré ce soir, face à ces chiens qui aimeraient tant que vous renonciez, une résilience qui force mon admiration. Et rien ne peut justifier à mes yeux que votre honneur et celui de votre femme Pénélope aient pu leur être livrés.

Alors, je vous souhaite bon courage, Monsieur Fillon. Car soyez sûr que ces chiens ne vous lâcheront plus maintenant qu'ils ont trouvé vos os à ronger.

Ce soir, en tout cas, pour ma part, vous n'êtes plus simplement le candidat de la droite et du centre, mais celui de la France.

Je vous présente tous mes respects, Monsieur, et j'espère que, comme on dit, un François chassera l'autre, et ses héritiers...

Francis Richard

L'islamo-business, qui finance l'islamisme et lui fournit des combattants, prospère grâce à l'expansion de l'économie informelle et à l'incapacité des États à le combattre, à le contrôler ou à le gérer.

L'islamo-business, tel que l'entend Jean-Paul Gourévitch, est le moteur de l'islamisme radical. Dans ce livre, qui se veut document, il présente les éléments du dossier.

Il commence par un peu de sémantique et définit les mots islam, islamisme et terrorisme: Le passage de l'islamisme au terrorisme se fait au moyen de trois notions passerelles: la charia, le jihad et le salafisme. Il en ressort que les acceptions de ces termes sont très variables suivant les points de vue aussi bien des musulmans que de ceux qui ne le sont pas... D'où l'importance de nuancer...

Toutefois les musulmans, quels qu'ils soient, partagent les même cinq piliers:

- la chahada (profession de foi)

- la prière rituelle cinq fois par jour

- le ramadan et son jeûne pendant un mois

- le pèlerinage à la Mecque

- l'aumône rituelle (la zakat)

La présence musulmane dans le monde - un tiers des musulmans vit dans des pays non musulmans - se distribue en quatre cercles concentriques, du plus large au plus étroit:

- la communauté musulmane

- les musulmans actifs et pratiquants

- les adhérents à l'islamisme radical

- les candidats potentiels à l'action terroriste.

Quelques chiffres: il y aurait 1,6 milliard de musulmans dans le monde, entre 25 et 44 millions en Europe (fourchette large) et environ 8,5 millions en France.

En France, sur ces 8,5 millions, il y aurait 3,4 millions de pratiquants, 100'000 musulmans très favorables à Daesh et 10'000 candidats potentiels à l'action terroriste...

Jean-Paul Gourévitch donne des éléments sur les plans politique, économique, social, idéologique, géopolitique, spirituel et sociétal pour expliquer l'apparition de la revendication de la violence nécessaire à la réislamisation du monde musulman, la désignation d'ennemis renforçant cette revendication: 

- l'Occident, qui diaboliserait l'islam

- les chrétiens, qui sont de plus en plus persécutés en pays musulmans

- les juifs, qui sont assimilés à la politique d'Israël: de l'antisionisme à l'antisémitisme, la frontière est facilement franchie

- les musulmans hérétiques

- les mécréants.

La stratégie islamiste diffère suivant le poids des musulmans dans un pays:

- en situation très minoritaire, la position est défensive

- en situation minoritaire forte, la position est de faire valoir leur représentativité et elle est également contre-offensive

- en situation majoritaire, la position est de réduire l'influence des communautés les plus importantes par des exactions ou de solidariser l'ensemble des musulmans autour des revendications les plus radicales.

Jean-Paul Gourévitch passe en revue la galaxie de l'islamo-business, c'est-à-dire:

- son importance dans différents pays du monde: en Extrême-Orient, au Moyen-Orient, au Proche-Orient, dans la corne de l'Afrique, en Afrique sub-saharienne, au Maghreb, en Tchéchénie, dans les Balkans, en Turquie

- les mouvements qui en sont les constellations principales originelles: les Frères Musulmans et Al-Qaïda

- l'État islamique, Daesh, qui dispose actuellement d'un territoire, d'une administration, d'un financement (banques, pétrole, gaz naturel, trafics d'armes, d'oeuvres d'art etc., taxes, zakat, jizya - la taxe sur les dhimmis -, donateurs du Golfe...), d'une stratégie: terroriser les ennemis, intérieurs et extérieurs...

D'une manière plus générale, Jean-Paul Gourévitch consacre tout un chapitre au financement de l'islamo-business. Au capitalisme musulman des banques, qui contournent l'interdit de l'usure, s'ajoutent le financement des terroristes par l'Arabie Saoudite ou le Qatar, le financement par les cotisations et les dons, et, surtout, le financement caché de l'économie informelle, qui représenterait plus de 1'000 milliards de dollars par an...

Un autre chapitre est consacré à la puissance de l'islamo-business: comment il recrute et forme ses combattants dans les cités, les mosquées, les prisons. Son portrait du combattant (exemples de Khaled Kelkal, Mohammed Merah et d'Amedy Coulibaly à l'appui) est corroboré par celui du terroriste, Anis Amri, qui a, semble-t-il, commis l'attentat sur un marché de Noël à Berlin le 19 décembre dernier.

Le parcours type du combattant est en effet le suivant:

- Petite transgression (fraude dans les transports, par exemple)

- Délinquance de proximité (enrichissement personnel)

- Arrestation ou interpellation (sentiment d'être une victime, d'être rejeté)

- Prison (où un intercesseur lui apprend que la religion musulmane peut le réhabiliter)

- Endoctrinement

- Engagement

- Passage à l'acte

- Passage de la posture du héros à la stature du martyr.

Comment combattre l'islamo-business? Par la répression? Elle a des limites et s'est avérée en grande partie inefficace, comme les attentats des dernières années l'ont prouvé: en fin de volume, l'auteur recense sur quatre pages et demie tous les attentats islamistes commis en France et en Belgique entre 2012 et 2016...

En fait le plus grand ennemi de l'islamisme pourrait bien être l'islam lui-même. Car il existe nombre de fractures entre islam et islamisme:

- Le combat contre l'intégrisme par l'éducation, particulièrement celle des filles, est le premier qui doit être mené par les musulmans de France, qui dans leur majorité ont adhéré à l'école républicaine

- La majorité des musulmans veulent vivre pacifiquement

- L'adhésion aux valeurs réputées universelles, telles que le droit, la liberté de pensée et de critique, l'aspiration au progrès, la démocratie, l'égalité des chances, est la voie que doivent suivre les jeunes musulmans, attirés par la modernité, pour en prendre le train

- La condition féminine reste une ligne de partage entre islam moderne et islamisme rétrograde.

Évidemment l'islamisme radical recherche au contraire la fracture. Et certains de ceux qui s'y opposent le plus, que l'on peut réellement qualifier d'islamophobes, lui emboitent le pas, à la différence fondamentale que, dans leur quasi-totalité, ils ne recourent pas aux violences physiques...

En conclusion Jean-Paul Gourévitch imagine les possibles scénarios du futur avec leurs différentes variantes:

- scénarios d'affrontement

- scénarios de vivre-ensemble

- scénarios de la frontière

- scénarios de la crise

- scénarios du déclin.

Il se garde bien de prophétiser sur les écritures nouvelles encloses dans les schistes à venir, selon l'expression de Saint-John Perse. Dans ce livre, il a seulement voulu dresser le procès-verbal de l'islamisme, en convoquant, à charge et à décharge, les textes, les chiffres et les intercesseurs.

Une telle analyse de la situation ne peut que nourrir la réflexion pour contrecarrer le développement de l'islamo-business, ce concept qui désigne d'une part les modalités formelles et informelles du financement de l'islamisme, de l'autre la transformation par étapes successives d'un petit délinquant en kamikaze.

Francis Richard

L'islamo-business, vivier du terrorisme, Jean-Paul Gourévitch, 216 pages Pierre Guillaume de Roux

Curieusement l'auteur du Vrai visage de Manuel Valls, Emmanuel Ratier,  ne figure pas sur la couverture de son livre. Mais, comme il est publié par les Editions Facta et que d'autre part il ne se cache pas d'en être l'auteur... autant attribuer à César ce qui revient à César, c'est-à-dire à Emmanuel Ratier.

Ce livre a du succès sur Amazon et dans ce que L'Express appelle la fachosphère. S'il vaut la peine de s'intéresser à ce livre ce n'est cependant pas en raison du succès de sa vente en ligne et encore moins du soutien que lui apporte la sphère évoquée, mais en raison des faits qu'il comporte et qui semblent incontournables, parce que très documentés.

Comme Manuel Valls est l'actuel Premier ministre de la République française et qu'il est raisonnable de penser qu'il ambitionne d'occuper un jour le siège de la Présidence, ces faits peuvent éclairer sur sa personne, ce qui n'est pas sans importance dans un régime présidentiel.

Ses origines? Catalanes, mais son père n'a jamais été un antifranquiste déclaré comme on le lit souvent...

Son milieu? Manuel Valls n'a pas grand-chose à voir avec le fils d'immigré classique monté à la force du poignet. Il a grandi dans le Marais dans une ambiance à cheval entre le catholicisme traditionnel et la bourgeoisie bohème naissante, le tout teinté de déracinement.

Son parcours? Manuel Valls n'a jamais exercé un véritable métier de sa vie [...]. Il a fait carrière comme permanent politique, d'abord appointé par son parti puis, ensuite, en étant financé par les contribuables.

Son réseau? Il fait la connaissance à l'université de Tolbiac d'Alain Bauer et de Stéphane Fouks, avec lesquels il va rester très lié.

Alain Bauer? Aujourd'hui il est professeur en Criminologie, Président du Conseil Supérieur de la Formation et de la Recherche Stratégiques, ancien président de l'Observatoire de la Délinquance, ancien Grand Maître du Grand Orient de France.

Stéphane Fouks? Aujourd'hui il est un des directeurs généraux de Havas Worlwide, anciennement Euro RSCG Worlwide et contrôle la quasi-totalité de la communication d'influence en France, toutes tendances confondues...

Le 3 avril 2014, Stéphane Fouks déclare à Challenges: Avec Manuel au PS et Alain au Grand Orient, on tient la France pour trente ans.

Devenu maire d'Evry en 2001, comment Manuel Valls dirige-t-il la ville? Evry est une ville que Manuel Valls tient sous sa poigne, surtout parce qu'il s'y est constitué une équipe d'obligés qui le suivront dans le giron du gouvernement, parfois au plus près de François Hollande.

Mais le clientélisme a un coût: Quand Manuel Valls quitte la mairie [en 2012] les caisses sont vides. L'endettement a progressé de 70% entre 2007 et 2012, la pression fiscale sur les ménages de 45,7% entre 2001 et 2012...

Pro-palestinien ou pro-israélien? Pro-palestinien avant 2010 et pro-israélien depuis.

Evry accueille chaque année la plus importante manifestation pro-palestinienne en France, Six heures pour la Palestine. Manuel Valls, qui, en 2002, a reçu en personne Leila Shahid, déléguée générale de la Palestine, y intervient et y participe les 25 novembre 2006 et 7 décembre 2007.

Patatras, après un soutien indéfectible à la cause palestinienne pendant des années, le député-maire d'Evry, sans jamais donner aucune explication [...] refuse pour la première fois que les Six heures pour la Palestine se déroulent à la mairie le 28 novembre 2009.

En février 2010, conséquent avec son changement de cap, Manuel Valls coupe les subventions à l'association Evry-Palestine, organisatrice des Six jours, et... le 1er juillet 2010, à la mairie d'Evry, épouse en secondes noces Anne Gravoin, issue par sa mère d'une famille juive d'origine roumaine...

Sur Radio Judaïca Strasbourg, il déclare, le 17 juin 2011: Par ma femme je suis lié de manière éternelle à la communauté juive et à Israël. Et, sur Europe 1, le 25 septembre de la même année, il dit s'opposer à la reconnaissance de la Palestine par l'ONU...

C'est beau l'amour... Et, depuis, Manuel Valls ne manque pas de manifester haut et fort sa nouvelle alliance...

Une fois devenu Ministre de l'Intérieur, Manuel Valls a de fortes paroles et des résultats... faibles: en 2013, les cambriolages ont augmenté de 6 à 8% et la délinquance de 5 à 11% selon les zones...

Quoi que l'on pense de la Manif pour tous, Manuel Valls se distingue, à son sujet, par la sous-estimation criante des chiffres de participation aux manifestations de l'an passé (à l'aide de photos aériennes truquées, reproduites... sur le site de la Préfecture de police de Paris), par les provocations de policiers déguisés en manifestants pour tenter de les faire dégénérer et par l'usage de gaz lacrymogènes sur de paisibles manifestants accompagnés d'enfants (lors de la manifestation du 24 mars 2013).

Emmanuel Ratier termine son livre par l'affaire Dieudonné, où, là encore, quoi que l'on pense du personnage, le pouvoir judiciaire s'est fait, le 9 janvier 2014, le diligent complice du pouvoir exécutif. La décision prise ce jour-là par le Conseil d'Etat peut être qualifiée, sans conteste, de : renversement complet de jurisprudence qui recrée la censure  a priori. Une défaite pour la liberté d'expression et un recul des libertés noté par tous les juristes. Contestable sur le fond, cette décision est unique: en procédure d'urgence accélérée par un juge unique en une heure.

A lire le livre d'Emmanuel Ratier, auquel je laisse la responsabilité des interprétations des faits qu'il rapporte et des documents qu'il produit, le lecteur ne peut que penser que l'ambition personnelle de Manuel Valls justifie pour lui l'emploi de tous les moyens, même légaux, pour l'assouvir. Ce qui devrait faire réfléchir les Français, et les électeurs français de 2017 ou de 2022...

Francis Richard

Le vrai visage de Manuel Valls, 120 pages, Editions Facta

Publication commune avec lesobservateurs.ch

Le monde a changé. Désormais il n'y a plus un Nord riche et un Sud pauvre comme il y a seulement vingt-cinq ans. Le Sud, du moins la partie émergée, fait maintenant jeu égal avec le Nord.

"Le monde se transforme", écrit Pascal Lamy dans son dernier livre, Quand la France s'éveillera "et nous sommes loin de la vision caricaturale et unilatérale souvent présentée en France d'une mondialisation réduite à la seule concurrence déloyale que les pays en développement feraient peser sur nos entreprises, les conduisant à délocaliser leurs activités, à baisser les salaires, à faire pression sur l'Etat pour qu'il réduise la protection sociale."

Pascal Lamy, ancien directeur général de l'OMC, est en effet bien placé pour savoir quels sont les bienfaits qu'il faut mettre au crédit de la mondialisation, au premier rang desquels la réduction sans précédent de la pauvreté dans le monde:

"En vingt ans (1990-2010), 700 millions de personnes sont sorties de l'extrême pauvreté, soit une population supérieure à celle de l'Europe."

La mondialisation n'aurait pas été possible sans les formidables avancées technologiques qui ont permis une organisation nouvelle de la production, l'élargissement des marchés, le développement des échanges.

Les échanges ont d'ailleurs changé de nature:

"Bien souvent, les composants d'un même bien sont produits aux quatre coins du monde. Bien souvent, les différentes phases d'assemblage sont réalisées dans des unités de production géographiquement éloignées."

Il faut désormais parler de Made in the World...

C'est la face lumineuse de la mondialisation.

Il y a aussi la face sombre: le chômage, les délocalisations, la précarité, les inégalités. Et les menaces qui pèsent sur le développement économique futur: le réchauffement climatique, la pollution, l'épuisement des ressources naturelles. Alors, en bon socialiste, tendance social-démocrate, Pascal Lamy dit qu'il faut réguler la mondialisation; mieux, la maîtriser; mieux encore, la civiliser.

Pour atteindre ce dernier but, il faut que l'Europe soit fidèle à l'image qu'elle donne, selon lui, à nos voisins des autres continents: "une identité forte, une capacité à concilier la liberté individuelle et l'intérêt collectif, une expérience d'intégration régionale, un modèle économique et sociale humaniste, une culture sophistiquée".

Encore faut-il que l'Europe comble son déficit d'appartenance. Elle ne pourra le faire, selon Pascal Lamy, qu'en développant ses réseaux d'échanges d'étudiants, avec les bourses Erasmus, et d'échanges en matière de recherche, avec les bourses Marie-Curie; qu'en articulant un socle commun réglementaire avec, par exemple, l'instauration d'un salaire minimum dans chacun des pays européens et l'harmonisation de l'impôt sur les profits des entreprises.

Encore faut-il que l'Europe comble son déficit de croissance. Elle ne pourra le faire qu'en favorisant la compétitivité qui en est un des moteurs et sans laquelle il n'est pas de créations d'emploi. L'économie sociale de marché que Pascal Lamy appelle de ses voeux implique certes "une dose de redistribution importante pour assurer sécurité sociale, au sens large, et lutte contre les inégalités", mais cela n'est possible que s'il y a création de richesses.

Encore faut-il que l'Europe comble son déficit de gouvernance. Elle ne pourra le faire qu'en maintenant à la Commission européenne le rôle de proposer les lois et de les exécuter une fois qu'elles ont été décidées par le Conseil des ministres des Etats et le Parlement européen; qu'en faisant d'elle le porte-parole unique de l'Union dans toutes les instances internationales et en la rendant politiquement responsable devant le Conseil des ministres.

La France s'éveillera quand elle ne cauchemardera plus la mondialisation. Plutôt que de lui tourner le dos, elle doit chercher à l'humaniser, à la civiliser si elle la trouve inique et mauvaise. Mais elle ne pourra pas changer le monde toute seule. C'est l'Europe qui pourra le faire et la France ne pourra donc le faire que dans son sillage. D'où l'importance du couple franco-allemand: la France et l'Allemagne doivent se rapprocher plus étroitement si elles veulent peser sur le changement du monde, via l'Europe.

La France doit notamment comprendre que "la production de richesses précède le partage" et l'Allemagne que "le monde est instable et parsemé de menaces à contenir au besoin par la force armée comme François Hollande l'a justement décidé au Mali et en Centrafrique".

Ces deux pays doivent en conséquence élaborer en commun les lignes directrices de leurs politiques économiques:

"Les prélèvements fiscaux et sociaux, et donc les dépenses collectives, devraient être progressivement rapprochés, pour parer au risque de concurrence déloyale."

Ils doivent prendre des positions communes au sein du Conseil des ministres de l'Europe et agir de concert au sein des institutions financières telles que le FMI ou la Banque mondiale.

La France et l'Allemagne doivent enfin s'entendre sur la politique étrangère et de sécurité, sur la défense donc.

Comme on le voit, Pascal Lamy est un fervent défenseur de la mondialisation et du libre-échange, mais il l'est aussi de ce qui peut empêcher l'une et l'autre de fonctionner à plein. Il cède en effet à l'illusion régulatrice, celle qui consiste à penser qu'un marché imparfait doit et peut être corrigé de ses défauts et imperfections par des interventions étatiques.

Or les interventions étatiques, qu'elles soient locales ou globales, qu'elles se fassent sous la forme de réglementations ou de politique monétaire, ont pour effet de fausser les échanges et d'empêcher qu'ils ne se fassent librement. Dans ces conditions, les résultats de ces échanges ne peuvent qu'en être affectés et leurs bienfaits amoindris, voire annihilés.

Pascal Lamy est en fait favorable à une gouvernance globale, c'est-à-dire à un mondialisme, qui est un constructivisme, illusoire. Il ne faut pas le confondre avec la mondialisation, qui, elle, est un phénomène spontané, réel.

Francis Richard

Quand la France s'éveillera, Pascal Lamy, 176 pages, Odile Jacob

La France se vide de sa substance. Et de plus en plus nombreux sont les patrons qui la quittent, à cause de la fiscalité, certes, mais, surtout, parce qu'ils ne se sentent pas aimés. Dans ce cas-là, le courage, pour sa préservation et conservation, se trouve dans la fuite vers des cieux plus cléments, comme au temps de la révocation de l'Edit de Nantes.

Dans son dernier livre, Jean-Philippe Delsol met en scène un archétype de patron, qui, parmi tant d'autres - la courbe des départs est exponentielle depuis deux, trois ans -, va quitter la France, qu'il aime, non sans regret donc. Son histoire emblématique se déroule en deux temps, un mouvement: la France fout le camp, je fous le camp.

Le patron, dont parle Jean-Philippe Delsol, est un patron imaginaire dans lequel se trouvent réunis de nombreux autres patrons qui lui ressemblent.

Ce patron archétypique est d'origine modeste. Avec beaucoup de persévérance et de travail, il a fait des études d'ingénieur, travaillé dans une grande société. Un jour, son père lui demande de reprendre la petite affaire de décolletage qu'il a créée dans son village. Il accepte et, en vingt ans, en fait une belle PME qui occupe 120 personnes. Il gagne bien sa vie. Il possède sa résidence principale. Sa femme et lui ont trois grands enfants, aux études.

Tout semble aller pour le mieux dans le meilleur des mondes. Pourtant il va quitter la France, parce qu'il fait partie de ceux que les médias vilipendent à longueur de colonnes, que le fisc harcèle par des contrôles qui se traduisent par des redressements pour des broutilles, que les syndicats veulent égaliser en contestant leur salaire mérité par les risques pris, et que l'Etat, imaginatif, cherche par tous les moyens, même légaux, à empêcher de faire leur métier.

La France fout le camp

En France, l'Etat est devenu un Etat fiscal. Les dépenses publiques explosent, 57% du PIB. Cet interventionnisme étatique est ruineux parce qu'il se fait en dehors de toute logique économique. Or, il faut bien financer ces folles dépenses. Alors les impôts et taxes se mutiplient, sur tout et sur rien, et les prélèvements obligatoires explosent parallèlement, 45% du PIB. Alors, l'endettement permet de reporter sur les générations futures - qui ne peuvent rien dire, et pour cause - la différence entre dépenses et recettes qu'une fiscalité pourtant lourde ne suffit pas à combler chaque année.

Cela dure depuis des décennies:

"Le citoyen naît contribuable."

En comparaison internationale, la France est championne dans la création fiscale - la TVA n'a-t-elle pas été inventée dans ce beau pays? - et dans les taux d'imposition, qu'il s'agisse, par exemple, du taux marginal supérieur de 57% ou du taux d'impôt sur les sociétés de 36.10%. C'est l'exception fiscale française.

L'Etat ne se contente pas d'être créatif en matière fiscale, il est d'humeur changeante. Bien fol le contribuable qui se fie à ses lois. Ce que l'Etat a imaginé un jour pour le ponctionner, il peut, sans vergogne, le remettre en cause le lendemain, ne jamais l'appliquer ou, même, l'appliquer rétroactivement. Pourquoi se gêner?

Comme le montre Jean-Philippe Delsol, tout cet argent n'est pas perdu pour tout le monde. Sur une population active d'environ 28 millions de personnes, plus de 14.5 millions sont rémunérés par l'Etat: les 5.2 du secteur public, les 2 du secteur para-public, le 1.08 des associations de financement public (60% de 1.8), le 0.5 des contrats aidés, le 0.2 des contrats d'apprentissage, le 0.05 des contrats de génération, le 1 des agriculteurs, les 3.22 de chômeurs, le 1.3 du RSA "socle". Sans compter les employés des entreprises concessionnaires et les chômeurs de catégorie B et C (environ 1.2) ...

Seulement tout cela mène droit dans le mur. Car, toutes les études économiques le montrent, sans conteste: plus de dépense publique et de dette publique se traduisent par moins de croissance, et plus d'aide publique par plus de chômage. Il semble qu'il n'y ait qu'en France qu'on ne veuille pas le comprendre.

Comme on ne veut pas comprendre que la liberté des échanges favorise la prospérité des nations et que le protectionnisme appauvrit plus qu'il n'enrichit, comme l'a brillamment démontré en son temps Frédéric Bastiat.

Comme on ne veut pas comprendre, en France - et ailleurs -, qu'une loi ne doit jamais être contraire au droit naturel:

"La France, et bien d'autres Etats avec elle, ont une fâcheuse tendance à confondre, de plus en plus, l'état de droit avec le droit de l'Etat. L'idée qui tend à prévaloir est que ce qui est bon pour l'Etat est juste. Et pourtant ça n'a rien à voir ou presque. Le danger est précisément de considérer le droit comme un outil au service de la majorité, modulable par elle à merci."

En somme, se dit le patron archétypique:

"L'Etat français ne respecte plus ni les principes fondateurs de la société ni les hommes qui la composent. Alors pourquoi resterai-je?"

Je fous le camp

Jean-Philippe Delsol explique les modalités de l'exit tax qui sont une incitation à partir, puis il fait le tour des destinations possibles alors que son héros et sa femme n'ont pas envie de partir trop loin:

"L'entreprise marche et je ne l'ai pas encore vendue. Je ne suis pas sûr de vouloir la vendre."

Il envisage donc d'abord de partir pour le Royaume-uni. Il pourrait apporter les titres de sa société française dans une société holding, une Limited. L'auteur explique, dans tous ses détails techniques, les avantages fiscaux, mais aussi tous les risques encourus, que son entrepreneur trouve finalement trop importants.

Comme si tout cela n'était pas assez compliqué, Jean-Philippe Delsol avoue que la femme de son héros "dispose d'un compte en Suisse dont elle a hérité de ses parents" et qui remonte à son trisaïeul, du temps de la révolution russe... et il montre qu'il n'est pas si simple de rapatrier ce petit pactole. 

C'est l'occasion pour Jean-Philippe Delsol de rappeler quelque chose de fondamental et qui découle du droit naturel, bien oublié en France:

"La liberté, qui est la condition de tout développement humain, requiert que chacun puisse placer son argent comme il l'entend, pour autant qu'il paye ses justes impôts et ne commette pas d'infraction pénale, que chacun ait le droit de conserver la confidentialité de son patrimoine, que chacun puisse voter avec ses pieds, y compris pour gérer ailleurs ses actifs."

Finalement l'entrepreneur archétypique choisit justement de s'installer en Suisse et pas seulement pour des raisons fiscales, même si la concurrence fiscale y règne et qu'elle le séduit, qu'elle est favorable aux contribuables et qu'elle conduit à l'harmonie, le contraire de l'uniformisation.

Car il renonce même, par avance, à être au bénéfice de l'imposition sur la dépense, le fameux  "forfait fiscal". Renseignement pris, il adoptera le régime du réel et il s'installera dans une commune du Valais "où la fiscalité est douce sans avoir recours au forfait".

En fait, ce qui lui a plu, et à son épouse, "c'est d'abord et peut-être surtout cette variété dans les approches et les situations" en Suisse:

"C'est plus compliqué bien sûr. Chaque canton, chaque commune a sa fiscalité et sa façon de la pratiquer. Mais précisément, c'est ce qui fait la force de ce petit pays et ce qui lui permettra peut-être de mieux résister que d'autres à la démagogie qui pousse à toujours plus d'Etat et toujours plus d'impôts."

A condition, toutefois, que le peuple suisse ne se laisse pas séduire par le chant des sirènes qui veulent transformer la Suisse en Etat-providence, avec, par exemple, le salaire minimum, la caisse unique d'assurance-maladie et l'impôt sur les successions en ligne directe...

Francis Richard

Pourquoi je vais quitter la France, Jean-Philippe Delsol, 204 pages, Tatamis 

Livre précédent:

A quoi servent les riches, avec la participation de Nicolas Lecaussin, 238 pages, JC Lattès 

Au soir de l'élection présidentielle de François Hollande, le 6 mai 2012, il y a un peu plus de dix-huit mois seulement, lesobservateurs.ch  publiaient un article de mon cru intitulé:

Président des Français: l'avenir radieux?.

J'écrivais en conclusion de cet article, à l'adresse du président fraîchement élu:

"Quoique tu fasses tu seras donc rapidement impopulaire".

C'est-à-dire: que tu tiennes tes engagements ou non...

M'étais-je trompé Monsieur 15% d'opinions favorables?

N'avais-je pas raison d'écrire in fine:

"C'est pourquoi je suis triste que tu l'aies emporté."

Pas autant toutefois que l'écrasante majorité des Français qui maintenant savent quel avenir radieux tu leur réservais...

Je n'avais aucun mérite. C'était tellement prévisible...

Voici cet article:

François II, quel président seras-tu réellement maintenant que tu es élu?

Toi, président de la République, tu seras le président des seuls dirigeants d’entreprises qui quémanderont la manne de l’Etat pour relancer l’économie selon tes conditions arbitraires (engagements 1 à 5).

Toi, président de la République, tu seras le président des subventions aux agriculteurs bio ou qui produisent selon de nouveaux modèles de production qui te conviennent; le président des subventions aux pêcheurs qui se modernisent comme tu l’entends (engagement 6).

Toi, président de la République, tu seras le président de la réglementation des banques que tu taxeras davantage, dont tu limiteras les rémunérations, dont tu réduiras les ressources et qui ne prêteront plus qu’à ceux qui trouveront grâce à tes yeux (engagements 7 et 8).

Toi, président de la République, tu seras le président de la suppression de ce que tu considères comme des cadeaux fiscaux et du coup d’arrêt au non-remplacement de fonctionnaires en nombre pléthorique (engagements 9 et 10).

Toi, président de la République, tu seras le président de l’interventionnisme et du protectionnisme accrus de l’Union autoritaire européenne (engagements 11 à 13).

Toi, président de la République, tu seras le président de la punition et de la spoliation des riches, puis des moins riches, puis de tous, donc de l’encouragement au moindre effort (engagements 14 à 17).

Toi, président de la République, tu seras le président du maintien du système de retraites par répartition et de sa mort annoncée par l’avancement arbitraire de l’âge de départ à 60 ans, en dépit de l’augmentation de la longévité (engagement 18).

Toi, président de la République, tu seras le président du renforcement de l’étatisation du système de santé, notamment en subventionnant davantage l’hôpital public, en limitant les honoraires des médecins et en baissant arbitrairement le prix des médicaments en ne tenant compte ni de leurs prix de revient ni des coûts de leur recherche (engagements 19 à 21).

Toi, président de la République, tu seras le président de la limitation des loyers que tu trouveras excessifs et de la construction de deux millions et demi de logements en cinq ans, soit 300'000 de plus que pendant les cinq ans précédents, dans des proportions arbitraires qui s’imposeront à toutes les communes (engagements 22 à 23).

Toi, président de la République, tu seras le président de l’ingérence dans la gestion des ressources humaines des entreprises et de leur punition si elles ne t’obéissent pas (engagements 24 à 26).

Toi, président de la République, tu seras le président de l’inflation des services publics inutiles (engagements 27 à 29).

Toi, président de la République, tu seras le président de la suspicion des critères de choix à l’embauche et de la coercition en matière d’embauche de handicapés (engagements 30 et 32).

Toi, président de la République, tu seras le président du chômage accru en pénalisant encore plus les entreprises contraintes de licencier et en renforçant les moyens financiers de Pôle Emploi, l’organisme étatique de chômage (engagements 33 à 35).

Toi, président de la République, tu seras le président de la préférence de la quantité sur la qualité en matière d’éducation, en embauchant 60'000 enseignants sur cinq ans, et du chouchoutage de ta clientèle électorale qui y prospère (engagements 36 à 40).

Toi, président de la République, tu seras le président de la réduction de 75 à 50% de la part du nucléaire dans la production d’électricité à l’horizon 2025 par la subvention d’énergies renouvelables hypothétiques; de la facturation de l’eau, du gaz et de l’électricité, en pratiquant la discrimination de classes; et de la subvention des économies d’énergie réalisées dans les logements (engagements 41 à 43).

Toi, président de la République, tu seras le président de la culture assistée (engagements 44 et 45).

Toi, président de la République, tu seras le président de la sanction des partis qui ne respectent pas la parité hommes-femmes (engagement 48).

Toi, président de la République, tu seras le président de la concertation privilégiée avec des syndicats de salariés qui ne représentent que 15%  des salariés du public et 5% de ceux du privé (engagement 55).

Toi, président de la République, tu seras le président du soutien au mondialisme et - ce qui va de pair- de l’aide aux pays en développement (engagement 57).

Bref, toi, président de la République, si tu tiens tes engagements avec la persévérance diabolique de celui qui persiste dans l’erreur, tu seras le président, jouissant des pleins pouvoirs, d’un Etat-providence renforcé, qui se mêlera de tout, ne sera en définitive responsable de rien et se terminera par la destruction finale des forces vives du pays, amorcée sous Giscard, amplifiée sous Mitterrand, continuée, hélas, sous Chirac et Sarkozy.

Toi, président de la République, tu seras responsable personnellement des illusions dont tu auras bercé tes électeurs, alors que le changement dans lequel tu vas engager la France se fait en réalité dans la continuité d’un socialisme qui ne disait pas son nom et se parait des vertus d’une libre économie qu’il a toujours combattue dans les faits.

Le socialisme échoue toujours, quelles que soient les formes qu’il prend, communisme ou social-démocratie, parce que la création de richesses ne se décrète pas, parce qu’elle n’est pas le résultat des stimuli des dépenses publiques, qui ne permettent que de faire plaisir à sa clientèle électorale, parce que seule la liberté économique permet la prospérité.

Quoique tu fasses tu seras donc rapidement impopulaire. Tout autant si tu tiens tes engagements que si tu ne les tiens pas. Car si tu ne les tiens pas, ceux qui ont voté pour toi s’estimeront cocufiés et j’augure mal de ta force de caractère quand tu devras t’opposer à eux, tant il est vrai qu’un prénom en commun avec le premier président socialiste de la Ve République ne te prémunira pas pour autant contre leur colère.

C’est pourquoi je suis triste pour toi que tu l’aies emporté.

Francis Richard