Ce matin je suis allé courir le long de la côte. J'ai quitté Etche Alegera par le chemin qui mène au phare de Sainte-Barbe. Le ciel très bleu était moucheté de nuages de coton blanc.

Je suis allé jusqu'à la plage d'Erromardie. Au retour, la vue de la baie de Donibane Lohitzun (Saint Jean-de-Luz), qui s'ouvrit à mes yeux, faillit me couper le souffle, ce qui aurait été regrettable, puisque j'étais en plein effort.

Imperturbable, la Rhune, la montagne magique du lieu, veille sur la ville enveloppée du halo d'une première chaleur d'un dernier beau jour d'été. A cette heure-là de rares baigneuses s'aventurent dans l'eau de la plage des flôts bleus, parmi les brisants découverts à marée basse.

Il est à peine onze heures et déjà l'ombre des tamaris de Sainte-Barbe apporte une fraîcheur bienvenue. Car sous l'effort et les rayons du soleil mon torse commence à coller à mon tee-shirt, qui mériterait de s'appeler sweat.

A grande marée basse la baie dévoile tous ses charmes comme une belle ondine dépourvue de vêtements. Les rochers tapis d'habitude sous la mer surgissent et révèlent leur qualité de pierres marines semi-précieuses.

L'envie me prend de m'arrêter. Je ferme les yeux. Je les rouvre pour m'assurer que je ne me trouve pas au milieu d'un songe. C'est bel et bien un songe pourtant, mais un songe qui me tient éveillé, qui ne me trompe pas, qui marie devant moi un chef d'oeuvre de la nature à l'oeuvre architecturale des hommes.

Un manteau de sable maintenant à découvert est tout plissé, comme s'il était mal repassé. Ce n'est pourtant que le résultat d'un jeu entre l'eau et ses grains, que les courants ont fini par onduler.

A l'horizon les Pyrénées forment un écrin qui met en valeur ce véritable joyau aquatique. Tout ragaillardi par ce spectacle tonique, je reprends ma course vers la ville.

Mon oeil est distrait par des passantes qui promènent ici leur chien. L'une d'elles, penchée en avant, offre à mon regard des mollets nus et des fesses serrées dans un panta-court moulant blanc, tandis qu'elle attache une laisse à son molosse. Une autre, plus prosaïquement, tient à la main de petits sacs poubelles dont je me garderais de vérifier le contenu.

Donibane est une station balnéaire. Les estivants qui l'ont déserté depuis la rentrée des classes viennent ici passer des vacances en famille. Dans mon enfance, puis avec mes enfants, je n'ai pas fait exception.

Aujourd'hui, sur la grande plage, les clubs ont démonté leurs agrès et leurs filets de volley-ball. Les maîtres-nageurs-sauveteurs ne sont plus là pour surveiller. Le Grand Hôtel est toujours ouvert. Donibane a aussi son côté chic...

Je poursuis ma course sur la digue. Ce n'est pas la foule des mois d'août et juillet. Je n'ai pas vraiment besoin de me frayer un chemin. Je croise des retraités et de jeunes couples, dont certains manoeuvrent une poussette.

Donibane est toujours un port de pêche. Ce ne sont pas des vaisseaux-fantômes que je peux y contempler mais de modestes embarcations. Les autres doivent avoir pris le large.

Je passe devant la Maison de l'Infante où Marie-Thérèse d'Espagne attendait de se marier avec le roi de France, un certain Louis XIV. La rue de la République descend vers la place qui porte le nom du monarque et où se déroulent les bals populaires...

Il ne me reste plus qu'à rejoindre mes pénates. Je fais souvent ce périple marin qui me relie à la terre. Je passe à chaque fois devant l'appartement qu'occupait ma mère les dernières années de sa vie. Je lève rituellement les yeux vers son balcon et songe qu'elle est venue, tout à côté, dans un petit hôtel, alors que je n'étais qu'un nourrisson, pour me redonner vie...

Francis Richard   

Il serait difficile de dire que je porte Muammar Kadhafi dans mon coeur. Les articles que j'ai écrits sur ce blog le prouvent, notamment le dernier, Mouammar Kadhafi est bien un dictateur fou, un échappé d'asile .

Pourtant, quelque monstrueux que m'apparaisse le personnage - rien ne pourrait me réjouir davantage que soit mis fin à sa capacité de nuisance - je me demande si les pays occidentaux emmenés par Nicolas Sarkozy, David Cameron et Barack Obama, devaient pour autant intervenir en Libye [le dessin ci-contre provient d'ici].

La présence aux côtés de la coalition occidentale du Qatar et des Emirats Arabes Unis ne change rien à l'affaire. Elle lui sert seulement de caution pour ne pas apparaître comme étant dirigée contre le monde musulman. Ce qui ne trompera peut-être pas longtemps ce dernier.

La coalition s'est constituée pour protéger la population civile libyenne contre les autorités libyennes. Fort bien. A cet effet la résolution 1973 du Conseil de sécurité de l'ONU ici stipule que l'espace aérien libyen devient une zone d'exclusion, qu'un embargo sur les armes et sur l'arrivée de mercenaires en Libye doivent être garantis par la communauté internationale, et que les avoirs du clan Kadhafi doivent être gelés.

Or les choses apparaissent plus complexes en réalité dans un pays aux plus de 150 tribus. Il n'y aurait pas d'un côté les méchants militaires libyens et de l'autre les gentils insurgés, comme on nous le présente volontiers pour mieux nous vendre l'intervention. La résistance des troupes libyennes aux assauts des insurgés en provenance de Cyrénaïque dès que ces derniers approchent de la Tripolitaine, le montre, s'il était nécessaire.

Kadhafi, tout dictateur fou qu'il est, a encore le soutien de la population de Tripolitaine, située à l'ouest du pays, c'est-à-dire le soutien des tribus qui y règnent dont la principale est celle des Meghara et qui s'opposent depuis longtemps à celles qui règnent à l'est du pays, en Cyrénaïque, dont la principale est celle des Warfallah, favorables à l'ancienne monarchie. 

La supériorité des troupes de Kadhafi en armes - fournies d'ailleurs par les principaux membres de l'actuelle coalition qui se sont naguère enrichis de ce commerce et ne s'en vantent curieusement plus aujourd'hui - n'explique en effet pas tout, même si elle explique qu'en l'absence de frappes aériennes les insurgés de l'est ne fassent pas le poids et reculent devant elles, étant certainement moins aguerris.

Il ne s'agit donc pas seulement d'une lutte menée par le pouvoir libyen contre l'opposition libyenne, mais d'une lutte qui oppose des tribus à d'autres tribus, sans parler des tribus qui se trouvent au sud dans le Fezzan, la troisième région du pays, et qui semblent pour le moment soutenir celles de Tripolitaine. Même si Kadhafi est abandonné par les Meghara, il n'est pas sûr que les tribus de l'ouest et du sud veuillent se soumettre dans le futur aux tribus alliées des Warfallah...

Dans ces conditions ce qu'écrit Richard Ebeling dans un article de portée générale sur le "droit d'ingérence" publié avant les frappes aériennes et reproduit le 24 mars dernier par l'Institut Turgot ici devrait faire réfléchir à ce qui pourrait advenir une fois que les gouvernements interventionnistes auraient réussi leur opération dans un pays où "le peuple" divisé était opprimé :

"Renverser l’ordre politique existant pour en imposer un nouveau ne change pas les idées, les croyances, les coutumes et les traditions du peuple. Le comportement apparent de certaines personnes pourra être affecté temporairement, mais leur vision de ce qui est bon ou mauvais, juste ou injuste, toutes ces choses essentielles qui résident dans les cœurs et les esprits ne sont pas changées sous la contrainte. La seule alternative pour le gouvernement interventionniste est alors de rester dans le pays étranger pour imposer une contrainte permanente, ce qui aggrave souvent les problèmes au lieu de les résoudre."

Francis Richard

Hier les jugements sont tombés. Eric Zemmour a été condamné avec sursis pour incitation à la haine raciale, discrimination à l’embauche, discrimination raciale. La diffamation raciale n’a pas été retenue contre lui.

Le 6 mars 2010, Eric Zemmour [dont la photo provient d'ici] s’était exprimé sur Canal+ et France Ô.

Sur Canal+, dans l’émission de Thierry Ardisson, Salut les Terriens, après que Bernard Murat s’en était indigné,  il avait expliqué pourquoi il était possible d’être contrôlé au faciès à répétition ici :

"Mais pourquoi on est contrôlé 17 fois ? Pourquoi ? Parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est comme ça, c’est un fait."

Sur France Ô il avait dit que les employeurs "ont le droit" de refuser d’embaucher  des arabes ou des noirs.

Pour ces propos il a été poursuivi en justice d’une part par SOS Racisme, le MRAP et la LICRA, d’autre part par l’UEJF et J’accuse.

Les premières organisations ont  obtenu  1'000 euros de dommages et intérêts chacune, Eric Zemmour a été condamné à 1'000 euros d’amende avec sursis et 2'000 euros de frais de justice pour discrimination à l’embauche et incitation à la haine raciale.

Les secondes ont obtenu chacune un euro, Eric Zemmour a été condamné à 1'000 euros d’amende avec sursis et 750 euros de frais de justice pour discrimination raciale pour les seuls propos tenus sur Canal +.

Autrement dit, au total, le journaliste va devoir débourser  5'752 euros, sans compter les frais de publication des jugements dans la presse, et sera en sursis de devoir payer 2'000 euros d’amende s’il récidive.

Au regard de la loi, quoiqu’on pense d’elle – il y a une différence entre légalité et légitimité ; il n’existe pas de liberté de contracter en France, qui est un pays socialiste – la condamnation d’Eric Zemmour pour discrimination à l’embauche ne faisait pas un pli.

Il n’en est pas de même pour ce qui concerne l’incitation à la haine raciale et la discrimination raciale pour lesquelles Eric Zemmour a été condamné. Il s’est en effet contenté de dire un fait.

Certes il aurait fallu qu’il développe les circonstances qui conduisent à ce fait, notamment les erreurs répétées de la politique d’immigration française au cours des dernières décennies, mais ce n’est pas le genre d’émission où vous en est laissé le temps. Du coup la petite phrase apparaît dans sa brutalité factuelle.

Tel quel ce jugement politiquement correct  apportera de l’eau au moulin du Front National, en pleine ascension dans les sondages, du fait que les organisations qui ont poursuivi Eric Zemmour, semblent vouloir interdire de seulement évoquer certains faits. Quant à la justice française elle ne sort pas grandie de ses jugements puisqu’elle semble interpréter la loi pour leur complaire.

La grande perdante reste en tout cas la liberté d’expression. Ce n’est pas en brisant le thermomètre qu’on supprime la température.

Francis Richard

Le livre de Carla del Ponte, ancien procureur, de nationalité suisse, auprès du Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie, TPIY, intitulé La traque, les criminels de guerre et moi, publié aux éditions Héloïse d'Ormesson ici, fait état de prélèvements, à partir de l'été 1999, d'organes sur des prisonniers serbes et sur des prisonniers kosovars albanais, considérés comme des collabos par l'UCK [l'Armée de libération du Kosovo : Ushtria Climritare o Kosoves] ou appartenant à des factions rivales de celle-ci.

Cette publication a conduit la Commission des questions juridiques et des droits de l'homme de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, à demander à un de ses membres, le Conseiller national suisse Dick Marty [la photo provient d'ici] d'établir un rapport, sur le Traitement inhumain de personnes et trafic illicite d'organes humains au Kosovo, rapport ici qu'il a terminé le 12 décembre 2010 et rendu public le 16.

Dans ce rapport, deux raisons essentielles expliquent que cette affaire ne resurgisse qu'aujourd'hui :

- les crimes commis par les troupes serbes, seuls à avoir été vraiment dénoncés, ont eu pour conséquence "que s'est développé un climat et une dynamique qui a conduit à considérer tous les événements et les faits dans une optique rigoureusement manichéenne : d'un côté les serbes, nécessairement méchants, de l'autre les kosovars albanais inévitablement innocents."

- le contrôle de fait de l'UCK sur toute la région, à l'époque, a eu pour conséquence que "les pays occidentaux qui se sont engagés au Kosovo se sont bien gardés d'intervenir directement sur le terrain, préférant recourir aux frappes aériennes, l'UCK devenant ainsi leur indispensable allié pour les opérations terrestres."

Il était donc difficile de mettre en cause l'UCK, comme il avait été tabou de parler des crimes de l'URSS de Staline, qui avait contribué à la défaite de l'Allemagne d'Hitler...

Pour Dick Marty :

"Aucune ambiguïté ne doit subsister quant à la nécessité de s'attaquer à tous les suspects de crimes, même s'ils occupent d'importantes fonctions institutionnelles et politiques".

Or, au cours de sa mission, le Conseiller national tessinois a pu constater qu'il était difficile de reconstituer les faits qui se sont produits en 1999 et 2000, et même après. Le TPIY, la MINUK [Mission intérimaire des Nations Unies au Kosovo] ou le parquet albanais ont clairement manqué de volonté d'établir la vérité et les responsabilités de ce qui s'est passé dans ces années-là :

"Le faisceau d'indices existant contre certains hauts responsables de l'UCK explique en grande partie ces réticences. Il y a des témoins de ces événements qui ont été éliminés, d'autres sont terrorisés par le simple fait d'être interpellés sur ces événements. Ils ne font absolument pas confiance dans les mesures de protection qu'on pourrait leur accorder."

Quoi qu'il en soit, Dick Marty a tout de même pu reconstituer un certain nombre de faits qui pourraient être facilement corroborés par les enquêteurs des diverses parties, s'ils avaient un peu plus la volonté et le courage de découvrir la vérité.

Le portrait de l'UCK, tel qu'il ressort des investigations menées par le rapporteur du Conseil de l'Europe n'est pas des plus glorieux. Certes il y avait dans ses rangs des soldats courageux et réellement patriotes, prêts à donner leur vie pour leur cause, mais, dixit le rapport, ils "ne constituaient pas nécessairement la majorité".

"Les principales activités opérationnelles des membres de l'UCK, avant, pendant et immédiatement après le conflit [qui a pris fin le 12 juin 1999] étaient menées sur le territoire albanais, où les forces de sécurité serbes n'étaient jamais déployées". L'UCK avait donc toute latitude d'y faire tout sauf la guerre, en toute tranquillité.

L'UCK apparaît dans ce rapport sous un jour auquel les médias ne nous ont guère habitués. Au début, en 1996, elle apparaît "comme un groupe marginal et désorganisé d'insurgés". Deux ans plus tard seulement elle apparaît, grâce au soutien explicite des Etats-Unis, ceci expliquant cela, "comme le fer de lance de la lutte menée par les Kosovars albanais pour la libération du Kosovo."

Comment y est-elle vraiment parvenue ? En consacrant plus d'énergie à évincer ses factions rivales qu'à lancer des opérations militaires contre les Serbes... Ce qui me rappelle l'attitude des communistes à l'égard des anarchistes pendant la guerre civile d'Espagne, que décrit avec force détails George Orwell dans son Homage to Catalonia...

En 1998 et 1999, des groupuscules font leur apparition au sein de l'UCK avec à leur tête des chefs de clans et de familles dont l'autorité s'exerce sur une zone géographique du Kosovo bien déterminée. Un groupuscule va se distinguer parmi les autres. En effet il va prendre "contrôle, au plus tard à partir de 1998, de la majeure partie des activités illicites auxquelles les Albanais du Kosovo ont participé en République d'Albanie". Son nom ? Le "Groupe de Drenica" [la Drenica est une vallée du Kosovo, qui est le berceau de l'UCK].

A la tête de ce "Groupe de Drenica" se trouve Hashim Thaçi, qui n'est pas n'importe qui :

- Chef de l'UCK 

- Premier ministre autoproclamé du gouvernement provisoire du Kosovo en 1998 

- Chef de la délégation des indépendantistes kosovars aux négociations de Rambouillet  en février 1999

- Premier ministre du Kosovo en décembre 2007 à la suite des résultats des élections législatives de novembre 2007

- Chef du parti PDK qui, avec 31% des voix, est arrivé en tête des élections législatives du 12 décembre 2010 [les premières élections législatives depuis la proclamation d'indépendance du Kosovo le 17 février 2008].

Selon Dick Marty cette ascension n'aurait pas été possible "sans le soutien politique et diplomatique des Etats-Unis"...

Quelles seraient les activités "illicites" du groupe? Traite d'êtres humains, vente de véhicules volés, trafic de drogues, assassinats, enlèvements, détentions, agressions, interrogatoires musclés ... et courtages d'actes chirurgicaux "illicites". Avec la complicité des autorités albanaises, des services de renseignements albanais et de la mafia albanaise... soit de beaucoup de monde.

Le groupe aurait géré les "centres de détention de l'UCK sur le territoire albanais" et fixé le "sort des prisonniers détenus dans ces établissements, et notamment des nombreux civils enlevés au Kosovo et conduits, au-delà de la frontière, en Albanie".

Au vu des éléments qu'il a pu recueillir, Dick Marty écrit :

"Nous sommes parvenus à la conclusion que les violences commises par les membres et les auxiliaires de l'UCK en Albanie vont bien au-delà de simples aberrations qui auraient été l'oeuvre d'éléments hors-la-loi ou rebelles d'une force de combat par ailleurs disciplinée. Nous estimons au contraire que ces violences étaient suffisamment généralisées pour correspondre à un mode d'action systématique."

Où se trouvaient les centres de détention, aux mains de membres et d'associés de l'UCK ? A Cahan, Kukës, Bicaj, Burrel, Rripe, Fushë-Krujë, tous lieux se situant sur le territoire albanais...

Sont passés dans les centres de détention :

- de Cahan et Kukës des prisonniers de guerre, d'avril à juin 1999, interrogés "brutalement" et maltraités : certains ont été libérés, d'autres y sont décédés...et ont donc été libérés définitivement

- de Rripe des personnes disparues, enlevées à partir de juillet 1999, appartenant essentiellement à l'ethnie serbe : des femmes y ont fait l'objet d'exploitation sexuelle et des détenus sont décédés dans la maison K., qui aurait tenu lieu par ailleurs "d'étape intermédiaire"

- de Bicaj, Burrel, Rripe et Fushë-Krujë, des victimes de la criminalité organisée, qui y auraient transité et qui y auraient subi, du moins à Rripe et Fushë-Krüje, des tests de compatibilité immunologique, avant d'être exécutés puis conduits à une clinique proche de l'aéroport de Tirana où leurs reins auraient été prélevés pour être transplantés ailleurs.

Comme dit plus haut les témoins directs ont été éliminés ou sont terrorisés à un point tel qu'ils "préfèreraient d'être traduits en justice pour le rôle qu'ils sont supposés avoir respectivement joué dans la gestion des camps de détention que de compromettre les anciens hauts commandants de l'UCK sous les ordres desquels ils auraient agi et qui sont aujourd'hui devenus des responsables politiques et économiques". C'est une version kosovare de l'omerta.

Ajouté à cela que la police kosovare met des bâtons dans les roues pour communiquer les renseignements qu'elle détient à l'EULEX, la mission civile menée par l'Union européenne pour établir l'Etat de droit au Kosovo :

"Tout ceci a pour effet, conclut Dick Marty, de permettre à des dirigeants politiques d'écarter de manière plausible les allégations selon lesquelles l'UCK aurait pris part à des actes de détention, de torture et d'assassinat en Albanie, et de présenter comme simple "spectacle" orchestré par la propagande politique serbe des allégations sérieuses méritant, comme nous l'avons vu, des enquêtes bien plus poussées que celles qui ont eu lieu jusqu'à présent."

La vérité aura bien du mal à émerger dans ces conditions. Il sera encore plus difficile de rendre justice aux victimes. Mais il sera difficile désormais de mettre toutes les horreurs commises dans cette région du monde sur le compte des Serbes qui ont eu bon dos jusqu'à présent. C'est déjà en soi un résultat non négligeable.

Francis Richard

L'internaute peut écouter  ici sur le site de Radio Silence mon émission sur le même thème.

En France le "marché" du tabac est entièrement réglementé et soumis aux caprices de l'Etat. Il semble avoir été inspiré par feue l'Union soviétique :

- Altadis a le monopole de la distribution du tabac auprès des 28'000 buralistes que compte le pays

- les débits de tabac appartiennent à l'Etat

- un buraliste n'est qu'un préposé de l'Etat auquel il est lié par un contrat de gérance

- l'Etat fixe le prix du tabac selon son bon plaisir

- le revenu du buraliste est constitué par une remise fixée par l'Etat : 9% sur les cigares et cigarillos et 8% sur les autres produits du tabac, dont les cigarettes

- l'Etat, via les droits d'accise et la TVA, se taille la part du lion comme on va le voir.

En résumé, aucune liberté de commerce.

Prenons le cas emblématique des cigarettes [la photo provient d'ici]. Comme l'Etat ne se vante pas de la part qu'il prend sur le prix des cigarettes, c'est sur le site des Droits des non fumeurs ici que j'en ai trouvé la décomposition :

- 8%  pour le buraliste [à qui sont accordées des aides pour compenser les ventes transfrontalières !]

- un peu moins de 12% pour le fabricant, 11,61% exactement

- plus de 80% pour l'Etat, 80.39% exactement - qui se contente de faire son beurre en relevant les compteurs, comme un vulgaire maquereau - soit 64% de droits d'accise et plus de 16% de TVA

Ce qui est intéressant c'est de voir l'évolution du marché officiel des cigarettes. Ces chiffres-là proviennent de l'Observatoire français des drogues et des toxicomanies ici :

Les chiffres de 2009 proviennent de Romandie.ch ici.

Que constatons-nous ? Que la consommation de cigarettes a été divisée par 1,76 et que dans le même temps le chiffre d'affaires a été multiplié par 2,18. A part égale, 80% et quelques, l'Etat a donc multiplié par 3,83 sa ponction par unité de ce produit. Parallèlement l'indice des prix à la consommation hors tabac [sic] a été multiplié par 1,2 ici. Ce qui veut dire que l'Etat a de fait mutiplié par 3,2 ses rentrées sur chaque cigarette.

Or il faut savoir qu'en 1991, au début de la période, la part de l'Etat était moindre qu'aujourd'hui. Sur le site tabacs-a-vendre.com ici j'ai trouvé qu'elle n'était alors "que" de 71,6%. Ce qui veut dire que sur la période allant de 1991 à 2000, l'Etat a, en réalité, en francs constants, multiplié par 3,6 le montant de ses rentrées fiscales par cigarette vendue.

Or il faut savoir, par ailleurs, qu'on estime à 12 milliards les cigarettes consommées en France en 2009 qui n'ont pas été achetées chez des buralistes français mais à l'étranger, notamment en Espagne et en Belgique ici. Ce nombre ne peut qu'augmenter au fur et à mesure que le prix du paquet de cigarettes augmentera sans justification économique, mais pour lutter hypocritement contre le tabagisme, au lieu de laisser chacun libre de prendre ses responsabilités. Ne parlons pas du marché noir qui devrait exploser.



Comment qualifier ce que fait l'Etat français ? De véritable racket, puisqu'il est fait usage de la contrainte pour soutirer tout cet argent, racket qui ne serait pas répréhensible parce que légal, alors que tout autre acteur économique qui se livrerait à de tels méfaits finirait derrière les barreaux.

A quoi sert tout cet argent volé aux fumeurs de cigarettes ? A tenter de boucher ici ou là les trous abyssaux de la Sécurité Sociale...

Francis Richard

L'amateur d'infusion de feuilles de théier que je suis ne peut que s'affliger que 45 tonnes de thé de Chine aient été jetées dans le port de Boston le 16 décembre 1773. Certes cela remonte à 237 ans, mais, tout de même, quel gâchis !

Pourtant ce geste indélicat était une manière de s'opposer au gouvernement britannique de l'époque qui avait pris deux décisions successives, fautives à la fois sur le plan économique et sur le plan du droit.

Pour renflouer sa trésorerie, sans que les colonies américaines n'aient leur mot à dire, puisqu'elles n'étaient pas représentées du tout au Parlement de la métropole, il avait fortement augmenté les taxes et plus particulièrement la taxe sur le thé.

N'arrivant pas à écouler ses stocks pléthoriques de thé, la Compagnie anglaise des Indes orientales avait obtenu l'exorbitant privilège d'être exemptée de cette taxe, ce qui lui permettait d'être moins chère que les petits marchands et, même, que les contrebandiers. Du coup un boycott avait été organisé contre elle par les habitants des colonies américaines, avec pour conséquence de l'empêcher de débarquer du thé dans les ports américains.

A Boston la Compagnie essaya donc de passer en force avec l'appui du gouverneur et de l'armée. Un commando de 60 habitants de la ville, déguisés en redoutables amérindiens, monta à bord des trois navires de la Compagnie avant qu'elle ne débarque sa marchandise et répandit dans le port le thé contenu dans 342 caisses avant de les remettre en place, vides. C'était la première Tea Party de l'histoire.

A l'origine, la Tea Party, celle de Boston, est donc une manifestation de la société civile contre une fiscalité confiscatoire et ruineuse, décidée par l'Etat, sans son consentement, et contre des passe-droits accordés par l'Etat à certains au détriment des autres.

A la suite du ruineux plan de relance de 789 milliards de dollars adopté par le Congrès américain en janvier 2009, le Président Barack Obama annonce le 18 février 2010 qu'une aide de 75 milliards de dollars supplémentaires sera accordée aux propriétaires de maisons risquant d'être saisis en raison de leur insolvabilité.

Le lendemain, 19 février 2009, un journaliste de la chaîne CNBC, Rick Santelli, lance en direct, depuis le Mercantile Exchange de Chicago, l'idée d'une Tea Party, en juillet, dans cette ville, rassemblant "tous les capitalistes", pour protester contre cette subvention accordée aux emprunteurs imprudents en la prenant dans la poche de ceux qui ne l'ont pas été.

Un mouvement est né. Et ce mouvement va prendre de l'ampleur à chaque nouvelle annonce de dépenses publiques pharaoniques, notamment celles que va engendrer la réforme du système de santé imposée par Obama. Cela se traduit par des réunions de plus en plus nombreuses et de plus en plus importantes un peu partout dans le pays.

Au début traité par le mépris, ce mouvement est maintenant calomnié, depuis que des centaines de milliers de personnes se sont rassemblées à Washington le 12 septembre 2009 et le 12 septembre 2010 [la photo provient d'ici] à l'appel, entre autres, de Freedomworks ici, des Tea Party Patriots ici, de la National Taxpayers Union ici et de l'Institute for Liberty ici. La date du lendemain du 11 septembre n'a pas été choisie au hasard. Elle évoque une Amérique qui se redresse dès le lendemain d'une adversité historique.

Ce mouvement hétéroclite est en effet dangereux pour tout le monde politicien, républicain aussi bien que démocrate, parce que difficile à contrôler. Il remet complètement en cause les certitudes sur lesquelles sont basées les politiques étatiques occidentales des dernières années, portées au paroxysme de leur nuisance après la crise de 2008. 

Au-delà des divergences, des différences et des colères mal contenues parfois, il s'agit avant tout pour les Tea  Partiers de faire baisser les impôts, de réduire drastiquement la dette publique et les dimensions de l'Etat - trop grand pour ne pas tomber -, de donner davantage de liberté aux citoyens qui doivent décider de leur propre sort.

Ce sont ces objectifs libertariens qui font peur aux uns et qui en réjouissent d'autres, dont je fais partie. Car le plus important est le changement complet de mentalité que les Tea Partiers sont en train de déclencher, aux Etats-Unis même, où ceux qui étaient censés défendre l'économie libre, l'ont trahie et provoquer la crise.

Le plus réjouissant pour ceux qui sont attachés au principe de subsidiarité est que ce mouvement spontané, n'en déplaise à ceux qui le dénigrent du haut de leur piédestal et qui voient des comploteurs partout, part du bas vers le haut, ce qui est un mouvement d'ascension on ne peut plus naturel et prometteur.

D'aucuns - des catholiques qui ont toujours beaucoup de mal avec les libertés économiques - reprochent aux Tea Baggers leur individualisme, d'autres - des penseurs libertariens - pensent qu'ils seront récupérés par le système, une fois que leurs candidats seront élus, s'ils le sont. Peut-être. Peu me chaut.

L'essentiel est qu'après seulement deux ans de dégâts l'Etat fédéral américain apparaisse de plus en plus aux Américains comme le problème et non pas comme la solution. Ce qui n'est pas indifférent pour le reste du monde.

Francis Richard