Un sondage CSA réalisé les 15 et 16 octobre 2010 ici donnait les résultats suivants à la question:

Les confédérations syndicales - CGT, CFDT, CFTC, CFE-CGC, FSU, FO, Unsa et SUD / Solidaires - ont lancé un appel à une journée de grèves et de manifestations le mardi 19 octobre prochain, contre le projet de réforme des retraites du gouvernement. Quelle est votre attitude à l'égard de ce mouvement ?

Un sondage réalisé par BVA les 20 et 21 octobre 2010 ici , soit près d'une semaine plus tard, donne des résultats du même ordre. Toutefois ce sondage-là parle d'approbation globale à 69% des grèves et des manifestations, tandis que CSA parlait de soutien à 52 % et de sympathie à 19%. Quand il s'agit des grèves de transports en commun cette approbation tombe à 52%. 50% des Français (contre 48%) désapprouvent la mobilisation des élèves et des étudiants et 52% (contre 46%) désapprouvent le blocage des raffineries. Autrement dit plus les Français sont touchés de près par le "mouvement" moins ils l'approuvent.

Le sondage paru aujourd'hui dans Le Figaro, réalisé les 20 et 21 octobre 2010 par OpinionWay, pose ces questions en d'autres termes. Du coup les résultats changent ici (comme c'est étrange !):

- Comprenez-vous [c'est moi qui souligne] les manifestations et les mouvements de grèves contre la réforme des retraites ?

61% de oui (40% tout à fait, 21% plutôt)

- Soutenez-vous [c'est moi qui souligne] les manifestations et les mouvements de grèves contre la réforme des retraites ?

51% de oui (33% tout à fait, 18% plutôt) [52% d'approbation chez CSA, il n'y a donc pas contradiction entre les deux sondages]

- Approuvez-vous les manifestations et les mouvements de grèves des lycéens contre la réforme des retraites ?

55% de non (19% pas vraiment, 36% pas du tout) [cette fois il n'est pas question des étudiants: la désapprobation - c'est sans surprise - est plus forte que chez BVA]

- Approuvez-vous le blocage des raffineries et dépôts de carburant pour protester contre la réforme des retraites ? 

59% de non (20% pas vraiment, 39% pas du tout)

- Face au blocage des raffineries et dépôts de carburant, quelle doit être selon vous l'attitude du gouvernement ? [question que BVA ne pose pas]

63% répondent qu'"il doit faire débloquer les raffineries et dépôts de carburant" [la photo provient d'ici]

- Si la réforme des retraites est adoptée par le parlement, quelle devrait être selon vous l'attitude des syndicats ? [question que BVA ne pose pas]

- 56% répondent qu'ils doivent "respecter le vote des parlementaires et arrêter le mouvement". 

On voit que :

- les réponses sont différentes suivant les termes employés dans les questions posées (Napoléon III, spécialiste du plébiscite, le savait fort bien...). D'où les manipulations possibles de l'opinion. 

- les manifestations de lycéens et d'étudiants ne trouvent pas grâce aux yeux des Français.

- en tout cas l'erreur du mouvement a été de bloquer raffineries et dépôts de carburant : la même erreur qu'en 1968 (il ne faut pas toucher à la bagnole des Français...).

De plus cette erreur a ouvert les yeux des Français sur les risques de paralysie complète de l'économie que le mouvement engendrait. Pourraient être touchés leurs emplois et ... leurs vacances : c'est pourquoi ils souhaitent que le mouvement s'arrête. Les Français veulent bien que l'on rase gratis à condition que ce soit les autres qui paient... Si on vous propose la retraite à 60 ans c'est de toute façon mieux qu'à 62, si ce sont les autres qui paient...

Le mouvement peut bien s'arrêter maintenant et reprendre dans les urnes. Après tout, comme disait François de Closets dans l'émission "Ce soir ou jamais" de Frédéric Taddei sur France 3,  jeudi soir dernier ici , les élections présidentielles françaises n'ont lieu que dans 18 mois. La réforme actuelle des retraites n'aura produit qu'une infime partie de ses effets. Il sera toujours temps de remettre alors l'ouvrage sur le métier si les Français persistent à vouloir sauver leurs aberrantes retraites par répartition. Sans faire les efforts nécessaires. Bien entendu...

Francis Richard

Le week-end dernier, la Ligue Savoisienne ici, fondée en 1995, tenait son 15ème congrès. Le samedi 9 octobre la Ligue organisait un Forum avec la presse et les parlementaires de Savoie à l'Impérial Palace d'Annecy et, le dimanche 10 octobre, à Sillingy, elle faisait le point sur le Forum de la veille avant de tenir son Assemblée statutaire.

Sur l'invitation qui m'a été adressée par le MFC ici [le tract ci-contre émane de ce mouvement], à laquelle je n'ai pu me rendre, ayant d'autres obligations à plusieurs centaines de kilomètres de là, on pouvait découvrir dans quel esprit et sur quel thème ce Congrès avait lieu :

"Ce Congrès sera inspiré par le thème de l’option suisse. En effet les sondages, consultations et conversations de terrain révèlent la force d’attraction du modèle helvétique sur la population de la Savoie : démocratie directe, réussite économique, finances saines, paix sociale et civile, fédéralisme.

Voici 150 ans, la Savoie était annexée par Napoléon III et perdait son autonomie. Gênées par les vérités historiques désormais bien connues, les autorités locales inféodées à Paris ont quand même voulu marquer cet anniversaire par des festivités dont la signification était pour le moins ambiguë.

Les femmes et les hommes de Savoie se déclarent pourtant disponibles au changement et peu attachés à un modèle français dont la crise s’approfondit."

En effet la Savoie et Nice ont été annexés par la France de Napoléon III en 1860 à la suite du Traité de Turin du 24 mars 1860 entre la Sardaigne et la France, en remerciement de la première à la seconde pour son aide contre l'empire austro-hongrois.

L'article 1 de ce traité est libellé comme suit :

"Sa Majesté le Roi de Sardaigne consent à la réunion de la Savoie et de l'arrondissement de Nice (circondario di Nizza) à la France et renonce pour lui et tous ses descendants et successeurs en faveur de S. M. l'Empereur de Français, à ses droits et titres sur lesdits territoires. Il est entendu entre Leurs Majestés que cette réunion sera effectuée sans nulle contrainte de la volonté des populations et que les gouvernements de l'Empereur des Français et du Roi de Sardaigne se concerteront le plus tôt possible sur les meilleurs moyens d'apprécier et de constater la manifestation de ces volontés."

On remarquera qu'il est question de réunion et non pas d'annexion, sans doute pour ménager les susceptibilités, le mot cependant ne changeant en fait rien à la chose.

Comment va-t-on se donner les "moyens d'apprécier et de constater la manifestation de ces volontés" [des populations] ? En organisant un plébiscite les 21 et 22 avril 1860, où curieusement deux sortes de bulletins d'approbation seront mis à disposition des dites populations :

- dans le nord de la Savoie un bulletin "oui et zone [franche]" 

- un bulletin "oui" dans les autres parties annexées

(il n'y avait pas de bulletins "non"...)

Les bulletins "oui et zone" seront utilisés à la quasi unanimité par la population du nord de la Savoie. Cette partie de la Savoie bénéficiera effectivement du statut de zone franche par décret impérial du 12 juin 1860 jusqu'à la loi du 16 février 1923, qui la supprimera, sans consultation cette fois de la population intéressée.  

Les résultats de ce plébiscite de 1860 furent trop beaux pour être vrais. Ils rappellent furieusement les résultats truqués de feues les démocraties populaires. Le Traité de Turin a en effet été approuvé par 99,8% des voix dans des conditions que la morale ne peut que réprouver : destitution des syndics (maires) hostiles, listes électorales établies par les seuls partisans de la "réunion", absence d'isoloirs, intimidations, menaces, fraude massive...

De plus l'article 7 du Traité prévoyait qu'il devait être ratifié par le Parlement de Turin, ce qui ne s'est jamais produit...

Dans ces conditions la célébration commémorative des 150 ans du plébiscite de 1860 par Nicolas Sarkozy le 22 avril 2010 ici  prend un relief tout particulier... 



Le terme de "savoisien" est préféré à "savoyard" par les partisans d'une Savoie libre et indépendante. Historiquement le premier est plus ancien, sémantiquement il n'a pas la connotation péjorative que le second peut avoir parfois. "Savoisien" a l'avantage de désigner aujourd'hui à la fois l'habitant et le partisan...

Dans 20 Minutes du 11 octobre 2010 ici, les objectifs du Secrétaire général de la Ligue savoisienne, Patrice Abeille, sont résumés ainsi :

"Plutôt que de voir la Savoie et la Haute-Savoie englobées dans la Confédération, Patrice Abeille milite pour une solution intermédiaire, à savoir une helvétisation de sa région dans la forme, mais pas au niveau administratif. S'inspirer du modèle suisse sans dépendre de Berne [c'est moi qui souligne]."

L'option suisse est-elle jetée aux oubliettes ? Non pas, au contraire, si l'on en croit Le Temps du 11 octobre 2010 ici, qui rapporte ces propos de Patrice Abeille :

"Notre aspiration pour une Savoie indépendante et européenne dans le sillage de petits Etats comme la Slovénie, Malte ou l'Estonie a été mise en échec. Le salut passe donc par un rapprochement avec la Suisse, dont nous louons la réussite économique et la démocratie directe."  

Certes la Ligue Savoisienne, tout comme le Mouvement Franc-Comtois, dont le fondateur, Jean-Philippe Allenbach, a pris la parole lors du Congrès de la Ligue, ont pour l'heure une audience limitée, mais, correspondant toujours davantage au pays réel, ils pourraient bien devenir un jour le pays légal. Avis à la France jacobine et à l'Eurocratie !

Francis Richard

Précédents articles sur le même thème :

Le rattachement volontaire à la Suisse prendrait-il forme ?  du 21.09.2010

L'alternative à l'UE d'Eric Bertinat : le rattachement volontaire à la Suisse du 28.08.2010

La démocratie directe suisse fait des émules dans le monde du 22.07.2010  

Les régions limitrophes de la Suisse rêvent d'y être rattachées... du 15.07.2010

C’est avec un peu de retard, vacances obligent, que je prends connaissance de la déclaration de Jean-Philippe Allenbach [dont la photo provient d'ici]  , le patron du Mouvement Franche-Comté ici, faite à l’AFP vendredi dernier ici :

« Si nous n'avons pas de France fédérale, mieux vaut être canton suisse. C’est la faute à Paris. »

Cette déclaration vient après le dépôt, le 19 mars 2010, de la motion du député Dominique Baettig au Conseil national suisse :

"Le Conseil fédéral est chargé de proposer un cadre constitutionnel et légal permettant d'intégrer, en tant que nouveau canton suisse, des régions limitrophes dont une majorité de la population en ferait la demande."  

Début juillet un sondage publié par la Weltwoche confirmait l’intérêt des dites régions limitrophes à être rattachées à la Suisse :

"Dans le Vorarlberg (Autriche), 52% des personnes interrogées soutiennent l'idée de rejoindre la Suisse, 35% sont opposées et 13% ne savent pas. En Savoie-Haute-Savoie (France), l'idée séduit 48% des sondés, contre 39% hostiles et 13% sans opinion. Dans le Bade-Wurtemberg (Allemagne), c'est oui à 48% et non à 40%, alors que la proportion est de 52% en faveur et de 44% contre dans la région Côme-Varèse (Italie)." [voir Le Matin en ligne du 14 juillet 2010 ici]

Le 30 août 2010, Eric Bertinat déposait à son tour un projet de résolution dans ce sens au Grand Conseil de Genève :

"Intégrons à la Suisse les régions limitrophes qui en font la demande

 Le GRAND CONSEIL de la République et canton de Genève considérant :  

– que la Suisse s’est construite au fil des siècles par l’adhésion de nouveaux cantons ;

– que les habitants des régions limitrophes à notre pays sont victimes du manque d’intérêt de la classe politique nationale et européenne dont ils dépendent ;

– que les populations des agglomérations transfrontalières, telles qu’imaginées par l’UE, n’ont pas la possibilité de se prononcer démocratiquement sur les décisions dont elles font l’objet ;

– la volonté de plus d’autonomie des habitants des régions limitrophes vis-à-vis de l’Etat central et de l’UE ;

– l’attrait des populations des régions limitrophes pour notre système de démocratie directe ;

demande à l’Assemblée fédérale de revoir le cadre constitutionnel et légal pour permettre aux régions limitrophes de rejoindre la Confédération helvétique en qualité de nouveaux cantons si une majorité de leur population le demande."

Ce dernier projet de résolution montrait clairement qu’il existait bien une alternative démocratique à la construction bureaucratique et totalitaire qu’est l’Union européenne, irrespectueuse du principe de subsidiarité dont elle se réclame pourtant jusque dans son traité constitutionnel.

Avec la déclaration de Jean-Pierre Allenbach ce qu’il y a de nouveau c’est que c’est un mouvement français qui, cette fois, envisage le rattachement d'une région limitrophe, à savoir la Franche-Comté, à la Suisse. L’initiative ne vient pas de Suisses mais de Français.

La dépêche de l’AFP du 17 septembre 2010 qui publie la déclaration de Jean-Pierre Allenbach l’assortit de ses propres commentaires :

"Tous les Franc-Comtois pourraient trouver leur compte en Suisse: bas salaires multipliés par deux, moins d'impôts, moins de grèves, plein de vélos... "

Et :

"Les entreprises du Haut-Doubs partent en Suisse. A moins d'instaurer un régime fiscal spécifique à la Franche-Comté, on est mort ! Mieux vaut passer dans le camp adverse."

Bien sûr l’AFP s’empresse de minimiser le Mouvement Franche-Comté :

"JPA [Jean-Pierre Allenbach] s'est présenté à plusieurs élections sans jamais dépasser 5% des suffrages. Il a même tenté sa chance pour les présidentielles françaises de 2002 et 2007, sans réussir à rassembler les 500 parrainages nécessaires."

Certes, mais ne faut-il pas dans ce cas-là se souvenir des célèbres vers de Corneille dans Le Cid :

"Nous partîmes cinq cents; mais par un prompt renfort
Nous nous vîmes trois mille en arrivant au port "...

Francis Richard 

Les Américains ont une chance folle. En effet ils sont contribuables du fisc américain quel que soit leur lieu de résidence dans le monde. Qui plus est, ils sont imposables sur tous les revenus qu’ils perçoivent de par le monde. Etre citoyen américain cela ne se mérite plus comme au bon vieux temps de la Guerre d'Indépendance, cela se paye fiscalement. Ne plus l’être aussi, d'ailleurs.

Comment, en effet, légalement, pour un Américain, échapper au fisc américain ?

Il n’y a qu’une solution : s’expatrier et rendre son passeport.

S’expatrier  peut être coûteux. Le 17 juin 2008, à la fin de son mandat, le Président des Etats-Unis, George Bush a signé une loi, THE HEART ACT, selon laquelle l’« expatrié couvert », c’est-à-dire l’expatrié légal, doit s’acquitter d’une taxe sur ses biens, l’EXIT TAX. Cette taxe a pour base d’imposition la plupart des biens mondiaux du candidat, évalués à leur valeur vénale au jour précédant celui de l’expatriation.

Comment un Américain peut-il être considéré comme un « expatrié couvert » redevable de l’EXIT TAX ? Il faut qu’il remplisse au moins l’un des critères suivants :

-          Disposer d’une fortune nette d’au moins 2 millions de dollars (les 626'000 premiers dollars sont exonérés)

-          Avoir un revenu imposable moyen d’au moins 145'000 dollars pendant les cinq ans précédant l’expatriation

-          Avoir omis de certifier être en règle avec les prescriptions fiscales pendant les cinq dernières années.

La date d’expatriation, qui va être utilisée pour valoriser les biens, est la première des dates suivantes :

-          La date à laquelle l’individu renonce à la nationalité américaine devant un diplomatique ou un employé consulaire des Etats-Unis

-          La date à laquelle l’individu fournit au Département d’Etat une déclaration signée de renonciation volontaire de la nationalité américaine confirmant l’acte d’expatriation

-          La date à laquelle le Département d’Etat publie un certificat de perte de nationalité

-          La date à laquelle une Cour américaine annule le certificat de naturalisation d’un citoyen

Il y a deux exceptions qui permettent d’échapper à l’EXIT TAX. Toutes deux s’appliquent aux binationaux de naissance :

-          Il faut qu’à partir de la date d’expatriation, l’individu continue à être un citoyen de l’autre pays et à être imposé comme un résident de cet autre pays

-          Il faut que l’individu ait été un contribuable des Etats-Unis pour moins de 10 ans pendant une période de 15 ans finissant avec l’année imposable d’expatriation (cette exception s’applique à celui qui renonce à la citoyenneté avant 18 ans et demi).

Le site ISLA, conseiller offshore, implanté dans la Dominique (à ne pas confondre avec la République Dominicaine), suggère ici de choisir le bon moment pour s’expatrier, c'est-à-dire quand le montant de ses avoirs nets se situe en-dessous du seuil fatidique de 626'000 dollars. Il indique également quels sont les pays qui sont les plus rapides pour obtenir une autre nationalité : la Dominique, of course, et la Fédération de St Kitts et Nevis. Un nouveau passeport peut y être délivré en 2-3 mois... Qui dit mieux ? 

Feriel Mestiri, dans Le Temps du 13 août 2010, nous informe ici que les candidats américains à l’expatriation couverte « étaient 743 dans le monde en 2009, dont 502 durant le dernier trimestre, selon le Trésor américain. Trois fois plus qu’en 2008, et ce chiffre est un minimum. »

Le journaliste du Temps ajoute :

« L’avocat genevois David W. Wilson, dont l’étude Schellenberg Wittmer conseille les Américains, constate une recrudescence  des expatriations, mais également des demandes de naturalisation suisse avant de pouvoir renoncer à la nationalité américaine ».

Décidément non seulement les populations des régions limitrophes de la Suisse rêvent d’y être rattachées, non seulement les PME s’installent plus volontiers en Suisse qu’en France, mais encore des Américains veulent devenir suisses pour échapper au fisc américain...

C’est un scandale ! comme dirait feu Georges Marchais…

Francis Richard 

Articles recommandés :

Les régions limitrophes de la Suisse rêvent d'y être rattachées... du 15 juillet 2010

L'évasion fiscale par le mariage ou le divorce  du 31 juillet 2010 

Genevois : les PME préfèrent s'installer en Suisse plutôt qu'en France du 7 août 2010

Du 2 au 4 juillet 2010 avait lieu le week-end de la liberté, organisé à St Paul-lès-Dax par le Cercle Frédéric Bastiat ici sur le thème : Vers l'Etat libéral ici.

Votre serviteur y assistait et a été vivement intéressé par les différents exposés des orateurs qui sont intervenus : Jacques de Guenin, président du Cercle, Patrick de Casanove, prochain président du Cercle, Françoise Thom, professeur d'histoire à la Sorbonne, Pierre Garello, professeur d'économie à l'Université d'Aix-Marseille, Alain Mathieu, président de Contribuables Associés, Benoîte Taffin, porte-parole de Contribuables Associés, Vincent Ginocchio, président de Liberté Chérie, Yvan Blot, haut fonctionnaire, et François Garçon, maître de conférences à la Sorbonne.

Parmi tous ces exposés, tous plus brillants les uns que les autres, il en est un qui a retenu particulièrement mon attention, celui d'Yvan Blot sur la démocratie directe. Pourquoi ? Parce que je vis dans un pays où la démocratie directe est pratiquée depuis plus de 150 ans et que j'ai été heureux d'apprendre que les droits populaires avaient été repris peu ou prou à travers le monde dans d'autres pays que le Lichtenstein ou les Etats-Unis.

Yvan Blot est français, ancien élève de l'ENA - nobody is perfect -, docteur es Sciences Economiques. Il est haut fonctionnaire, mais il a aussi exercé de nombreux et divers mandats politiques : conseiller général, député à l'Assemblée nationale, député au Parlement européen, conseiller régional. Depuis 10 ans maintenant il a abandonné la politique pour se consacrer à sa carrière dans l'administration, écrire - son dernier ouvrage a pour sujet Herbert Spencer -, enseigner, à l'université de Nice.

Sur le sujet de la démocratie directe Yvan Blot anime le site http://www.democratiedirecte.fr/, qui a tout juste un an d'existence. Il est également président de l'association Agir pour la démocratie directe (A2D) . Sous le titre Pourquoi la démocratie directe ?, les grandes lignes de l'exposé, fait à St Paul-lès-Dax le dimanche 4 juillet, s'y trouvent d'ailleurs et permettent de se rendre compte de l'intérêt de cette forme de démocratie, complémentaire de la démocratie représentative. En Suisse, par exemple, le parlement n'est pas tenu à l'écart quand une initiative populaire aboutit, puisque le parlement peut voter un contre-projet qui sera soumis en même temps que l'initiative populaire aux suffrages des citoyens :

"La démocratie directe organise plutôt une saine concurrence entre les citoyens et les élus pour faire les lois : personne ne doit être exclu alors que la démocratie représentative pure exclut les citoyens de la fonction législative."

Yvan Blot rappelle justement que la démocratie directe peut revêtir deux formes essentielles :

"Le référendum veto et l'initiative populaire, un frein et un moteur."

C'est-à-dire la possibilité d'annuler une loi votée par le parlement et la possibilité de proposer une loi "sur un sujet que le gouvernement ou le parlement ignorent ou ont peur d'aborder".

Comme beaucoup j'avais entendu parler de la Proposition 13 en Californie qui à la faveur d'une initiative populaire, votée en 1978, a permis de limiter là-bas la taxation des propriétés foncières, mais je ne savais pas que la démocratie directe était apparue pour la première fois en 1898 dans le Dakota du Sud et qu'aujourd'hui 26 états fédérés la pratiquaient au niveau de l'état et au niveau local. Elle n'existe cependant toujours pas au niveau fédéral. Hormis la réduction d'impôts des référendums y ont eu lieu sur "la protection de l'environnement, la lutte contre la criminalité, la peine de mort, l'avortement ou l'enseignement".

J'ignorais que la démocratie directe était pratiquée en Allemagne :

"Depuis la réunification allemande du 3 octobre 1990, la démocratie directe a été progressivement introduite dans tous les Länder allemands et souvent aussi au niveau communal." 

On y a voté sur "les lois électorales, l'enseignement de la religion à l'école, l'urbanisme". Mais les dépenses publiques et les impôts sont des sujets exclus...

J'ignorais que la démocratie directe était pratiquée en Italie :

"Depuis 1970, le référendum d'initiative populaire pour abroger une loi existe en Italie."

Il y a eu des référendums sur "le divorce, l'échelle mobile des salaires", mais, comme en Allemagne, il n'est pas possible d'aborder les épineux sujets des dépenses publiques et des impôts...

C'est bien dommage parce que "les travaux menés par les professeurs Feld et Kirchgässner ont montré en étudiant les résultats des référendums financiers aux USA et dans les cantons suisses que là où la démocratie directe existe, les impôts et les dépenses publiques sont un tiers plus bas que dans les pays où la démocratie est purement représentative. L'endettement est de moitié plus faible."...

Sans doute parce que les groupes de pression et les lobbies ne peuvent plus exercer complètement leur influence délétère sur les représentants du peuple... lequel n'est pas si bête que cela comme le prétendent certaines élites dont le pouvoir absolu serait menacé :

"Par exemple, les Suisses ont rejeté des mesures démagogiques comme l'adoption des 35 H ou bien la suppression de l'armée."... Horreur et damnation !

On ne peut donc que se réjouir de l'extension de la démocratie directe à d'autres pays. C'est peut-être le seul espoir que l'on se dirige vers l'Etat libéral... La France n'en prend hélas pas le chemin...

Francis Richard

Note du 2 août 2010 : la vidéo sur l'ambiance du Week-End de la Liberté à St Paul-lès-Dax :

Il est bien difficile de démêler le vrai du faux dans ce qui est devenue l'affaire Woerth-Bettencourt. Comme dans l'affaire neuchâteloise qui touche Frédéric Hainard [voir mon article Pourquoi tant de haine du Matin contre Frédéric Hainard ? ] je me garderai donc de hurler avec les loups avant que les faits ne soient clairement et dûment établis.

Tous les ingrédients de la haine de classe journalistique s'y trouvent en effet réunis de manière suspecte, ce qui ne signifie pas pour autant non plus qu'Eric Woerth and Co soient blancs comme neige.  

Cela dit, si Eric Woerth n'est pas blanc comme neige et qu'il est mis en examen, je ne cache pas que je n'aurai aucune peine pour lui. Ce serait en somme une nouvelle version de l'arroseur arrosé.

Je n'ai pas apprécié les attaques immorales [voir notamment mes articles La France qu'on n'aime pas: celle d'Eric Woerth et de Martine Aubry   et  Les 3'000 sont-ils tous des évadés du fisc piégés par l'inquisition française? ] qu'il a portées contre le secret bancaire, qui fait partie de la souveraineté individuelle et qui permet de préserver la sphère privée contre les abus de l'inquisition étatique.

Cela dit, je suis choqué, au rebours de ce que dit la presse française, que soient étalés publiquement les éléments de la fortune de la famille Bettencourt. Que Madame Liliane Bettencourt ait eu des comptes en Suisse prouve d'ailleurs que la Suisse savait - est-ce encore le cas ? - être une terre d'accueil pour les évadés des enfers fiscaux, au premier rang desquels se trouve la France de Sarkozy, surendettée et en perdition.

Peu de temps après les déclarations fracassantes d'Eric Woerth sur l'utilisation sans vergogne des données bancaires volées par Hervé Falciani à HSBC , André Menuisier publiait dans Le Matin Dimanche , le 19 septembre 2009, un article ici qui, à l'époque, a échappé à ma vigilance. Cet article montre à quel point les électeurs français en Suisse de Nicolas Sarkozy peuvent s'être montrés naïfs. Cet article révélateur est bien évidemment ressorti à la faveur du remue-ménage actuel.

Selon André Menuisier, Eric Woerth, accompagné de Patrick Devedjian, est venu le 23 mars 2007 récolter des fonds, pour l'élection de Nicolas Sarkozy, auprès de riches donateurs potentiels français installés en Suisse. Les deux compères UMP, grâce à l'antenne locale présidée alors par Pierre Condamin Gerbier, avaient mis les petits plats dans les grands pour lever des fonds : réception au Crowne Plaza de Genève ici, puis réunion au Caviar House de la rue du Rhône à Genève ici . La récolte avait été bonne : 7 millions d'euros...

Après les déclarations d'Eric Woerth d'août et septembre 2009, les donateurs de 2007 faisaient grise mine. Ils étaient cocus mais pas contents. Naïvement ils avaient cru que Nicolas Sarkozy  ferait une aministie fiscale, qu'il baisserait les impôts, qu'il libérerait l'économie alors qu'il n'était un avatar de plus de la fausse droite, celle qui capte les voix de droite et des libéraux pour mieux faire une politique de gauche, socialiste et confiscatoire.

Un banquier français, opérant dans une banque genevoise, écoeuré par les "techniques peu glorieuses" employées par Eric Woerth, déclarait même :

"Eric Woerth ne cherchait pas alors à savoir [en mars 2007] si les chèques qu'on lui remettait étaient prélevés sur des comptes suisses non déclarés au fisc français."

Francis Richard

Avant d'écrire quelque chose sur la Pologne j'ai bien réfléchi et je me suis dit que je n'étais pas qualifié pour écrire quoi que ce soit sur le drame que vient de connaître ce pays.

Ne rien dire ne me convenait pas davantage.

J'étais beaucoup plus à l'aise quand il s'agissait de rendre compte de  "Katyn", le film magistral de Wajda, qui n'est toujours pas diffusé en Suisse  ...

Aussi, quand j'ai lu tout récemment le discours ici que le président polonais, Lech Kaczynski [la photo provient d'ici], devait prononcer à Katyn il y a 15 jours, me suis-je dit que le meilleur hommage que je pouvais rendre à la mémoire de tous les Polonais morts lors du crash du 10 avril 2010 était de traduire ce discours en français.

Francis Richard

Liberté et vérité

1.

C’est arrivé il y a 70 ans. Ils ont été ligotés et tués d’une balle dans la tête, comme cela il y avait moins de sang répandu. Plus tard les corps – encore vêtus de leurs uniformes  arborant des aigles – ont été placés dans des fosses profondes. Ici, à Katyn, quatre mille quatre cents personnes sont mortes de cette manière. A Katyn, Kharkiv, Tver, Kiev, Kherson et Minsk, 21'768 personnes au total sont mortes.

Les personnes assassinées étaient des citoyens polonais, des personnes de toutes confessions et professions ; des militaires, des policiers, des civils. Il y avait des généraux et des officiers de métier, des professeurs et des enseignants de village. Il y avait des aumôniers militaires de différentes confessions : Catholique, le Rabbin de l’Armée Polonaise, l'Aumônier Grec Catholique et l'Aumônier Orthodoxe.

Nous nous référons à tous ces crimes, bien que commis dans des endroits différents, comme au Crime de Katyn. Ce qu’ils ont en commun c’est la nationalité des victimes et la même décision prise par les mêmes auteurs.

2.

Le Crime a été commis sur ordre de Staline avec l’approbation de la plus haute instance de l’Union Soviétique : le Politburo du Parti Communiste Soviétique. La décision de tuer a été prise le 5 mars 1940, sur la suggestion de Lavrentiy Beria. Il a justifié sa recommandation en disant que les prisonniers étaient des « ennemis déclarés de l’Union Soviétique, sans espoir de rééducation ».

3.

Ces personnes ont été tuées sans procès et sans jugements, assassinées en violation des lois et des conventions du monde civilisé.

Comment peut-on appeler la mort de dizaines de milliers de personnes – de citoyens polonais – sans procès ? Comment peut-on appeler cela autrement que génocide ? Si ce n’était pas un génocide, alors qu’est-ce qu’un génocide ?

4.

Nous continuons de nous poser une seule question : pourquoi ? Les historiens suggèrent que ce qui est arrivé est dû aux mécanismes du régime communiste. D’autres victimes sont enterrées tout près, dans la forêt de Katyn. Il y a là des milliers de Russes, d’Ukrainiens, de Biélorusses et de personnes d’autres nationalités.

Il y a aussi d’autres raisons sous-jacentes à ce crime, l’une d’elles étant le pacte Molotov-Ribbentrop qui a conduit à la quatrième partition de la Pologne. Il y a aussi les attentes impérialistes, nationalistes de Staline. Le Crime de Katyn est – comme l’a écrit Stanislaw Swianiewicz, un professeur qui au dernier moment a été exempté d’être emmené sur le lieu du massacre – une part de « l’activité (…) destinée à préparer le terrain pour une nouvelle expansion de l’empire des Soviets ».

Le crime a été un élément clé du plan destiné à détruire la Pologne libre : un pays qui – depuis 1920 – s’est trouvé sur le chemin du régime communiste pour conquérir l’Europe.

C’est pourquoi le NKVD a essayé de rééduquer les prisonniers : ils devaient soutenir les plans de conquête. Les officiers de Kozielsk et de Starobielsk ont choisi l’honneur et sont restés fidèles à leur Patrie.

Staline et le Politburo ont assouvi leur vengeance sur ceux qui ne voulaient pas céder : ils ont ordonné de les tuer. Les assassinés sont enterrés dans des fosses à Katyn, près de Kharkiv, et à Mednoye. Ces cavités étaient destinées à être le tombeau de la Pologne, de la République libre de Pologne.

5.

En juin 1941, l’Allemagne a envahi l’URSS : les anciens alliés de septembre 1936 sont devenus des ennemis mortels. L’URSS a rejoint l’alliance antinazie  et le gouvernement de Moscou a rétabli les relations diplomatiques avec la Pologne – c'est l'objet de l'accord du 30 juillet 1941. Staline, Roosevelt et Churchill ont formé les « Trois Grands ».

Des millions de soldats de l’Armée Rouge – Russes, Ukrainiens, Biélorusses, Georgiens, Arméniens et Azerbaidjanais, aussi bien que d’autres peuples d’Asie Centrale – ont donné leur vie dans la lutte contre les troupes de Hitler. Américains, Anglais, Polonais et d’autres encore ont péri dans ce conflit.

Rappelons quelques faits : ce furent nous, les Polonais, qui, les premiers, nous sommes opposés à Hitler par les armes. Ce furent nous qui avons combattu l’Allemagne Nazie du début jusqu’à la fin de la guerre, et, à la fin de la guerre, notre armée était la quatrième en nombre de l’alliance antinazie.   

Des Polonais ont combattu et sont morts sur tous les fronts : à Westerplatte et près de Kock, lors de la bataille d’Angleterre et à Monte-Cassino, près de Leningrad et à Berlin, et aussi dans les maquis et lors du soulèvement de Varsovie. Parmi nos soldats il y avait des frères et des enfants des victimes de Katyn.

Aleksander Fedoronko, l’aîné des fils de Szymon Fedoronko – le premier chapelain Orthodoxe mort à Katyn – est mort dans le 3^ème Reich,dans un bombardier de l’Armée Polonaise, à l’âge de 26 ans. Le plus jeune fils de Szymon Fedoronko, Orest, un soldat de l’Armée Nationale Polonaise, âgé de 22 ans est mort le premier jour du soulèvement de Varsovie. Son frère plus âgé – Wiaczeslaw, 24 ans – a combattu avec le bataillon « Gurt » de l’Armée Nationale et a péri 17 jours plus tard.

En mai 1945 le 3^ème Reich a perdu la guerre. Le régime totalitaire nazi s’est effondré et est tombé. Bientôt nous célébrerons le 65^ème anniversaire de cet évènement.

Pour notre nation, cependant, c’est une amère victoire, un triomphe inachevé. Nous sommes tombés sous l’influence de Staline et du régime communiste. Après 1945 la Pologne existait, mais ce n’était plus une Pologne libre. Nous n’étions plus libres de choisir un système politique pour nous-mêmes et il y avait des tentatives de déformer nos souvenirs de l’histoire et de l’identité polonaises.

6.

Les mensonges au sujet de Katyn étaient une part de cette tentative de nous tromper et les historiens même se réfèrent à eux comme « les mensonges fondateurs » de la République Populaire de Pologne. Des mensonges nous ont été dits depuis 1943 et c’était en relation avec eux que Staline cessa les relations diplomatiques avec le gouvernement polonais.

Le monde n’était pas supposé connaître la vérité – les familles des victimes ne pouvaient pas porter leur deuil en public, ne pouvaient pas les pleurer et leur rendre un dernier et décent hommage.

Les mensonges étaient soutenus par le pouvoir de l’empire totalitaire et par les autorités communistes polonaises. Les gens qui disaient la vérité sur Katyn , parfois des étudiants, l’ont payé très cher. En 1949, Jozef Balka, un étudiant de 20 ans, de Chelm, a été condamné à trois ans de prison par une cour martiale pour avoir osé dire la vérité sur Katyn dans sa classe.

Il semblait que – comme l’a dit le poète – les seuls témoins du Crime seraient « les inflexibles boutons » trouvés dans les tombes à Katyn.

Il y a cependant aussi des gens qui ne voulaient pas céder et – après quatre décennies – le Goliath totalitaire a été défait. La vérité – l’arme ultime contre la violence – a triomphé. La République Populaire de Pologne était basée sur les mensonges au sujet de Katyn et maintenant la vérité sur Katyn constitue le fondement d’une Pologne libre. C’est une grande réussite des familles de Katyn et de leur lutte pour la mémoire de leurs chers disparus – c’était aussi une lutte pour la mémoire et de l’identité de la Pologne au sens large. C’est aussi une réussite de la jeunesse, des étudiants tels que Josef Balka, et des enseignants – bien qu’il leur ait été interdit de le faire – ont dit aux enfants la vérité. Nous devrions aussi être reconnaissants envers les prêtres, dont le prélat Zdzislaw Peszkowski et le Révérend Stefan Niedzielak qui a proposé qu’une croix en mémoire des victimes de Katyn soit placée dans le cimetière de Powazki et qui a été assassiné en janvier 1989. Nous devrions être reconnaissants aux éditeurs de publications clandestines et nous devons aussi beaucoup aux initiatives indépendantes, au mouvement Solidarité et aux millions de parents qui ont raconté à leurs enfants la véritable histoire de la Pologne.

Le Premier Ministre de Pologne avait raison de dire, il y a juste deux jours, que les Polonais sont devenus unis comme une seule et grande famille de Katyn.

Je voudrais remercier tous les membres de cette communauté, particulièrement les amis et les parents des victimes. Nous avons été victorieux dans cette bataille contre les mensonges grâce à vous ! Vous avez bien servi votre pays !

Des Russes ont aussi beaucoup fait pour contrer les mensonges sur Katyn, particulièrement la société du Mémorial et ces avocats, ces historiens et ces fonctionnaires qui ont courageusement révélé la vérité sur les crimes de Staline.

7.

Katyn et les mensonges sur Katyn ont blessé profondément l’histoire polonaise et ils ont altéré les relations entre Polonais et Russes pendant des décennies.

Des relations durables ne peuvent se construire sur des mensonges. Les mensonges divisent les peuples et les nations. Les mensonges apportent avec eux haine et colère. C’est pourquoi nous avons besoin de vérité. Les discussions ne sont jamais d’égale importance mais ceux qui luttent pour la liberté ont raison.

Nous chrétiens le savons très bien : la vérité, quelque pénible qu’elle puisse être, nous rend libres. La vérité nous guide sur la route de la réconciliation. Que la blessure de Katyn guérisse enfin ! Nous sommes déjà sur la route de la réconciliation – en dépit des diverses tendances et obstacles – la vérité sur le Crime de Katyn est maintenant beaucoup plus manifeste qu’il y a un quart de siècle.

Nous apprécions ce que la Russie a fait au service de la vérité, y compris la visite que le Premier Ministre russe a rendu dans la forêt de Katyn mercredi [7 avril 2010], sur la tombe des victimes. Pourtant la vérité a besoin davantage que des mots – elle a aussi besoin d’actes.

Tous les documents relatifs à Katyn ont besoin d’être divulgués.  Les circonstances entourant le crime doivent être examinés et expliqués. Ici, à Katyn, un dialogue entre les jeunesses de Pologne, de Russie, d’Ukraine et de Biélorussie, a besoin d’avoir lieu. Il est essentiel que l’innocence des victimes soit confirmée juridiquement.  Nous avons besoin d’éradiquer les mensonges sur Katyn une fois pour toutes.

Nous devrions encore suivre la route qui conduit nos nations à être plus proches les unes des autres – nous ne devons pas nous arrêter et nous ne devons pas revenir en arrière. Cette route vers la réconciliation, toutefois, requiert que des signes soient présentés rapidement. Nous avons besoin de partenariat, nous avons besoin d’engager un dialogue sur un pied d'égalité – nous n’avons définitivement pas besoin de désir d’impérialisme. Nous avons besoin de penser aux valeurs que nous partageons : la démocratie, la liberté et le pluralisme ; des zones d’influence ne devraient plus avoir affaire entre nous.

8.

Le tragique Crime de Katyn et la bataille contre les mensonges en relation avec lui constituent une importante expérience pour les générations futures de Polonais. C’est une part de notre histoire, de notre mémoire, et identité – et c’est aussi une part de l’histoire de l’Europe et du monde au sens large. C’est un message qui touche chaque individu et toutes les nations, qui est relatif à la fois au passé et à l’avenir de la civilisation humaine.

Le crime de Katyn nous rappellera pour toujours la menace pour les nations et les peuples d’être asservis et détruits. Il nous rappellera que les mensonges peuvent en réalité être très puissants, mais ce sera aussi un symbole du fait que des peuples et des nations peuvent – même dans les pires difficultés – choisir la liberté et défendre la vérité.

Rendons hommage aux victimes en priant sur leurs tombes.

Gloire aux héros ! Vénérez leur mémoire !

Lech Kaczynski 

Nous en sommes au

646e jour de privation de liberté pour Max Göldi, le dernier otage suisse en Libye