Hannibal Kadhafi jouit de l’immunité diplomatique par filiation. Ce diplomate, qui s’est contenté de naître des œuvres d’un certain Mouammar Kadhafi, sombre despote de Tripoli, a une particularité. Sa diplomatie ne s’exerce que sous la forme d’une main leste qui s’abat périodiquement sur son entourage immédiat.

On ne lui connaît pas d’autre activité que celle-là. Du moins si l’on en croit les gazettes.

En effet, pour Hannibal, la domesticité n’est pas un vain mot. Elle inclut sa femme, Aline, tantôt complice, tantôt victime de cette main tantôt baladeuse, tantôt ferme et souple à la fois. Elle inclura  quand ils seront plus grands les trois rejetons qu’Aline lui a donnés. Elle a inclu deux employés pour lesquels les sévices de cette auguste main étaient compris.

Le dernier incident diplomatique à son actif se situe à Londres (ici, d'où provient la photo ci-dessus), dans un grand hôtel cela va de soi. Car l’Hannibal, qui doit avoir dans ses gènes celui du nomadisme, ne se promène pas à dos de chameau, d’oasis en oasis dans le désert libyen, mais en jet, de palace en palace dans l’espace européen, au sens large, puisqu’il inclut la Suisse.

Jean Smet, qui a élu domicile dans ce pays réputé pour son chocolat et ses banques, dans un refrain, nous explique tout le bien qu’il pense de ce genre d’exercice diplomatique :

Les coups,
Quand ils vous arrivent,
Oh oui, ça fait mal.
Les coups,
Qui apprennent à vivre,
Oh oui, ça fait mal

Les coups, ça fait donc mal, certes, mais ils vous apprennent à vivre. N’est-ce pas l’essentiel ? Qui plus est, comme le souligne ce bon Jean Smet :

Plus les coups sont durs et plus vite on apprend
A devenir quelqu'un qui se défend.

Comme l’Hannibal, qui est le meilleur ami de l’home, a dû y aller de main trop morte, je suis sûr qu’il a crié, crié, Aline, pour qu’elle revienne prendre des coups … parce qu’il pleurait de rage et avait pris trop de peine à l’ouvrage.

Ce n’est donc pas par manque de doigté ou de jugeote (ici) que la police genevoise s'est rendue responsable de la rétention de deux citoyens helvétiques dans le pays natal d’Hannibal, mais pour avoir confondu les droits de l’homme avec les droits de l’home, sans doute par inattention auditive, ce qui a constitué un crime de lèse majesté.

Francis Richard  

Nous en sommes au

530e jour de privation de liberté pour Max Göldi et Rachid Hamdani (de droite à gauche), les deux otages suisses en Libye

 

L'arrestation du grand cinéaste Roman Polanski [photo publiée par Le Point ici] ne peut pas laisser indifférent. Certes il serait fait beaucoup moins de battage s'il s'agissait d'un citoyen lambda. Pour être le plus juste possible il faut donc bien le considérer comme tel, comme un citoyen lambda. L'argument selon lequel il faut le considérer avant tout comme un grand artiste, en conséquence intouchable, est un mauvais argument. Il peut même se retourner contre le réalisateur de Chinatown et du Pianiste. 

Personne ne doit être considéré, ni ne peut se considérer, comme au-dessus des lois punissant le crime. Ce qui est particulièrement vrai en matière de crime sexuel. Et le réflexe de soutien corporatiste à Roman Polanski, s'il devait avoir pour résultat improbable sa libération,  ne pourrait que renforcer le sentiment que La Fontaine avait raison : Selon que vous serez puissant ou misérable, Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir...

Les circonstances dans lesquelles s'est déroulée son arrestation peuvent indigner (ici). Je le conçois fort bien. Roman Polanski est un invité de marque du Festival du Film de Zürich (ici), au cours duquel il doit recevoir un prix pour l'ensemble de son oeuvre, et recevoir l'hommage du chef de l'Office fédéral de la culture, Frédéric Jauslin. Or il est arrêté, le 26 septembre, au soir, à sa descente d'avion par la police zurichoise, à la demande, faite la veille, de la justice californienne. La main gauche ignore-t-elle donc ce que fait la main droite? S'agit-il d'un traquenard? 

Ce qui peut étonner en tout cas c'est que Roman Polanski se rend régulièrement en Suisse, à Gstaad, où il possède un chalet, et que, justement, il est arrêté le jour où il se rend à Zürich pour y recevoir un prix, alors qu'il y avait certainement d'autres occasions de le cueillir, dans des circonstances plus discrètes. Cela manque de finesse, comme dit en substance Madame Calmy-Rey (ici). Au Téléjournal de ce soir, sur TSR1, Darius Rochebin évoque la possibilité que ce soit les avocats de l'artiste qui aient provoqué involontairement son arrestation en demandant cet été à la justice californienne l'abandon des poursuites contre leur client... ce qui aurait relancé l'affaire.

Quoi qu'il en soit des circonstances, il faut préciser que la Suisse ne pouvait pas se dérober à la demande d'extradition de la justice californienne. Si en Suisse le crime sexuel de Roman Polanski, relations avec une mineure de 13 ans, est prescrit - le crime de pédophilie a été rendu récemment imprescriptible en Suisse, mais cette imprescriptibilité ne s'applique pas aux crimes anciens -, il ne l'est pas aux Etats-Unis. Or, comme le rappelle, dans 24 heures, Me Christophe Piguet, spécialiste de l'entraide judiciaire, l'extradition doit être ordonnée en fonction du droit américain (ici).

La défense de Roman Polanski ne peut donc pas se fonder sur la forme qu'a prise son arrestation, ni sur le droit stricto sensu. Le crime qu'il a commis est-il odieux ? Oui, il a violé une petite fille en la faisant boire du champagne et en lui administrant un sédatif puissant . Au moment des faits, il n'est pas un perdreau de l'année, il a 44 ans, mais il a eu - il est vrai - bien des malheurs. Sa victime (ici), Samantha Geimer, n'a pas de rancoeur contre lui, ni, d'ailleurs, de sympathie pour lui non plus. A l'époque, un accord est intervenu entre le procureur et les avocats des deux parties, et il a été approuvé par le juge : la reconnaissance de sa culpabilité par Roman Polanski et les 47 jours de détention qu'il a déjà effectués sont pénitences suffisantes pour satisfaire la partie civile.

A la surprise des autres protagonistes, à la dernière minute, le juge revient sur sa parole et n'honore pas cet accord. C'est pourquoi Roman Polanski fuit pour échapper à une peine qui peut aller jusqu'à 50 ans de prison. Samantha Geimer est sévère avec le juge, plus intéressé à sa propre réputation qu'à un jugement équitable et au bien-être de la victime, qui, par la publicité faite autour de l'affaire, a souffert en quelque sorte une peine à vie. Quand elle dit cela au Los Angeles Times 26 ans ont déjà passé. 6 autres se sont encore écoulés depuis. Roman Polanski est devenu un autre homme et, à ma connaissance, il n'a jamais récidivé. C'est tout cela qu'il faut aujourd'hui prendre en considération, pour apprécier son cas, et certainement pas sa qualité d'artiste éminent.

Plutôt que de s'en prendre à la Suisse, qui n'a fait, sans beaucoup de finesse, il est vrai, qu'appliquer un accord international, les vociférateurs feraient mieux de s'en prendre à la justice californienne, qui continue de s'acharner contre Roman Polanski.

Comme je le rappelais dans mon article L'imprescriptibilité en matière pénale ne devrait pas exister  , publié le 26 novembre 2008 : 

Naguère les fondements de la prescription se trouvait dans l'oubli de l'infraction, dont il ne fallait pas raviver le souvenir, et dans l'inquiétude que devait éprouver le criminel de se voir un jour découvert. Ces fondements, dans des sociétés où les valeurs chrétiennes sont de moins en moins à l'honneur, se sont effrités et c'est bien dommage. Aujourd'hui il est de plus en plus rare que des victimes pardonnent  les offenses, encore moins qu'elles les oublient, et que des criminels éprouvent  du remords, encore moins du repentir.
 
Nous sommes dans le cas justement, me semble-t-il, où la prescription devrait s'appliquer, comme à tout citoyen lambda se trouvant dans la situation de Roman Polanski. Mais c'est à la justice californienne qu'il revient de le faire et de clore le dossier.

Francis Richard

On peut se le demander sérieusement quand on lit le rapport qui a été publié après l'examen périodique universel qu'a subi le Vietnam le 8 mai dernier.

En effet ce rapport  (ici), qui a dû être adopté aujourd'hui même par le Conseil des droits de l'homme, ne comporte que des recommandations après un exposé d'autosatisfaction des autorités vietnamiennes sur le respect des droits de l'homme dans leur pays. Il s'agit de voeux pieux. C'est mieux que rien, mais c'est tout de même peu de chose.

D'après le premier vice-ministre des Affaires étrangères vietnamien, Pham Binh Minh

le Vietnam a une politique régulière de respect et de garantie des droits de l'homme (...). La politique de respect des droits de l'homme prend racine dans l'histoire et la culture millénaires du Vietnam (...). La politique des droits de l'homme du Vietnam s'est traduite en lois et applications concrètes qui ont produit des résultats positifs sur le terrain.

L'internaute qui ne l'aurait pas lu pourra constater en lisant mon article La 5ème session du Conseil des droits de l'homme examinera le Vietnam comment cette politique s'est réellement traduite dans les lois vietnamiennes et comment elle est réellement appliquée. Cet article se base sur le rapport du 23 février 2009, préparé par le Haut commissariat aux droits de l'homme à partir des rapports de 12 ONG ( ici ).

Aussi est-ce de manière surréaliste, pour ne pas dire effrontément mensongère, que le représentant du gouvernement vietnamien peut se féliciter de la prolifération des mass media au Vietnam :

A présent il y a 700 agences de presse avec 850 publications, 68 télévisions et stations de radio, 80 magazines en ligne.

De la pratique religieuse dans le pays :

Les activités religieuses et de croyances sont maintenant une caractéristique sociale vibrante et enrichissante du fait qu'il y a plus de 20 millions de fidèles des différentes religions.

De la non-discrimination à l'égard des femmes :

Le Vietnam a obtenu des réussites significatives dans la promotion des droits des femmes au regard des indicateurs de la Convention sur l'élimination de toutes formes de discrimination envers les femmes.

De la façon avec laquelle la minorité ethnique est traitée :

Elle participe toujours plus de manière égale à la vie socio-politique.

Sa conclusion est dérisoire et serait risible en d'autres circonstances :

Le but ultime est de construire un pays fort avec une population prospère et une société juste, démocratique et avancée.

Encore une fois la réalité est tout autre.

Au cours de la discussion de trois heures qui s'est ensuivie des intervenants ont souligné tous les progrès accomplis par le Vietnam et toutes les mesures qu'il envisage de prendre pour les poursuivre. Alleluiah !

Le Courrier du Vietnam a pu titrer hier (ici) : Le rapport du Vietnam sur les droits de l'homme apprécié à Genève. 

Toutefois les recommandations que nombre de délégations ont réussi à préconiser, et que le Courrier du Vietnam passe sous silence, se rapprochent de la triste réalité. Florilège, car la liste est longue - l'internaute peut en prendre connaissance dans le détail (ici) :

Réduire l'emploi des lois de sécurité qui limitent la discussion publique sur le multipartisme et la critique du gouvernement.

Prendre des mesures pour s'assurer que toutes les personnes privées de liberté soient conduites devant un juge sans délai.

Abroger l'Ordonnance 44 réglementant la Justice administrative, qui autorise la détention administrative, l'assignation à domicile, ou la détention dans des centres de protection sociale ou des établissements psychiatriques pour deux ans renouvelables, sans procès.

Cesser la pratique des "tribunaux du peuple".

Accroître l'indépendance des media vis-à-vis de l'Etat, inclusivement en autorisant des media privés.

Mettre les lois sur la presse en conformité avec l'article 19 de la Convention internationale sur les droits civils et politiques.

Libérer les prisonniers de conscience tels que le Père Nguyen Van Ly, Nguyen Van Dai, et Le Thi Cong Nhan.

Encore une fois, que ces recommandations aient pu bénéficier d'une tribune internationale est une bonne chose. Il serait illusoire cependant de s'attendre à ce qu'elles connaissent un début d'exécution, car elles ne sont pas contraignantes.

Alors à quoi sert le Conseil des droits de l'homme ? A pas grand chose. Un livre publié dans la collection Le Savoir suisse, édité par les Presses polytechniques et universitaires romandes, est très critique sur cette institution, qui a remplacé la Commission des droits de l'homme sous l'impulsion de la Suisse, plus précisément sous l'impulsion de Micheline Camy-Rey, ministre des Affaires étrangères de la Confédération.

Dans ce livre, Le Conseil des droits de l'homme - Le rôle de la Suisse sous la loupe, l'auteur, Florian Reber, fait un rappel historique de la création de la Commission des droits de l'homme, de sa politisation excessive, de sa transformation en Conseil des droits de l'homme, des manoeuvres diplomatiques de la Suisse pour aboutir à cette transformation. Au vu des résultats l'auteur est très critique sur le rôle de la Suisse.

Pour revenir au sujet qui nous intéresse, l'examen périodique universel, que vient de subir le Vietnam, il  est intéressant de lire ce que Florian Reber écrit sur cet élément-clef du Conseil des droits de l'homme :

 
Généralement, on espérait que ce nouveau mécanisme attribuerait une place éminente à l'expertise indépendante. Il ne reste qu'une "revue" gérée par les gouvernements et limitée à trois heures de débat par Etat, avec des intervalles de quatre à cinq ans. Un rôle très limité est accordé aux ONG (...).

Les Etats membres du Conseil - réunis au sein du Groupe de travail sur l'examen périodique universel - exercent un contrôle intégral sur les négociations lors de cet examen, démarches guidées par une troïka de facilitateurs , trois représentants gouvernementaux tirés au sort et représentant les différents groupes régionaux [ il y a 47 sièges au Conseil : 13 pour les Etats d'Afrique, 13 pour ceux d'Asie, 8 pour ceux d'Amérique latine et des Caraïbes, 7 pour ceux d'Europe occidentale et autres Etats, 6 pour ceux d'Europe orientale]. L'Etat concerné a cependant le droit de demander une fois le remplacement d'un des trois facilitateurs. Ces derniers peuvent de même demander à être remplacés. Ces dispositions byzantines reflètent l'emprise de la politique sur cette procédure (...).

Nous sommes aux antipodes de l'approche impartiale et objective qui garantirait la crédibilité de cette procédure. On reste tout aussi éloignés d'une voie qui aurait comporté deux étapes, d'abord une analyse indépendante et soucieuse du respect du droit, ensuite de décisions politiques prises par les Etats au vu de la recommandation des experts.

En définitive Florian Reber se demande quelle peut bien être l'utilité d'un tel organe composé de représentants gouvernementaux, dès lors qu'il s'agit de passer en revue d'autres Etats.

Se poser la question dans ces termes, c'est y répondre.

Francis Richard

Rien n'est simple. Le conflit entre Israéliens et Palestiniens est particulièrement exemplaire à cet égard. Il pose la question fondamentale : à qui appartient la terre ?

Si l'on remonte au début de notre ère il est incontestable que la Terre Sainte des chrétiens appartient alors aux Hébreux, après leur exil à Babylone. Chassés par les Romains, ils se dispersent, c'est la diaspora. Les Byzantins, qui ont succédé aux Romains, sont remplacés à leur tour quelques siècles plus tard par les musulmans de l'empire ottoman, à l'issue d'un jihad. Pendant un temps les Croisés vont l'occuper à leur tour avec pour premier objectif de libérer les Lieux Saints. Ce ne sera qu'une parenthèse. Ils seront deux siècles plus tard remplacés à nouveau par l'empire ottoman. En 1920 le Foyer national juif, sous mandat britannique, amorce le retour des Juifs sur leur terre originelle. Avec la création de l'Etat d'Israël c'est chose faite en 1948, il y a tout juste 60 ans.

Ces 60 années vont être déterminantes. Les Israéliens vont faire de la partie qu'ils occupent un pays moderne et démocratique, et vont transformer un désert en oasis, tandis que les Palestiniens, peu à peu retranchés à Gaza et en Cisjordanie, seront incapables d'en faire autant. Certes les Israéliens vont bénéficier principalement de la manne de leurs coreligionnaires américains, tandis que les Arabes ne recevront pas celle provenant de leurs riches - et pétroliers - coreligionnaires  arabes, sinon pour les alimenter en armes. Pendant près de 40 ans, de 1967 à 2006, Israël va occuper Gaza. Sauf à la fin de cette période, où les choses vont se gâter, Gaza va bénéficier pendant ce temps-là de l'essor économique d'Israël en multipliant les échanges avec lui.

Progressivement les choses vont se gâter à Gaza et la faute en revient, entre autres, au Hamas, le Mouvement de la Résistance Islamique, qui publie une Charte ( ici ), il y a 20 ans, le 18 août 1988, dans laquelle il ne cache pas son intention de reconquérir toute la Palestine, qui comprend pour lui, outre Gaza et la Cisjordanie, tout le territoire occupé par Israël. Dans cette charte le Hamas se présente comme "un mouvement humaniste" : "il veille au respect des droits de l'homme  et se conforme à la tolérance de l'islam en ce qui concerne les disciples des autres religions : il ne s'oppose à aucun d'entre eux sinon à ceux qui lui sont ouvertement hostiles ou qui se mettent au travers de son chemin pour gêner ses mouvements ou anéantir ses efforts" (article 31).

Jusque là on pourrait penser que le Hamas est respectueux des fidèles des autres religions du Livre, encore qu'il montre le bout de l'oreille quand il menace de s'opposer à ceux qui se mettront en travers de son chemin. Il se dévoile tout entier quand il explique, dans le paragraphe suivant, à quelle condition "les religions, islamique, chrétienne et juive, peuvent coexister dans la sécurité et la confiance" : "à l'ombre de l'islam" [c'est moi qui souligne] (article 31, qui reprend dans des termes identiques le même thème que celui figurant à l'article 6). Autrement dit Juifs et Chrétiens ne sont tolérables que s'ils sont soumis à l'islam. Le Hamas entend redonner en effet à l'islam toute sa place : "lorsque l'islam disparaït, tout est altéré" (article 9).

Pour le Hamas la Palestine a un rôle particulier à jouer : elle "est l'axe du globe terrestre, le point de rencontre des continents, le lieu envié par les envieux depuis l'aube de l'histoire" (article 34). "La terre de Palestine est une terre islamique waqf  [de main-morte] pour toutes les générations de musulmans jusqu'au jour de la résurrection. Il est illicite d'y renoncer en tout ou partie, de s'en séparer en tout ou partie" (article 11). Pourquoi est-ce le statut de la Palestine ? Parce que c'est le statut "de toute terre conquise par les musulmans de vive force". A mon avis, l'Espagne, qui a été conquise de vive force par les musulmans au VIIIe siècle, et libérée au XVe, devrait protéger ses arrières...

Qui se met en travers du chemin du Hamas ? Les sionistes. Le Hamas en a une conception extensive. A l'article 17, et à l'article 20, il désigne nommément les sociétés secrètes qu'ils auraient créées pour parvenir à leurs fins : la franc-maçonnerie, les clubs Rotarys et Lyons, le B'nai B'rith, les sections d'espionnage etc. Quelles sont les fins des sionistes ? "Leur plan se trouve dans "Les Protocoles des Sages de Sion" et leur conduite présente est une bonne preuve de ce qu'ils avancent" (article 31). Le Hamas affirme tout cela le plus sérieusement du monde. Alors que tout le monde sait aujourd'hui, par exemple, que "Les Protocoles des Sages de Sion" est un faux fabriqué par l'antisémite russe Mathieu Golovinski pour les besoins de la police secrète tsariste et qu'il a été utilisé ultérieurement par les nazis pour justifier leur lutte contre un prétendu complot des Juifs.

Qui d'autre se met en travers du chemin du Hamas ? Les ennemis de l'islam qui "étaient derrière la révolution française, la révolution communiste  et la plupart des révolutions dont nous avons entendu et entendons parler de-ci de-là" (article 22). Je dédie tout spécialement ce passage aux différents partis, associations et syndicats de gauche, qui appelaient à manifester aujourd'hui pour soutenir le Hamas : tels qu'à Paris les Alternatifs, la LCR, le NPA (Nouveau parti anticapitaliste), le Parti communiste français, le PCOF (Parti communiste des ouvriers de France), les Verts, la CGT, la FSU, la Ligue des droits de l'homme (LDH) et l'UNEF; tels qu'à Berne le POP et les Verts. Lénine parlait déjà d'"idiots utiles"...

Que préconise le Hamas ? "Il n'y aura de solution à la cause palestinienne que par le jihad. Quant aux initiatives, propositions et autres conférences internationales, ce ne sont que pertes de temps et activités futiles [ c'est moi qui souligne ]. Le peuple palestinien a trop d'honneur pour dilapider son avenir, son droit et son destin en activités futiles"(article 15). Le Hamas propose donc de passer aux choses sérieuses. L'article 7 de sa charte nous explique, citation d'un hadît à l'appui, qu'un bon Juif est un Juif mort : "L'Heure ne viendra pas avant que les musulmans n'aient combattu les Juifs (c'est-à-dire que tous les musulmans ne les aient tués), avant que les Juifs ne se fussent cachés derrière les pierres et les arbres et que les pierres et les arbres eussent dit : 'Musulman, serviteur de Dieu ! Un Juif se cache derrière moi, viens et tue-le".

Dans ce contexte, surtout quand on sait que le Hamas se sert des femmes et des enfants de son propre peuple comme bouclier humain, pour attirer la compassion internationale quand ils meurent ou quand ils sont blessés, le passage suivant - tiré de l'article 20 de la charte du Hamas - prend tout son relief : "Le nazisme des Juifs [sic, c'est moi qui souligne] vise également les femmes et les enfants; ils terrorisent l'ensemble de la population, s'attaquent au gagne-pain des gens, pillent leurs biens et menacent leur honneur".
 

On peut ne pas approuver "l'industrie de l'Holocauste", que fustige à raison, dans son livre éponyme, Norman G. Finkelstein à propos de l'exploitation de la souffrance des Juifs. On ne peut que trouver indécente - et l'épithète est faible, sans doute trop faible - l'association de l'étoile de David et de la croix gammée, faite par le Hamas il y a 20 ans, à laquelle aujourd'hui répondent comme en écho les banderoles de manifestants pro-palestiniens.

Francis Richard

Barack Obama (photo provenant de Wikipedia ici) a orienté l'essentiel de sa campagne sur l'économie. Il l'a fait avant que la crise financière de cet automne ne se déclenche. Ce qui lui a donné un avantage sur John McCain qui ne s'en est inquiété que dans les derniers temps : du coup d'ailleurs il est remonté dans les sondages. Parce que l'économie est devenue un des principaux sujets de préoccupation des électeurs américains.

Si l'on se rend sur le site du candidat démocrate, on ne peut qu'être frappé par le nombre d'interventions de l'Etat qui figurent à la rubrique "economy" ( ici ) et qui correspondent à plus de 180 programmes. Autant de promesses électorales qu'il faudra bien financer d'une manière ou d'une autre, sachant que le déficit du budget est d'ores et déjà de l'ordre de 1'000 milliards de dollars, déficit auquel sera confronté le vainqueur de l'élection américaine quel qu'il soit.

Le plan économique d'Obama commence par une aide d'urgence de 1'000 $ aux familles américaines pour payer leurs factures : 50 milliards de dollars, qui seraient prélevés sur les profits excessifs des compagnies pétrolières (d`où une augmentation du carburant et une réduction de l'exploration et de la production voir mon article La baisse du prix du pétrole après la hausse ? ). Cela continue par un crédit d'impôt de 500 $ par personne qui travaille (1'000 $ par famille) : 150 millions de travailleurs seraient concernés et cela se traduirait par l'exonération d'impôt de 10 millions de personnes. Cela continue encore, entre autres, avec l'exonération d'impôt de 7 millions de personnes âgées qui gagnent moins de 50'000 $ par an.

Selon l' Urban Institute and Brookings Institution's Tax Policy Center (TPC) ( ici ) ces premières mesures représenteraient un coût de 1'320 milliards sur les 10 prochaines années.

Toujours selon le TPC, les subventions en matière d'assurance-maladie basée sur le revenu, l'extension de l'admission à Medicaid et les crédits d'impôts accordés aux micro-entreprises représenteraient au total un coût supplémentaire de 1'630 milliards de dollars, toujours sur les dix prochaines années.

Le National Taxpayers Union Foundation (NTUF) ( ici ) a compilé les 176 autres programmes de dépenses et cadeaux fiscaux du candidat Obama. Il n'a réussi à en chiffrer que 77 d'entre eux. Le NTUF estime à 1'400 milliards de dollars le coût de ces 77 programmes sur les 10 prochaines années.

Au total le coût des promesses d'Obama est au bas mot de l'ordre de 4'250 milliards de dollars sur dix ans, soit de 425 milliards de dollars par an. Qui va payer ? Les riches bien entendu (voir la rubrique "fiscal" du site de Barack Obama ici ). Seulement il ne parviendra à lever auprès d'eux que 30 à 35 milliards par an, en les étranglant davantage. Il faut savoir en effet qu'aux Etats-Unis, en 2006, selon le Joint Tax Committee ( ici ), 60% des contribuables, ayant un revenu inférieur à 50'000 dollars, payaient moins de 1% de l'impôt sur le revenu et que les 3,3% des contribuables ayant un revenu de plus de 200'000 dollars en payaient 58%.

Obama compte donc en fait sur les entreprises pour compenser. Il compte particulièrement taxer les entreprises qui échappent à l'impôt et s'attaquer aux paradis fiscaux. Seulement Obama aura du mal à taxer davantage les entreprises maintenant que leurs bénéfices sont en chute libre et que les distributions de dividendes se réduisent.

Obama compte également sur une réduction des dépenses de l'Etat et notamment sur le retrait des troupes américaines d'Irak. Mais il semble fonder de plus gros espoirs sur la taxation de l'énergie qui touchera tout le monde et, dans une moindre mesure, sur les droits à polluer que devraient acquitter les entreprises.

Parallèlement aux hausses d'impôts, Obama projette de revoir les clauses de libre-échange avec le Mexique et le Canada dont il estime que les bienfaits sont surestimés. Il compte faire en sorte que les échanges avec ces pays bénéficient aux travailleurs américains. Autrement dit il envisage de pratiquer un certain protectionnisme.

Une centaine d'économistes américains parmi les plus prestigieux (dont 5 prix Nobel : Gary Becker, James Buchanan, Robert Mundell, Edward Prescott, Vernon Smith) ont lancé un appel le 8 octobre dernier. Ils mettent en garde les électeurs américains contre les mesures envisagées par Obama (voir le site de John McCain ici ):

"Elles réduiraient la croissance et diminueraient le nombre d'emplois aux Etats-Unis. De plus, dans une économie américaine affaiblie par la crise financière, l'effondrement de l'immobilier et les hauts prix de l'énergie, ses propositions feraient courir un grand risque de plonger l'économie dans une profonde récession. Ce sont exactement ces mêmes mesures malencontreuses de hausse des impôts et de protectionnisme, prises au début des années 1930, quand l'économie américaine était fragile, qui ont lourdement accentué la sévérité de la Grande Dépression". (traduction effectuée par libres.org ici ).

Il n'y aurait donc pas vraiment de quoi se réjouir de l'élection de Barack Obama. Dieu nous en préserve !

Francis Richard

Source principale de cet article