Au Salon du Livre de Genève, samedi après-midi, 28 avril 2012, Jean-Louis Kuffer est en grande conversation avec Pierre-Yves Lador. Je n'ose les interrompre. Quentin Mouron, dont j'ai rendu compte ici de son premier roman, Au point d'effusion des égoûts, m'encourage à le faire.

C'est ainsi que Jean-Louis et moi discutons un bon moment ensemble, avant qu'il ne me dédicace son livre à l'encre verte, qui est celle de l'écriture rituelle de ses carnets.

A la date du 3 mai 2012 Jean-Louis a rapporté une partie de cette conversation sur son blog ici sous le titre Du salon aux rues chaudes. Je suis très touché qu'il dise de moi que je suis "aussi fou de lecture et vaillant blogueur" que lui.

Mais je sais que cela ne m'empêchera pas de lire son livre en toute ... subjectivité.

Ce livre se rapporte aux années 2000 à 2005. Le sous-titre, Lectures du monde, indique quel est le propos de l'auteur, qui préfère les chemins de traverse, pleins d'inattendus, aux routes toutes droites, monotones. Il faut en effet entendre les mots "lectures" et "monde" dans différentes acceptions. Jean-Louis Kuffer, JLK, ne se contente pas de lire des écrivains du monde entier, mais il lit, tel qu'il le perçoit et l'absorbe, le monde qui l'entoure, aussi bien au cours de ses voyages que depuis son nid d'aigle lémanique, La Désirade.

Ce vagabondage buissonnier nous vaut, de la part de cet "écrivain de l'intime et de la vie privée", de véritables transmutations de ces lectures du monde, auxquelles le lecteur, à son tour, a toutes opportunités de se nourrir l'esprit. Car JLK, a au moins deux vocations: celle d'annoter des livres dont il s'attache "à dégager et transmettre la substance" et celle d'écrire ses propres textes, sur sa table matinale, à cinq heures du matin le plus souvent. Je ne parle pas de cette troisième vocation qu'est sa lecture du monde par le truchement de l'aquarelle...qui n'apparaît pas dans le livre, a contrario de son blog.   

JLK connaît de nombreux écrivains pour avoir beaucoup fréquenté leurs oeuvres, et rencontré nombre d'entre eux. Il parle avec justesse, par exemple, du "mélange d'objectivité et de sympathie douce-amère" avec lequel Marcel Aymé "observe ses semblables"; du "manque total de génie romanesque" de Philippe Sollers; de Dostoïevski "tout à genoux, se traînant dans la ruelle comme le dernier des derniers alors qu'il est le premier des premiers"; "des ténèbres tendrement pluvieuses, suavement abjectes, absurdement tragiques et infiniment humaines" de Simenon; de la lecture de Gustave Thibon qui lui "fait du bien, comme le pain ou l'eau claire"; de "l'incomparable humanité" de Céline, "abjection comprise" etc.

Cet aperçu d'écrivains que je pratique - il en est bien d'autres dans ce livre que je connais peu ou prou - montre "qu'il y a du Noé" chez ce "passeur de livres appelé à faire cohabiter, dans son arche, les espèces les plus dissemblables, voire les plus adverses". Comme il le souligne "cela suppose une empathie à peu près sans limites, et qui requiert un effort souvent inaperçu".

Ses propres textes sont des tableaux poétiques tirés des paysages qu'il contemple depuis son nid d'aigle ou les récits de ses relations affectueuses avec sa "bonne amie" - "cet être lumineux" - et ses deux filles, Sophie et Julie; ses relations tumultueuses avec ses amis Marius Daniel Popescu et Bernard Campiche; ses relations belliqueuses avec Dimitri - Vladimir Dimitrijevic - et Maître Jacques - Jacques Chessex -, amis que vent d'orgueil ont fini par emporter.

JLK, ce "franc-tireur, qui fait bande à part au milieu de la soldatesque", a horreur des idées arrêtées. Il tient plus à la liberté, à la paix intérieure et à l'accomplissement de soi qu'à l'amitié. C'est pourquoi il a quitté très tôt ce qu'il appelle la secte de gauche et qu'il n'a jamais rallié la secte de droite...Il n'est à l'aise qu'en étant lui-même et qu'en sachant ce qu'il est. Il est naturel en somme.

Ses propres textes sont des invitations à la réflexion sur la vie et la mort, dont il n'a pris vraiment conscience que 20 minutes après la naissance de sa fille aînée. S'il ne veut pas parler de Dieu et du sexe avec autrui, ces deux questions l'"obsèdent entre toutes". Il s'interroge "sur la nature de la réalité" et s'intéresse donc surtout à "la pensée aux confins de la religion". Pour lui - sinon il est sans intérêt -, un philosophe doit être en même temps un écrivain, c'est-à-dire "un poète travaillant au corps et à l'âme". S'il ne veut plus entendre parler de Fraternité avec un grand F, il veut "voir des gestes fraternels", il a "envie qu'on soit gentil". Il se sent "augmenté par le don". Il veut comprendre les autres avant de les juger ou de les condamner:

"Chaque fois que je suis tenté de juger quelqu'un dont le comportement m'agace ou me déçoit, je ferai bien de songer à ce qu'il est et à ce qu'il vit."

JLK a de l'humour :

"Je n'ai été pour ma part, pédophile qu'à onze ans, et cela m'a passé ensuite."

Parmi ses litanies, qui commencent par "celui qui", "celle qui" ou "ceux qui", qui sont bien vues, et qu'il  égrène tout le long du livre, j'aime particulièrement celle-ci :

"Celle qui fait le ménage en se rappelant la sentence d'Alexandre Vialatte: "L'homme est poussière. D'où l'importance du plumeau"."

Son humour peut même être noir, ce qui est une façon efficace de faire fi de la souffrance. Sa mère est dans le coma depuis plusieurs jours, à la suite d'une attaque cérébrale. Elle agonise:

"Se dire qu'elle dort pour toujours, mais plus pour longtemps." 

A un moment JLK écrit:

"Je pense qu'il ne faut pas songer à l'écriture sans une plume à la main."

Après avoir lu son livre, qui se lit avec beaucoup de bonheur et que le lecteur referme à regret (mais rien ne l'empêche de le reprendre), ce dernier n'aura aucune peine à imaginer qu'une plume, tenue en main, plongée dans l'encre verte, fait corps et âme avec cet écrivain.

Francis Richard

Chemins de traverse, Lectures du monde (2000-2005), Jean-Louis Kuffer, 420 pages, Olivier Morattel Editeur ici

JLK a reproduit cet article sur son blog ici

Dimanche 29 avril 2012, Salon du Livre de Genève, fin de matinée, je me rends au stand des éditions Xenia, pour voir leur géant de patron, Slobodan Despot. Il n'est pas encore là. Il sera là en début d'après-midi. 

Une jeune femme bien vivante est déjà là, assise devant un livre au titre insolite, Le nombre de fois où je suis morte. Le contraste est saississant entre cet auteur, Marie-Christine Buffat, et le titre de son livre. Cela me donne envie de le lire.

Souvent je me demande à quoi tient mon choix d'un livre parmi la multitude de livres qui sont publiés, d'autant que je me refuse à lire les critiques de livres avant de les avoir lus... Ce peut être une rencontre fortuite, une recommandation faite par un ami, un titre insolite justement, une attirance pour la couverture...

La couverture ne laisse pas de doute sur le thème mortel. La faucheuse apparaît sous la forme d'une petite fille accompagnée d'un petit chat. Je ne sais pas encore qu'ils sont l'illustration d'une des nouvelles intitulée Morte de peur. Car Le nombre de fois où je suis morte est un recueil de nouvelles dont les titres commencent tous par morte de...quelque chose.

La moindre des quatorze nouvelles de ce recueil n'est pas l'introduction, puisque la narratrice y raconte, à la première personne, sa défloraison par laquelle, dans la douleur, elle est morte de l'enfance et a connu le premier deuil d'une longue série, sans connaître cette première fois la petite mort.

Toutes ces nouvelles sont écrites au féminin et presque toutes, à l'exception de deux, à la première personne. Certains des titres sont des expressions déjà consacrées. D'autres ne demandent qu'à le devenir, grâce à l'auteur, qui les décline naturellement avec des mots qui expriment des passions, des sensations, des sentiments ou des émotions. 

Le futur lecteur sera rassuré de savoir que la plupart du temps il ne s'agit pas de véritables morts, mais d'insatisfactions qui prennent au ventre et qui, poussées souvent à leur paroxysme, se terminent tout de même parfois par une issue fatale.

Ce recueil n'est pas pour autant morbide. Toutes ces petites filles, ces adolescentes, ces jeunes femmes et, même, cette femme au soir de sa vie sont peut-être sans illusion, mais pleines de vitalité, sans doute en raison de leurs insatisfactions qui les font mourir. Chez elles les joies et les peines, les rires et les pleurs se mêlent et se succèdent, comme dans la vraie vie.

L'auteur nous raconte le côté féminin des choses avec ses entrailles et son coeur. Elle nous parle, plus précisément, de choses très intimes, et très bien observées, de manière sensuelle et naturelle. Aussi n'est-elle pas impudique malgré parfois la violence profonde des propos et, en surface, celle des mots employés. 

Le lecteur ne peut être qu'ému et édifié, dans le bon sens du terme, voire reconnaissant, pour son instruction ou sa confirmation, d'être autorisé ainsi à entrer avec elle dans de telles confidences, même s'il peut avoir l'impression dans le même temps de commettre quelque effraction.

Francis Richard

Le nombre de fois où je suis morte, Marie-Christine Buffat, 128 pages, Xenia ici   

Louise Anne Bouchard, en mai 2011, a eu l'idée d'un ouvrage de coeur. Elle a demandé à trente-trois écrivains, journalistes, chroniqueurs et dessinateurs, d'écrire un texte ou de faire un dessin, pour la Fondation suisse de cardiologie.

Une seule consigne était demandée aux participants, de faire parler le coeur, une émotion. Le résultat ? trente-et-un textes, y compris un texte dans la langue de Shakespeare, trois dessins de Barrigue, dont l'un orne la couverture, et un dessin de Zep, tous, textes et dessins, pour le plaisir des yeux et du coeur.

Naguère le médecin de famille vous demandait de dire trente-trois pour mieux percevoir les vibrations de votre larynx à l'écoute de son stéthoscope.

Aujourd'hui trente-trois plumes et pinceaux, très différents les uns des autres, se proposent de vous faire vibrer d'une autre manière, pour une noble cause, celle de la recherche dans le domaine du coeur, cet organe palpitant, qui symbolise la vie et l'amour humain tant qu'il bat et qui symbolise la mort et le terme de l'amour d'ici-bas quand il s'arrête.

Il serait bien difficile de parler seulement de quelques uns des trente-un textes sans froisser les autres auteurs, dont un, en particulier que je connais bien et qui m'en voudrait ... C'est pourquoi je me contenterai de reproduire la quatrième de couverture qui les énumère dans un ordre alphabétique approximatif, non dénué de charme, qu'il n'est possible toutefois de déchiffrer qu'à la condition d'avoir de bons yeux.

Je peux dire cependant que chacun des textes n'excède pas quelques pages et que leur longueur ou leur brièveté est sans aucun rapport avec leur qualité, qui les distingue tous, à l'exception peut-être d'un seul... Certains sont des invitations au voyage lointain ou immobile, d'autres sont des scènes de genre, d'autres encore sont très poétiques voire même philosophiques. L'amour et la tendresse déclarés ou non ne sont pas absents. Les mondes animal et végétal ne sont pas de reste.

Le lecteur ne peut être que séduit par la magie de mots et de styles aussi divers. Il prendra d'autant plus de plaisir à lire les textes et à contempler les dessins qu'en se risquant à habiter ce livre écrit et dessiné avec bonheur, sous la direction de Louise Anne Bouchard, il fera une bonne action.

Je terminerai en ne résistant pas à la tentation d'évoquer deux des quatre dessins, contributions qui donnent visuellement Du coeur à l'ouvrage. Comme ils ne sont que deux dessinateurs, je ne ferai donc pas de jaloux en parlant des deux. 

Le premier est de Barrigue. Une jeune femme à la poitrine avantageuse pense à "l'amour avec un grand A". Elle est poursuivie par un jeune homme qui s'apprête à lui mettre les mains aux fesses en ajoutant par la pensée: "Et un petit q !".

Le deuxième est de Zep. Il représente un jardin de ville et une jeune femme coiffée d'un chapeau, assise devant une véranda vitrée, jambes nues, en train d'écrire sur sa cuisse droite repliée, le talon droit appuyé sur le bord de son fauteuil, avec cette légende amoureuse, de circonstance: "Mon coeur est à l'ouvrage".    

Le lecteur retrouvera aussi dans quelques uns des textes de l'humour coquin ou de la finesse un tantinet romantique, présents dans ces dessins, qui valent beaucoup plus au fond que de longues explications. Une fois achevé l'ouvrage, il ne pourra qu'avoir à coeur de remercier Louise Anne Bouchard ici de lui avoir procuré autant d'instants de vrai bonheur.

Francis Richard

Du coeur à l'ouvrage, Sous la direction de Louise Anne Bouchard, 192 pages, L'Aire ici

PS

Ce livre sort en librairie le 25 avril 2012 et sera disponible au 26ème Salon du Livre de Genève ici

Les Français n'aiment pas la mondialisation et celle-ci le leur rend bien. Telle est en substance ce que dit le dernier livre de Philippe Manière, s'il fallait le résumer lapidairement.

Philippe Manière, qui connaît bien son sujet, montre dans Le pays où la vie est plus dure, chiffres à l'appui, pourquoi la mondialisation, qui devrait être une chance pour la France, comme elle l'est pour d'autres pays développés, ne l'est pas vraiment.

Alors que le monde entier envie l'art de vivre en France, c'est le pays où le mal de vivre est le plus grand parmi les pays développés et où le record mondial de consommation de psychotropes est atteint. Ce n'est pas dénué de sens.

Certes nombre de grandes entreprises françaises se trouvent dans les tops 100 et 500 des plus importantes entreprises mondiales. Philippe Manière nous explique que cette figuration en bonne place n'est toutefois pas le résultat de l'innovation - hormis dans les transports et le militaire - mais de l'optimisation des grandes entreprises françaises par leurs dirigeants. Qui sont davantage des gestionnaires que des visionnaires.

Il n'est donc pas surprenant qu'il n'y ait, depuis des décennies, aucune nouvelle entreprise française qui se soit taillé un succès mondial et ait pris place dans les fameux tops 100 et 500. La mondialisation peut être comparée à un film que les Français n'auraient pas compris, restés qu'ils seraient au stade de la photo. De fait la mondialisation à la française n'est pas conquérante mais castratrice et se traduit par des pertes d'emplois, des reculs en matière d'échanges commerciaux et d'investissements.

Ce qui aggrave les choses est "la préoccupation quasi maniaque de la préservation" de ce qui existe et de "la continuité de la jouissance entamée" qui caractérise le décideur public français. Lequel parvient à ses fins par une abondance de réglementations. Or toutes ces protections qu'il crée ont un coût, fiscal et social. Ce qui n'est pas fait pour améliorer la compétitivité des entreprises dans un marché devenu mondial. La France est l'exemple type des méfaits de l'Etat-Providence que je dénonce régulièrement sur ce blog.

Il n'est peut-être pas de pays comme la France où non seulement l'égalité des droits est vanté mais également l'égalité sociale, et où l'égalité n'est que de façade, celle des mairies et des monuments publics. Philippe Manière n'a aucune peine à montrer que l'école qui devrait être le vecteur de la mobilité sociale n'est en réalité qu'une école sur mesure pour les privilégiés. Là encore les chiffres parlent d'eux-mêmes. 

Un constat illustre également cette immobilité sociale. Deux castes occupent la plupart des postes de dirigeants du CAC 40, les polytechniciens et les énarques, dont les plus doués d'entre eux intègrent, respectivement, le Corps des Mines et l'Inspection des Finances, qui les mettent, à vie, quoiqu'ils fassent, à l'abri du chômage. Payés des ponts d'or ils ne prennent aucun risque. Leurs hautes rémunérations perdent, de ce fait, beaucoup de leur justification.

Ces inégalités de traitements passent mal, d'autant qu'elles s'accompagnent d'une morgue sociale qui va de pair avec toute détention de privilèges, par définition indus. Peu à peu cela finit par se savoir que, si d'aventure ces élites perdent leur mirifique emploi dans le privé, une place toute chaude leur est réservée dans le public et qu'ils peuvent regagner leur ancien corps, qui celui des Mines, qui celui de l'Inspection.

D'une manière plus générale, au contraire des Etats-Unis ou de la Grande-Bretagne, en France la religion du diplôme empêche ceux qui n'en ont pas, ou ceux qui en ont un de seconde catégorie, d'accéder par promotion interne aux postes les plus hauts des grandes entreprises, et réserve ces derniers à une oligarchie qui se serre les coudes.

De même ces postes les plus hauts sont-ils fermés aux femmes et aux minorités visibles, par un processus similaire et préjudiciable d'exclusion. Ce qui n'arrange rien, ces élites privées, ou publiques, jouissent d'une impunité, en cas d'infractions, qui n'a pas d'égale dans les autres pays développés.  

C'est pourquoi, de toutes catégories sociales, et de toutes catégories tout court, il y a tant d'expatriés français à Londres, New York ou San Francisco. Philippe Manière a raison de souligner qu'il est difficile en France de se faire soi-même, d'autant que le Trésor public frappe injustement l'enrichissement par l'effort, et, je dirai même, frappe le patrimoine fruit de cet enrichissement, qu'il se présente sous une forme ou une autre.

Aussi est-il difficile de suivre l'auteur quand il s'en prend au régime fiscal favorable des plus-values immobilières de résidence principale - le régime devrait simplement être le même s'il s'agit de résidences secondaires - ou aux réductions des droits de succession, alors que le pays connaît des difficultés budgétaires. Car de ces difficultés l'Etat est le responsable. 

En outre les dites plus-values résultent à la fois de l'inflation et de politiques du logement, dont l'Etat est là encore le responsable. Aussi les heureux détenteurs d'immeubles ne s'enrichissent-ils même pas au final s'ils vendent leur bien pour aller travailler ailleurs, d'autant qu'ils doivent acquitter des droits de mutation pour acquérir le logement suivant. L'Etat français insatiable taxe tout ce qu'il peut et pas seulement l'effort, les différents fruits de l'effort.

Quant aux droits de succession ils viennent s'ajouter aux multiples taxes qui frappent un patrimoine tout au long de sa constitution, comme l'a fort bien démontré Pascal Salin dans son livre sur L'arbitraire fiscal. En Suisse, que Philippe Manière prend souvent en exemple, les droits de succession en ligne directe ont disparu dans la quasi totalité des cantons...

Philippe Manière est plus crédible quand il s'en prend au "lourd arsenal de protection au bénéfice d'innombrables professions qui se trouvent, de fait, peu accessibles et, donc, préservées de la concurrence". Sans diplôme estampillé par l'Etat il n'est tout simplement pas possible d'exercer nombre de métiers, comme par exemple celui de boucher ou de coiffeur. 

Pour ce qui est des véritables rentes de situation préservées par l'Etat, il donne l'exemple emblématique des officines de pharmacie, des licences de chauffeurs de taxi, professions fermées s'il en est, et, bien sûr, de l'emploi à vie des fonctionnaires, ce qui n'est plus le cas en Suisse, comme il le remarque.

Pour terminer le diagnostic Philippe Manière explique pourquoi l'esprit français se heurte à la mondialisation. Il remonte à la Révolution, et même au-delà:

"Dès lors que l'on est convaincu, suivant la tradition révolutionnaire, que le politique peut tout, et que le bien découle nécessairement de son action à partir du moment où elle est raisonnée, on en vient en effet facilement à considérer que seul l'Etat peut le bien parce que, seul, il le veut."

La "mondialisation et le triomphe du capitalisme internationalisé, par nature spontanés" ne peuvent donc que heurter de plein fouet cette considération interventionniste.

L'auteur pense que, dans la mondialisation, l'enfer ce n'est pas les autres, mais les Français eux-mêmes. Selon lui:

"L'Etat doit être moins pesant sur l'économie, faute de quoi se mutiplieront les comportements de contournement et d'exil; mais il doit être plus pressant sur le social, sous peine de voir prospérer jusqu'à l'insupportable le divorce entre classes sociales et s'exprimer sans retenue l'égoïsme satisfait d'élites endogames et prospères."

Dans cet esprit, suit une série de mesures non exhaustives que Philippe Manière préconise pour accommoder la mondialisation à la sauce française. C'est certainement le passage le moins convaincant du livre qui éclaire pourtant fort bien le malaise français actuel.

Francis Richard

Le pays où la vie est plus dure, Philippe Manière, 304 pages, Grasset ici   

Le problème avec la pensée unique est que, justement, il n’existe pas de pensée unique... Selon le point de vue à partir duquel le penseur s'oppose, la pensée unique sera soit néolibérale, soit étatiste, c’est-à-dire antilibérale. Le syndrome d'unicité ici n'a donc rien à voir là-dedans.

Dans les deux cas l’expression est employée par un penseur pour faire passer le tenant d'une autre pensée, qualifiée par lui d'unique, pour un obtus, un incapable de penser autrement, à court d'arguments et aux arguments courts.

"Dis-moi quelle pensée unique tu fustiges, je te dirai qui tu es".

Le linguiste Claude Hagège dans son dernier ouvrage s’en prend à la pensée unique néolibérale, ce qui présente le médiocre avantage de savoir très vite à quoi s'en tenir sur son compte.

Le véhicule emprunté par la pensée néolibérale étant selon lui la langue anglaise, elle trouve peu de grâces à ses yeux, même s'il fait un bel effort pour la comparer objectivement à la langue française.    

L'auteur pense – ce qui n'est pas faux –, que  les esprits sont façonnés par la langue dans laquelle ils pensent et avec laquelle ils ont grandi. Or il situe les débuts de la domination linguistique actuelle de l'anglais dans l'immédiat après deuxième guerre mondiale. L’anglais en question, en fait l'anglais américain, serait devenu progressivement la langue véhiculaire du monde par opposition aux autres langues qui seraient demeurées culturelles. Cette langue, magnifique sophisme, en devenant langue unique générerait une pensée tout aussi unique. CQFD...  

La domination de l’anglais serait allée de pair non seulement avec la suprématie économique et militaire des Etats-Unis, mais aussi avec leur suprématie dans les domaines de l’information et surtout de la communication, domination de l'anglais américain donc, contre laquelle Claude Hagège s'insurge, tout en pensant qu'elle est en décrue devant la résistance des langues vernaculaires et des cultures, par définition diverses.  

L’auteur oppose le terme de mondialisation à celui de globalisation. L'actuelle mondialisation, selon lui mondialisation sous férule américaine, aurait, hélas, permis cette domination de l’anglais américain et se serait traduite dans les faits par une colonisation d’exploitation, colonisation différente et plus sournoise que la colonisation de peuplement pratiquée jadis, par exemple, par la France.

Cette mondialisation serait en fait le fruit de l’idéologie néolibérale américaine, donc haïssable, qu’il faudrait réguler pour en empêcher les excès – il ne prend pas la peine de dire en quoi cette idéologie fantasmée serait libérale, et pour cause, puisqu’elle ne l’est pas, l'affubler de l’adjectif classique ou du préfixe néo n'y changeant rien – tandis que la globalisation serait un processus paré de toutes les vertus:

"Il est la forme que prend à l’époque contemporaine un phénomène naturel qui a façonné l’histoire du monde: l’expansion de l’espèce humaine par le biais des découvertes, inventions et techniques, qui ont ouvert d’immenses avenues d’échange de plus en plus dense entre toutes les parties du monde, de la route de la soie à la radio, au téléphone, à la télévision, et aujourd’hui à Internet."  

En fait la mondialisation, que Claude Hagège décrit, ressemble, comme une goutte d’eau à une autre, au mondialisme, idéologie qui, effectivement, n’a rien de libéral puisqu’elle est d’essence étatique, voire supra-étatique, qu’elle se réfère à un ordre mondial et qu’elle se passe du consentement des peuples. Une pensée unique imaginée peut fort bien revêtir les oripeaux d'une autre pensée unique pour mieux tromper son monde...

Quant à la globalisation, même si ce mot ne suggère pas tout à fait exactement la même image que le mot mondialisation – on voit avec elle d’emblée le globe terrestre tourner –, elle n’est pourtant qu’un synonyme de cette dernière, n'en déplaise au linguiste Claude Hagège qui ne les distingue que pour les besoins de sa démonstration partisane.

Pour Claude Hagège le néolibéralisme, qui, tout comme l’ultralibéralisme, est un terme qui se veut péjoratif, se réduirait caricaturalement à une idéologie du profit, que les Etats les plus puissants imposeraient, à coup de rétorsions politique et commerciale, à d’autres Etats insoumis à cette idéologie – comme dernièrement la Grèce –, et dont  les populations seraient alors vouées aux restrictions et aux plans d’austérité…

Claude Hagège est évidemment plus convaincant quand il se livre à une comparaison entre l’anglais et le français, qui ressortit à son domaine de compétence. L’orthographe et la prononciation du français sont moins difficiles que celles de l’anglais. Le français est moins elliptique, plus précis et moins ambigu que l’anglais. L’anglais est factuel et concret là où le français fait appel à l’interprétation humaine et à l’abstraction.

En effet, si le français est centré sur le verbe, l’anglais l’est sur le complément au verbe. L’anglais est plus idiomatique que le français, qui est plus logique. L’anglais se soucie d’ailleurs peu des charnières et des articulations logiques comme c’est le cas en français, qui a tendance à généraliser, assez naturellement. Toutes ces différences ne peuvent pas être sans effet sur les visions du monde des locuteurs de l’une et l’autre langue. De cela on peut volontiers convenir.

De même on peut donner raison à Claude Hagège quand il oppose langue véhiculaire, ou langue de service, qui ne sert qu’à la communication, à langue maternelle, élément fondamental de l’identité d'une personne. La deuxième dispose en effet d’un corpus qui la caractérise et qui n’est pas nécessaire à la première:

"Qu’est-ce, en effet, qu’un corpus? C’est l’ensemble des phrases, des paragraphes et des textes que chacun a entendus autour de lui ou lus au cours de sa formation, et qui constituent la mise en application directe de la langue qu’il connaît le mieux. Le corpus peut contenir des proverbes, des formules toutes faites, des citations (qu’elles renvoient à des œuvres littéraires ou à des mots entendus que l’on se transmet dans les groupes de solidarité ou de connivence), des pensées et des jugements d’ordre général qui sont récurrents dans les sociétés et les familles, etc."

Enfin l’éloge que fait l’auteur de la traduction, qui n’est pas seulement une commodité mais également une activité créatrice, et l’éloge qu’il fait de la lecture, à qui doit être donnée "une place croissante dans les familles, comme à l’école" ne peuvent qu’emporter la conviction.

Le lecteur sera d'autant plus chagrin de voir qu'un tel esprit, d'une érudition certaine, succombe, bien qu'il s'en défende, à un "anti-américanisme paresseux", à une charge en règle contre la langue anglaise dans ses développements américains, dans laquelle des pensées fort différentes peuvent pourtant s'exprimer, et à ce poncif qu'un néolibéralisme indéfini est à l'origine de tous les maux de la planète.

Tout cela évidemment ne veut pas dire, au contraire, qu'il ne faille pas favoriser la diversité des langues, des cultures, des idées: Internet est un très bon moyen pour les diffuser... 

Francis Richard

Contre la pensée unique, Claude Hagège, 256 pages, Odile Jacob ici

Il signe ses livres au dernier Salon du livre de Paris sous une affiche du livre de Delphine de Vigan, Rien ne s'oppose à la nuit ici. Il a un sourire qui donne envie d'engager la conversation avec lui.

Il reconnaît modestement qu'il ne joue pas dans la même cour, du point de vue tirage, que Delphine de Vigan, l'auteur maison aux 400'000 exemplaires déjà vendus. Mais cela ne lui enlève pas son sourire. Il, c'est Samir Tounsi, journaliste à l'AFP.

Il vient de publier un livre sur Les solitaires de la République, parmi lesquels figurent des candidats à l'élection présidentielle française. Si l'idée d'un tel livre lui est venue il y a deux ans, sa parution maintenant est on ne peut plus opportune.

Le sous-titre, Quand le pouvoir vous lâche, est une indication sur le type de solitude auquel l'auteur consacre cette enquête, la solitude des hommes politiques, quand ils se retrouvent seuls après l'échec. Mais le propos de l’auteur ne se limite pas à ces solitaires. 

L’exemple des hommes politiques montre en effet ce que peut être la solitude poussée à son paroxysme et l’intérêt du livre réside dans les réponses qu’ils donnent pour s’en accommoder ou la surmonter ou dans l’absence de réponse qui les conduit à mettre un terme à leur vie.

Dans le cas des hommes politiques, l’affectivité joue un grand rôle. Tant que le succès leur sourit ils se sentent pousser des ailes. Quand ils subissent l'échec, ils ne se sentent pas aimés de leurs électeurs, qui les font et les défont, et certains même vont jusqu’à déprimer, voire jusqu’à tirer un dernier trait.

Car, tout à la fois, ce sont des hommes ou des femmes comme les autres, avec leurs forces et leurs faiblesses, et différents parce qu’ils ont un ego surdimensionné, sans lequel d’ailleurs le succès ne leur sourirait pas et leur possibilité de rebondir n’existerait pas non plus.

L’auteur nous parle des derniers présidents de la République, Sarkozy, Chirac, Mitterrand, qui ont tous les trois connu des traversées du désert avant de parvenir à la fonction suprême, les deux derniers ayant fait preuve d’une ténacité peu commune puisqu’il leur a fallu plusieurs tentatives pour transformer l’essai.

La solitude n’a bien sûr pas épargné non plus des hommes politiques qui les ont précédés au sommet du pouvoir tels que de Gaulle, peut-être le parangon de la cohorte, et, avant lui, Clemenceau, Blum ou Mendès-France, sans oublier, dans des seconds rôles, Georges Mandel ou Jean Zay.

Leur solitude est consécutive à un échec dont ils ne se remettent pas ou qui leur est fatal. Elle peut être un aiguillon – Dominique de Villepin la juge indispensable – ou l’arme qui vous tue lentement, si d’autres ne se chargent pas de vous envoyer rapidement ad patres.

L’auteur évoque « la tentation de Venise » qui consiste à disparaître pour quelque temps, ou pour toujours, parce qu’on a envie de tout laisser tomber. Alain Juppé en a fait le titre d’un de ses livres quand il était abandonné de tous.

Plutôt qu’à Venise, Alain Juppé est allé se reconstruire au Canada avant de reconquérir la mairie de Bordeaux, puis de redevenir ministre. Mais François Léotard et Philippe de Villiers y ont succombé et ont jeté l’éponge.

Le plus dur pour les hommes politiques est d’être trahis par ceux qui vous sont les plus proches. Et il semble que ce soit le lot promis à tous pour peu que le pouvoir les lâche. Une poignée de fidèles leur permet alors de survivre, voire de repartir de plus belle, comme l’attestent les parcours de François Bayrou ou de Jean-Luc Mélenchon.

L’entourage proche, les prêtres pour les croyants ou les non-croyants, les frères maçons pour d’autres, peuvent être également les béquilles sur lesquelles ils s'appuient pour retrouver le goût à la vie et réapprendre à marcher, après les trahisons ou les déceptions.

Dénier la réalité de cette solitude peut être aussi, pour d’aucuns, un moyen apparenté à la méthode Coué pour ne pas se laisser abattre et pour entretenir la flamme de l’espérance contre toute attente. Mais à quoi cela mène-t-il pour d'autres ? Les faits restent têtus dans les cas de Ségolène Royal ou de Nicolas Dupont-Aignan...

Samir Tounsi a rencontré un grand nombre d’hommes politiques pour rédiger son livre. Qui fourmille de citations inédites des uns et des autres. Cela forme un puzzle dont il recolle patiemment les morceaux. Dans le même temps il nous dépeint un marigot politique qui ne donne pas vraiment envie.  

Sa réflexion sur la solitude des hommes politiques et sur les multiples formes qu’elle prend le conduit dans sa conclusion à une réflexion plus large sur la solitude, qui ne réserve pas ses affres aux seuls hommes politiques. Quatre millions de Français souffriraient ainsi d’isolement.

Si l’on peut être d’accord avec lui sur la nécessité de recréer du lien social, on aura du mal à le suivre quand il évoque la tenue d’états généraux de la solitude pour la conjurer. Le problème n’apparaît pas politique en réalité mais culturel, donc plus profond.

Pour redonner un sens à la vie, qui est bien fatigué dans nos pays dits développés, ne faut-il pas au contraire que l’Etat intervienne moins dans la vie des hommes ? Ne faut-il pas renoncer à ces solidarités obligatoires et forcées qui sont les caractéristiques des Etats-Providence et qui dissolvent les personnalités malgré elles dans un collectif auquel les hommes n'ont pas vraiment consenti ?

Les hommes ne pourront réellement redevenir généreux et solidaires les uns envers les autres que s’ils ne sont pas sous tutelle permanente.

Francis Richard

Les solitaires de la République, Samir Tounsi, 310 pages, JC Lattès ici

Nabil Malek connaît bien Dubaï, où il s'est installé en 1993. Au début des années 2000, il y a ouvert une succursale d'une banque privée de Genève.

Le recueil de nouvelles qu'il vient de publier aux éditions Amalthée, sous le titre Dubaï, la rançon du succès, en est le témoignage. 

Toutes les histoires qu'il raconte se déroulent dans le cadre de cet émirat et sont frappées au coin de la vérité, même si les noms des personnages, pour des raisons évidentes, ont été modifiés.

Dubaï n'a pas de pétrole, ou très peu, ni de richesses naturelles, mais elle a un souverain intelligent, le cheikh Al Maktoum. Ce dernier a en effet donné carte blanche à son frère, le cheikh Al Mohammed, qui d'ailleurs lui succédera en 2006, et qui est, même sous le règne de son frère aîné, le véritable maître tout-puissant de l'émirat. 

Cheikh Mohammed est un entrepreneur de prince. Il a développé son petit pays en se lançant dans les affaires avec pour objectif d'offrir ce qu'il y a de meilleur dans les domaines de croissance choisis, l'immobilier et le tourisme, et en appliquant, très utilitairement, les mécanismes du marché sans en adopter pour autant la philosophie. Ainsi la compagnie aérienne dubaïote, Emirates, qu'il a créée, va-t-elle bientôt éclipser toutes les autres compagnies locales par la qualité de ses services. 

Sur cet émirat, qui est le deuxième par la superficie de la Fédération des Emirats arabes unis, le marché immobilier est libéré un beau jour, en ce sens que les étrangers peuvent dorénavant acquérir des immeubles par le fait du cheikh, despote éclairé, mais despote. Ces divers étrangers représentent  plus de 90% des habitants du pays. Ils ont été attirés par le succès de l'émirat. Il n'y a pas d'impôts dans ce pays, mais, pour eux, l'eau et l'électricité sont plus chers que pour les autochtones, préférence nationale oblige.

Le père de Cheikh Maktoum, Cheikh Rachid, par le même fait du cheikh, avait déjà permis à ses sujets de s'enrichir en acquérant des agences de grandes sociétés multinationales... Il faut reconnaître que le succès économique est au rendez-vous et que Dubaï est devenu aussi la grande place financière du Moyen-Orient. Parce que les mécanismes du marché jouent tout de même en grande partie. Mais ce succès, rapide, donnant le tournis, est-il pérenne ? Rien n'est moins sûr, parce qu'il reste artificiel.

Le marché de l'immobilier, par exemple, qui, au début, a permis cette croissance, est pipé par les passe-droit qu'obtiennent les intermédiaires obligés que sont les sponsors imposés par l'Etat, lequel possède la plus grande part de l'économie dubaïote, via trois conglomérats, un spécialisé dans l'immobilier, Emaar, un deuxième également spécialisé dans l'immobilier avec la société Nakheel, mais spécialisé aussi dans les activités du port de Jebel Ali, le troisième, Dubaï Holdings, ayant la haute main sur les zones franches. 

Les tentatives de réglementer les prix de l'immobilier ne font que pervertir ce marché. Les expropriations transforment les anciennes terres et maisons en centres commerciaux et villas de luxe. La concurrence est faussée et ne s'exerce réellement qu'entre deux des conglomérats princiers. De ce fait les marchés n'émettent plus de signaux. La bulle finit par éclater, la banqueroute par être évitée toutefois, grâce au pétrole de la Fédération des Emirats et, principalement, grâce à celui d'Abu Dhabi. 

Dubaï, capitale du néolibéralisme effréné ? C'est tordre la signification des mots. En quoi s'agit-il encore de libéralisme ? Ce n'en est qu'une caricature, bien éloignée de la philosophie libérale à la base du capitalisme libéral et du libéralisme tout court, même si les résidents de Dubaï ne payent pas d'impôts et que des zones franches y accueillent des centaines d'entreprises. Il s'agit en fait d'un capitalisme d'Etat, où la presse n'a d'ailleurs pas d'autre liberté que de celle de flatter la magnificence de Dubaï... 

A Dubaï sévit un étatisme, à la mode musulmane et conforme au droit islamique, inspiré cependant en partie des Lumières. Ce qui constitue un surprenant et détonant cocktail. L'envers de ce décor à paillettes, ce que Nabil Malek appelle la rançon du succès, nous est dévoilé par touches successives dans les nouvelles qu'il a écrites et qui se déroulent dans un pays exotique, au climat torride, qui serait insupportable sans la clim.

Ces nouvelles sont des leçons de vie, qui pourraient tout aussi bien nous être données sous d'autres cieux, si elles ne comportaient pas de spécificités locales. En effet, à Dubaï, comme ailleurs, le bien-être matériel, au lieu, hélas, de libérer les esprits pour les élever, les asservit, de même que les corps, d'une tout autre manière, comme si les hommes après avoir échappé à la misère matérielle ne pouvaient pas échapper à la misère morale.  

Les contreparties du développement économique de Dubaï sont la prostitution de filles de l'Est, encadrée par de véritables esclavagistes, les escroqueries montées à partir de réputations usurpées, les privilèges accordés à certains proches du régime, la corruption qui en caractérise d'autres, les soirées fastueuses et indécentes de luxe, où des parvenus imbus d'eux-mêmes se pavanent, le traitement inhumain des ouvriers des chantiers de construction, les fortunes gagnées rapidement et dissipées tout aussi rapidement.

On est loin des "règles de bonne conduite" que le philosophe et économiste libéral Friedrich Hayek estimait, dans son livre Droit, législation et liberté, nécessaires au bon fonctionnement d'une société et d'une économie libres ...

Nabil Malek est à la retraite depuis 2008. Il est revenu en Suisse à ce moment-là, un an après sa petite famille. Il peut enfin se consacrer à l'écriture, qui est sa véritable passion et, vraisemblablement, une ancienne aspiration. Le recueil de trente-cinq nouvelles qu'il vient de publier est certes une oeuvre de pure fiction, en ce sens, que, de ces histoires "vraies, parfois autobiographiques, ou encore basées sur des faits divers", l'écrivain, qui sommeillait en lui, a modifié les faits et certains lieux.

Il prête à ses personnages et au narrateur des opinions qui ne sont pas forcément les leurs ni les siennes. Il donne également son interprétation personnelle sur la vie et le parcours des nombreux protagonistes sans être sûr de rien à leur propos, tellement ils peuvent être parfois impénétrables. Il révèle leurs malaises, leurs joies et leurs aspirations, "dans le tourbillon de Dubaï, une ville qui se réinvente continuellement" et on sent qu'il en garde un souvenir ému.

Grâce à Nabil Malek et à ses talents de narrateur, le lecteur vit par procuration plusieurs vies, dans un dépaysement complet. Après avoir habité de nombreuses heures ce gros volume, il ne peut être que triste d'en avoir terminé la lecture et de devoir le quitter, après avoir partagé le destin de tels personnages, qui, le moins qu'on puisse dire, sont tous singuliers et incomparables, tout en reflétant bien les multiples facettes de notre époque.

Francis Richard

Dubaï, la rançon du succès, de Nabil Malek, 440 pages, Editions Amalthée ici