François Schaller est le fils de l'économiste suisse du même nom, dont j'ai suivi les cours facultatifs qu'il dispensait aux étudiants de l'EPFL dans les années 1970...

Ce fils de son père ne pouvait pas se faire un prénom. Aussi s'est-il fait un nom complet. Au point de faire oublier aujourd'hui celui de son paternel disparu il y a six ans.

Présent dans la presse de Suisse romande à partir de 1992, il a été notamment rédacteur en chef de PME Magazine en 2000, avant d'occuper cette fonction à l'AGEFI depuis 2009.

Le livre qu'il vient de publier est très révélateur, ne serait-ce que par le titre qui ne peut que ravir le petit-fils de grand résistant belge que je suis, sans l'avoir mérité, mais dont j'ai subi l'influence indélébile sur le comportement dans la vie.

Tandis qu'en 1992 je faisais partie en France des eurosceptiques qui rejetaient le Traité de Maestricht, François Schaller créait en Suisse, pour s'opposer à l'adhésion de son pays à l'Espace Economique Européen, un journal a-périodique, Swiss Info, cinq mois avant le vote du 6 décembre par le peuple.

Cet engagement paraissait suicidaire à tous ceux qui lui voulaient du bien tant le résultat semblait acquis d'avance et justifié aux yeux des médias de l'époque et de l'ensemble des élites du pays, à l'exception de l'UDC, déjà, de quelques communistes et de quelques Verts fondamentalistes.

François Schaller nous raconte dans L'esprit de résistance cette aventure donquichottesque, qui s'est traduite par l'échec de l'adhésion de la Suisse à l'EEE et par la mise au congélateur de son adhésion à l'Union européenne.

Dans son introduction à cette partie du livre, l'auteur nous explique ce qu'il entend par l'esprit de résistance qui l'animait alors et qui perdure chez lui vingt ans après, confortée par le fait indubitable que le refus du 6 décembre 1992 n'a pas eu pour conséquence les catastrophes annoncées quasi unanimement.

Au contraire, après des années 1990 très éprouvantes:

"La perspective de devoir s'en sortir seule dans le grand mouvement de mondialisation qui s'accélérait a contraint l'industrie à d'énormes et douloureux travaux de rationalisation et d'internationalisation."

la Suisse a récolté le fruit de ces efforts quand la crise fut venue...

L'esprit de résistance, selon Schaller, c'est résister au "chantage continuel [à la guerre] que les européistes exercent sur les eurosceptiques", "à l'idée beaucoup plus générale d'un monde régi par les grandes nations", à la "tendance de plus en plus lourde à considérer les traditions démocratiques et républicaines comme dépassées".

Cette tendance lourde se traduit par "le pouvoir des sages cooptés ou autoproclamés" auxquels l'esprit de résistance doit donc faire face.

La deuxième partie, La question suisse, est un recueil d'essais sur les cinq grands lieux communs répandus sur la Suisse: démocratie directe, fédéralisme, neutralité, protectionnisme, secret bancaire.

Les deux premiers essais ont été rédigés en 1999 et les trois suivants peaufinés en 2005 pour une parution sur le web, avec une contrainte, celle de se replacer dans l'avant-septembre 2001.

Les deux derniers chapitres ont été complétés aujourd'hui par des textes en italiques, pour tenir compte des évolutions récentes observées dans ces deux thèmes.

A propos de la démocratie directe, l'auteur répond aux objections habituelles sur la dimension géographique de son exercice - elle est pourtant en vigueur en Californie et en Italie -, sur l'abstentionnisme - seuls ceux qui se sont intéressés à l'objet votent - etc. Il explique que c'est le fossé démocratique de l'Union européenne qui empêche la Suisse d'y adhérer. Comme la réduction de ce fossé est reporté aux calendes grecques... la construction européenne n'est pas près d'être légitimée ni soutenue par ses citoyens.

Pour le coup, selon l'auteur, le fédéralisme helvétique ne semble pas applicable à l'Union européenne. Il a déjà eu beaucoup de mal à s'imposer à l'échelle du pays. C'est "un enchevêtrement de compromis fragiles , d'incompréhension, d'indifférence, de maladresses et de ressentiments". Pour surmonter les obstacles il a fallu une "somme d'arrangements, de patience, d'abnégation et de fatalisme devant les détours et les subtilités de la vie politique", qui serait "multipliée par cinquante dans un grand fédéralisme" européen hétérogène.

Si, en interne, la démocratie directe et le fédéralisme ne sont pas "remis en cause de manière frontale" il n'en est pas de même de la neutralité. Deux conceptions s'affrontent. Il y a ceux qui considèrent que la Suisse ne doit pas conclure d'alliance militaire et proposer sa médiation aux divers belligérants. Il y a ceux qui considèrent cette conception comme dépassée et que la Suisse ne peut pas rester passive, détachée, absente de la scène politique, "tout en continuant à commercer avec tout le monde".

Cette dernière conception a conduit la Suisse à adhérer à l'ONU en 2002. Depuis elle ne peut plus prendre d'initiatives, offrir ses services de médiation lors de graves contentieux d'un petit pays "avec un ou plusieurs poids lourds des Nations Unies". Elle est désormais un petit pays comme les autres n'ayant qu'une toute petite influence, conforme et aligné.

La Suisse est "nettement moins protectionniste que l'Union européenne dans tous les domaines", sauf dans l'agriculture, mais y compris dans celui de l'immigration (il y a 23% d'étrangers en Suisse). Mais les Suisses "ne veulent pas que l'on mélange les nécessités économiques et les considérations humanitaires" et "tiennent à garder le contrôle de leur politique d'immigration".

Après avoir démontré que les banques suisses peuvent en remontrer aujourd'hui aux autres pour ce qui concerne le blanchiment de fonds d'origine criminelle ou douteuse, François Schaller s'en tient à la définition juridique stricte du secret bancaire helvétique:

"Une disposition qui interdit aux banques et à leurs employés de fournir des renseignements sur des clients, des comptes, des transactions. Sauf à la justice bien entendu, dans le cadre de procédures pénales menées en bonne et due forme. La seule particularité de ce secret professionnel, c'est qu'il est renforcé par une disposition pénale."

En matière d'évasion fiscale il dit de ses défenseurs:

"Ses défenseurs [dont je suis] invoquent la protection de la sphère privée face aux tentations inquisitoriales de l'Etat. Plus précisément, ils font valoir que l'évasion fiscale, dans le monde, procède en général de taux d'impositions confiscatoires pour les hauts revenus et fortunes. A leurs yeux, il est naturel et légitime que certaines personnes tentent d'échapper à des systèmes fiscaux abusifs, en recourrant au contre-pouvoir que représente heureusement la concurrence fiscale."

et de ses adversaires:

"[Ils] estiment que l'évasion fiscale réduit d'autant la masse imposable dans des pays qui sont obligés ensuite de compenser le manque à gagner par un relèvement continuel de leur fiscalité (sur les classes moyennes en particulier). Cette position est en général accompagnée d'une exigence élevée de transparence financière de la part des personnes morales et physiques."

Tout en estimant que "la position optimale se trouve quelque part entre les deux extrêmes", François Schaller penche tout de même pour une pénalisation de la soustraction fiscale...

Présenter ce livre dense et, à bien des points de vue, philosophique, en un article, est évidemment réducteur. Il convient donc d'inciter le lecteur helvétique à le lire pour approndir ces thèmes singuliers de son pays et d'inciter le lecteur étranger à le lire pour faire pièce aux préjugés tenaces qui tiennent bien souvent lieu de réflexion sur ces grands thèmes qui caractérisent, partiellement toutefois, la Suisse, ce pays complexe et inspirant.

Francis Richard

L'esprit de résistance, suivi de, La question suisse, François Schaller, 312 pages, Slatkine ici

Cet article est reproduit sur lesobservateurs.ch

Jacques Heers est un historien à qui on ne raconte pas d'histoires...

Il connaît très bien cette époque méconnue, aux contours indéfinissables, qu'est le mal-nommé Moyen Age, sur lequel les jocrisses de la culture dégoisent volontiers encore de nos jours.

Non, le capitalisme n'est pas né à l'époque moderne, mais bien au Moyen Age. L'économie médiévale n'était pas fermée, primaire, primitive. Ce n'était pas une économie de simple subsistance, comme d'aucuns l'écrivent encore avec suffisance.

L'économie médiévale était une économie capitaliste au sens général que l'auteur donne du capitalisme et qui devrait faire l'unanimité:

"Le mot s'emploie ordinairement pour parler d'une société et d'une forme d'économie où l'homme qui dispose d'un capital, généralement d'une somme d'argent, peut tirer profit du travail d'autrui par des prêts portant intérêts, par une participation dans une entreprise marchande et par l'achat et la vente de valeurs mobilières."

Si on ne parle pas encore de banque - il faudra attendre le XVIIe - mais de change, ce mot vient pourtant des bancs ou des tables qu'à l'origine les changeurs disposaient sur les champs de foire pour exercer leur métier. Le mot banqueroute vient lui de la rupture réelle de leurs bancs par les magistrats s'ils étaient reconnus insolvables ou convaincus de malversations.

L'or et l'argent sont les deux métaux entrant dans la composition des multiples monnaies émises un peu partout, objets du change manuel, opération complexe. L'Espagne et le Portugal font venir l'or d'Afrique, Gênes et Florence le redistribue pour eux. Venise contrôle entièrement le trafic de l'argent qu'elle reçoit, par mer, de Serbie et, par terre, de Bohême et de Saxe.

A cette époque les monnaies sont en très grand nombre et leurs cours varient. Par échanges de missives, les changeurs se tiennent au courant de leurs variations. Ils savent compter et bien compter. Ils ne comptent pas par dix ou par cent, comme de nos jours, mais par vingt-quatre, vingt ou douze. Les gens ne disent pas qu'ils ont 30, 40 ou 50 ans mais qu'ils ont 24, 36 ou 48 ans... Et dans ces opérations à systèmes numériques divers ils se retrouvent très bien sans avoir besoin d'ordinateurs et de logiciels...

Les solidarités s'exercent librement au travers des clans familiaux, des voisinages, des sociétés de métiers ou des fraternités charitables. Quand de petites gens sont dans le besoin ou manquent de quelque chose, les plus nantis leur prêtent objets et monnaies sans intérêt, c'est-à-dire sans usure, gratis et amore. Ce qui va à l'encontre des idées reçues sur cette époque qualifiée un peu vite aujourd'hui, par ignorance, d'obscurantiste.

Est-ce à dire que l'usure - autre nom pour l'intérêt - n'est pas pratiquée? Que non pas. Mais elle est pratiquée par les changeurs - qui ne se limitent de loin pas au change manuel -, à l'égard des puissants, qui ne leur en sont pas toujours reconnaissants. En principe l'Eglise condamne l'usure. En fait elle la tolère, sans doute parce que les changeurs ne sont pas chiches d'aider les petites gens.

L'Eglise aurait mauvaise part d'ailleurs à ne pas tolérer l'usure, puisqu'elle est bien contente de pouvoir elle-même emprunter, si besoin est, ou de prêter à intérêt elle-même. Seulement l'usure doit se faire discrète et, surtout, être raisonnable...Quand les temps sont difficiles, les changeurs sont naturellement des boucs émissaires tout trouvés, contre lesquels il est bien facile de diriger la colère des peuples.

Qui pratique l'usure? Ce ne sont pas seulement les usuriers de profession. Ce ne sont pas seulement des juifs mais aussi de bons chrétiens - des nobles, des gens d'Eglise, des magistrats, des marchands, des boutiquiers -, souvent en beaucoup plus grand nombre que les juifs, ce dans la plupart des régions. Les marchands, par exemple, dissimulent cette activité hautement lucrative sous des activités commerciales plus honorables socialement...

A l'égard des puissants les changeurs professionnels ne se contentent pas en contrepartie de leurs prêts de simples promesses, rarement tenues, ou de perception de taxes compensatoires. Ils prennent des gages importants qu'ils réalisent en cas de défaut de remboursement. C'est ainsi que nombre d'entre eux acquièrent terres et propriétés somptueuses et deviennent rapidement plus riches que seigneurs et marchands.

Avec le développement des échanges la monnaie fiduciaire devient insuffisante. L'or et l'argent viennent à manquer. Peu à peu les monnaies de papier font leur apparition. Le mot de chèque n'existe certes pas mais, sous une forme rien moins que normalisée, des bouts de papier, cet instrument de paiement est d'un usage courant, de même que la lettre de change.

Les monnaies de compte font également leur apparition chez les hommes d'argent qui enregistrent leurs créances dans des livres et peuvent contrôler à tout moment les virements de compte d'un client à un autre. La comptabilité dite "à partie double" fait son apparition sans que le mot ne soit prononcé par ceux qui la pratiquent.

Un autre moyen de gagner de l'argent est le rechange. Une lettre de change est établie par un tireur. Cette lettre de change doit être payée au bénéficiaire par un tiers, le tiré. Si, à l'aller, le bénéficiaire voit cette lettre de change impayée par le tiré défaillant, le tiré lui établit une lettre de change de substitution que le tireur initial devra payer au retour. L'intérêt calculé entre cet aller et ce retour est le rechange.

Très vite ces allers et retours deviennent fictifs. On ne rédige même plus de lettres. L'opération de prêt est multipliée sans qu'il n'y ait le moindre lien avec des transactions commerciales. Le rechange ne repose que sur le crédit  et sur la bonne renommée des participants...Il peut constituer avec le change, le prêt à intérêt, une très grande part des bénéfices d'un changeur.

Il n'existe pas seulement des compagnies familiales. Un grand nombre de gens placent un petit pécule dans de grandes compagnies anonymes. Dans le trafic maritime, par exemple, cela permet "à un modeste marchand de tenter l'aventure dans le commerce sans disposer lui-même d'une grande somme d'argent et à d'autres, bien plus modestes que lui, incapables de se déplacer et ignorants des conditions du marché, d'intervenir dans le grand trafic au long cours en ne risquant que quelques livres".

Les faillites des finances publiques ne sont pas inconnues de l'époque: "Les rois [de France], souvent à court d'argent, incapables de maîtriser un budget, ne pouvaient certes augmenter leurs ressources fiscales ni frapper de mauvaises monnaies. Leur seul recours fut d'imposer des mutations monétaires qui, un temps, soulageaient leur trésorerie mais pesaient lourd sur l'économie du royaume."

L'étude du passé, dans son contexte, à condition de ne pas avoir de préjugés et de ne pas se limiter aux apparences trompeuses, à condition de faire voir ce qu'on ne voit pas de prime abord, a l'avantage d'éclairer notre présent. Les similitudes du Moyen Age avec notre époque, aussi bien que les différences, devraient contribuer à notre réflexion et nous rendre plus humbles. 

Dans cet ouvrage, Jacques Heers, qui connaît fort bien le Moyen Age, auquel il a consacré ses recherches historiques depuis des décennies, s'appuie sur de nombreux exemples concrets qui bousculent une nouvelle fois les idées reçues, c'est-à-dire les idées données principalement par des historiens sous influence idéologique.     

En conclusion l'auteur souligne des différences majeures avec notre époque:

Les particuliers n'empruntaient que pour une durée courte:

"Nul financier n'aurait, à l'époque, fait profession d'acheter des créances à moindres prix pour, ensuite, traquer les récalcitrants."

"On n'empruntait pas des fonds pour lancer une affaire."

On rassemblait des capitaux privés "qui ne devaient rien à une banque et par la suite, n'avaient jamais à payer d'intérêts ou à solliciter d'autres prêts":

"De cette façon, les financiers, usuriers, qui se faisaient appeler changeurs , n'avaient nul droit de regard sur la marche des affaires."

Les financiers vivaient principalement du rechange:

"La pratique du rechange [...], plus discrète, leur assurait des profits raisonnables, sans vraiment spéculer et braver ouvertement la réprobation qui s'attachait à la mauvaise usure."

Connaître tout cela ne laisse-t-il pas songeur? 

Francis Richard

La naissance du capitalisme au Moyen Age, Jacques Heers, 324 pages, Perrin ici 

Au Salon du Livre de Genève, samedi après-midi, 28 avril 2012, Jean-Louis Kuffer est en grande conversation avec Pierre-Yves Lador. Je n'ose les interrompre. Quentin Mouron, dont j'ai rendu compte ici de son premier roman, Au point d'effusion des égoûts, m'encourage à le faire.

C'est ainsi que Jean-Louis et moi discutons un bon moment ensemble, avant qu'il ne me dédicace son livre à l'encre verte, qui est celle de l'écriture rituelle de ses carnets.

A la date du 3 mai 2012 Jean-Louis a rapporté une partie de cette conversation sur son blog ici sous le titre Du salon aux rues chaudes. Je suis très touché qu'il dise de moi que je suis "aussi fou de lecture et vaillant blogueur" que lui.

Mais je sais que cela ne m'empêchera pas de lire son livre en toute ... subjectivité.

Ce livre se rapporte aux années 2000 à 2005. Le sous-titre, Lectures du monde, indique quel est le propos de l'auteur, qui préfère les chemins de traverse, pleins d'inattendus, aux routes toutes droites, monotones. Il faut en effet entendre les mots "lectures" et "monde" dans différentes acceptions. Jean-Louis Kuffer, JLK, ne se contente pas de lire des écrivains du monde entier, mais il lit, tel qu'il le perçoit et l'absorbe, le monde qui l'entoure, aussi bien au cours de ses voyages que depuis son nid d'aigle lémanique, La Désirade.

Ce vagabondage buissonnier nous vaut, de la part de cet "écrivain de l'intime et de la vie privée", de véritables transmutations de ces lectures du monde, auxquelles le lecteur, à son tour, a toutes opportunités de se nourrir l'esprit. Car JLK, a au moins deux vocations: celle d'annoter des livres dont il s'attache "à dégager et transmettre la substance" et celle d'écrire ses propres textes, sur sa table matinale, à cinq heures du matin le plus souvent. Je ne parle pas de cette troisième vocation qu'est sa lecture du monde par le truchement de l'aquarelle...qui n'apparaît pas dans le livre, a contrario de son blog.   

JLK connaît de nombreux écrivains pour avoir beaucoup fréquenté leurs oeuvres, et rencontré nombre d'entre eux. Il parle avec justesse, par exemple, du "mélange d'objectivité et de sympathie douce-amère" avec lequel Marcel Aymé "observe ses semblables"; du "manque total de génie romanesque" de Philippe Sollers; de Dostoïevski "tout à genoux, se traînant dans la ruelle comme le dernier des derniers alors qu'il est le premier des premiers"; "des ténèbres tendrement pluvieuses, suavement abjectes, absurdement tragiques et infiniment humaines" de Simenon; de la lecture de Gustave Thibon qui lui "fait du bien, comme le pain ou l'eau claire"; de "l'incomparable humanité" de Céline, "abjection comprise" etc.

Cet aperçu d'écrivains que je pratique - il en est bien d'autres dans ce livre que je connais peu ou prou - montre "qu'il y a du Noé" chez ce "passeur de livres appelé à faire cohabiter, dans son arche, les espèces les plus dissemblables, voire les plus adverses". Comme il le souligne "cela suppose une empathie à peu près sans limites, et qui requiert un effort souvent inaperçu".

Ses propres textes sont des tableaux poétiques tirés des paysages qu'il contemple depuis son nid d'aigle ou les récits de ses relations affectueuses avec sa "bonne amie" - "cet être lumineux" - et ses deux filles, Sophie et Julie; ses relations tumultueuses avec ses amis Marius Daniel Popescu et Bernard Campiche; ses relations belliqueuses avec Dimitri - Vladimir Dimitrijevic - et Maître Jacques - Jacques Chessex -, amis que vent d'orgueil ont fini par emporter.

JLK, ce "franc-tireur, qui fait bande à part au milieu de la soldatesque", a horreur des idées arrêtées. Il tient plus à la liberté, à la paix intérieure et à l'accomplissement de soi qu'à l'amitié. C'est pourquoi il a quitté très tôt ce qu'il appelle la secte de gauche et qu'il n'a jamais rallié la secte de droite...Il n'est à l'aise qu'en étant lui-même et qu'en sachant ce qu'il est. Il est naturel en somme.

Ses propres textes sont des invitations à la réflexion sur la vie et la mort, dont il n'a pris vraiment conscience que 20 minutes après la naissance de sa fille aînée. S'il ne veut pas parler de Dieu et du sexe avec autrui, ces deux questions l'"obsèdent entre toutes". Il s'interroge "sur la nature de la réalité" et s'intéresse donc surtout à "la pensée aux confins de la religion". Pour lui - sinon il est sans intérêt -, un philosophe doit être en même temps un écrivain, c'est-à-dire "un poète travaillant au corps et à l'âme". S'il ne veut plus entendre parler de Fraternité avec un grand F, il veut "voir des gestes fraternels", il a "envie qu'on soit gentil". Il se sent "augmenté par le don". Il veut comprendre les autres avant de les juger ou de les condamner:

"Chaque fois que je suis tenté de juger quelqu'un dont le comportement m'agace ou me déçoit, je ferai bien de songer à ce qu'il est et à ce qu'il vit."

JLK a de l'humour :

"Je n'ai été pour ma part, pédophile qu'à onze ans, et cela m'a passé ensuite."

Parmi ses litanies, qui commencent par "celui qui", "celle qui" ou "ceux qui", qui sont bien vues, et qu'il  égrène tout le long du livre, j'aime particulièrement celle-ci :

"Celle qui fait le ménage en se rappelant la sentence d'Alexandre Vialatte: "L'homme est poussière. D'où l'importance du plumeau"."

Son humour peut même être noir, ce qui est une façon efficace de faire fi de la souffrance. Sa mère est dans le coma depuis plusieurs jours, à la suite d'une attaque cérébrale. Elle agonise:

"Se dire qu'elle dort pour toujours, mais plus pour longtemps." 

A un moment JLK écrit:

"Je pense qu'il ne faut pas songer à l'écriture sans une plume à la main."

Après avoir lu son livre, qui se lit avec beaucoup de bonheur et que le lecteur referme à regret (mais rien ne l'empêche de le reprendre), ce dernier n'aura aucune peine à imaginer qu'une plume, tenue en main, plongée dans l'encre verte, fait corps et âme avec cet écrivain.

Francis Richard

Chemins de traverse, Lectures du monde (2000-2005), Jean-Louis Kuffer, 420 pages, Olivier Morattel Editeur ici

JLK a reproduit cet article sur son blog ici

Dimanche 29 avril 2012, Salon du Livre de Genève, fin de matinée, je me rends au stand des éditions Xenia, pour voir leur géant de patron, Slobodan Despot. Il n'est pas encore là. Il sera là en début d'après-midi. 

Une jeune femme bien vivante est déjà là, assise devant un livre au titre insolite, Le nombre de fois où je suis morte. Le contraste est saississant entre cet auteur, Marie-Christine Buffat, et le titre de son livre. Cela me donne envie de le lire.

Souvent je me demande à quoi tient mon choix d'un livre parmi la multitude de livres qui sont publiés, d'autant que je me refuse à lire les critiques de livres avant de les avoir lus... Ce peut être une rencontre fortuite, une recommandation faite par un ami, un titre insolite justement, une attirance pour la couverture...

La couverture ne laisse pas de doute sur le thème mortel. La faucheuse apparaît sous la forme d'une petite fille accompagnée d'un petit chat. Je ne sais pas encore qu'ils sont l'illustration d'une des nouvelles intitulée Morte de peur. Car Le nombre de fois où je suis morte est un recueil de nouvelles dont les titres commencent tous par morte de...quelque chose.

La moindre des quatorze nouvelles de ce recueil n'est pas l'introduction, puisque la narratrice y raconte, à la première personne, sa défloraison par laquelle, dans la douleur, elle est morte de l'enfance et a connu le premier deuil d'une longue série, sans connaître cette première fois la petite mort.

Toutes ces nouvelles sont écrites au féminin et presque toutes, à l'exception de deux, à la première personne. Certains des titres sont des expressions déjà consacrées. D'autres ne demandent qu'à le devenir, grâce à l'auteur, qui les décline naturellement avec des mots qui expriment des passions, des sensations, des sentiments ou des émotions. 

Le futur lecteur sera rassuré de savoir que la plupart du temps il ne s'agit pas de véritables morts, mais d'insatisfactions qui prennent au ventre et qui, poussées souvent à leur paroxysme, se terminent tout de même parfois par une issue fatale.

Ce recueil n'est pas pour autant morbide. Toutes ces petites filles, ces adolescentes, ces jeunes femmes et, même, cette femme au soir de sa vie sont peut-être sans illusion, mais pleines de vitalité, sans doute en raison de leurs insatisfactions qui les font mourir. Chez elles les joies et les peines, les rires et les pleurs se mêlent et se succèdent, comme dans la vraie vie.

L'auteur nous raconte le côté féminin des choses avec ses entrailles et son coeur. Elle nous parle, plus précisément, de choses très intimes, et très bien observées, de manière sensuelle et naturelle. Aussi n'est-elle pas impudique malgré parfois la violence profonde des propos et, en surface, celle des mots employés. 

Le lecteur ne peut être qu'ému et édifié, dans le bon sens du terme, voire reconnaissant, pour son instruction ou sa confirmation, d'être autorisé ainsi à entrer avec elle dans de telles confidences, même s'il peut avoir l'impression dans le même temps de commettre quelque effraction.

Francis Richard

Le nombre de fois où je suis morte, Marie-Christine Buffat, 128 pages, Xenia ici   

Louise Anne Bouchard, en mai 2011, a eu l'idée d'un ouvrage de coeur. Elle a demandé à trente-trois écrivains, journalistes, chroniqueurs et dessinateurs, d'écrire un texte ou de faire un dessin, pour la Fondation suisse de cardiologie.

Une seule consigne était demandée aux participants, de faire parler le coeur, une émotion. Le résultat ? trente-et-un textes, y compris un texte dans la langue de Shakespeare, trois dessins de Barrigue, dont l'un orne la couverture, et un dessin de Zep, tous, textes et dessins, pour le plaisir des yeux et du coeur.

Naguère le médecin de famille vous demandait de dire trente-trois pour mieux percevoir les vibrations de votre larynx à l'écoute de son stéthoscope.

Aujourd'hui trente-trois plumes et pinceaux, très différents les uns des autres, se proposent de vous faire vibrer d'une autre manière, pour une noble cause, celle de la recherche dans le domaine du coeur, cet organe palpitant, qui symbolise la vie et l'amour humain tant qu'il bat et qui symbolise la mort et le terme de l'amour d'ici-bas quand il s'arrête.

Il serait bien difficile de parler seulement de quelques uns des trente-un textes sans froisser les autres auteurs, dont un, en particulier que je connais bien et qui m'en voudrait ... C'est pourquoi je me contenterai de reproduire la quatrième de couverture qui les énumère dans un ordre alphabétique approximatif, non dénué de charme, qu'il n'est possible toutefois de déchiffrer qu'à la condition d'avoir de bons yeux.

Je peux dire cependant que chacun des textes n'excède pas quelques pages et que leur longueur ou leur brièveté est sans aucun rapport avec leur qualité, qui les distingue tous, à l'exception peut-être d'un seul... Certains sont des invitations au voyage lointain ou immobile, d'autres sont des scènes de genre, d'autres encore sont très poétiques voire même philosophiques. L'amour et la tendresse déclarés ou non ne sont pas absents. Les mondes animal et végétal ne sont pas de reste.

Le lecteur ne peut être que séduit par la magie de mots et de styles aussi divers. Il prendra d'autant plus de plaisir à lire les textes et à contempler les dessins qu'en se risquant à habiter ce livre écrit et dessiné avec bonheur, sous la direction de Louise Anne Bouchard, il fera une bonne action.

Je terminerai en ne résistant pas à la tentation d'évoquer deux des quatre dessins, contributions qui donnent visuellement Du coeur à l'ouvrage. Comme ils ne sont que deux dessinateurs, je ne ferai donc pas de jaloux en parlant des deux. 

Le premier est de Barrigue. Une jeune femme à la poitrine avantageuse pense à "l'amour avec un grand A". Elle est poursuivie par un jeune homme qui s'apprête à lui mettre les mains aux fesses en ajoutant par la pensée: "Et un petit q !".

Le deuxième est de Zep. Il représente un jardin de ville et une jeune femme coiffée d'un chapeau, assise devant une véranda vitrée, jambes nues, en train d'écrire sur sa cuisse droite repliée, le talon droit appuyé sur le bord de son fauteuil, avec cette légende amoureuse, de circonstance: "Mon coeur est à l'ouvrage".    

Le lecteur retrouvera aussi dans quelques uns des textes de l'humour coquin ou de la finesse un tantinet romantique, présents dans ces dessins, qui valent beaucoup plus au fond que de longues explications. Une fois achevé l'ouvrage, il ne pourra qu'avoir à coeur de remercier Louise Anne Bouchard ici de lui avoir procuré autant d'instants de vrai bonheur.

Francis Richard

Du coeur à l'ouvrage, Sous la direction de Louise Anne Bouchard, 192 pages, L'Aire ici

PS

Ce livre sort en librairie le 25 avril 2012 et sera disponible au 26ème Salon du Livre de Genève ici

Les Français n'aiment pas la mondialisation et celle-ci le leur rend bien. Telle est en substance ce que dit le dernier livre de Philippe Manière, s'il fallait le résumer lapidairement.

Philippe Manière, qui connaît bien son sujet, montre dans Le pays où la vie est plus dure, chiffres à l'appui, pourquoi la mondialisation, qui devrait être une chance pour la France, comme elle l'est pour d'autres pays développés, ne l'est pas vraiment.

Alors que le monde entier envie l'art de vivre en France, c'est le pays où le mal de vivre est le plus grand parmi les pays développés et où le record mondial de consommation de psychotropes est atteint. Ce n'est pas dénué de sens.

Certes nombre de grandes entreprises françaises se trouvent dans les tops 100 et 500 des plus importantes entreprises mondiales. Philippe Manière nous explique que cette figuration en bonne place n'est toutefois pas le résultat de l'innovation - hormis dans les transports et le militaire - mais de l'optimisation des grandes entreprises françaises par leurs dirigeants. Qui sont davantage des gestionnaires que des visionnaires.

Il n'est donc pas surprenant qu'il n'y ait, depuis des décennies, aucune nouvelle entreprise française qui se soit taillé un succès mondial et ait pris place dans les fameux tops 100 et 500. La mondialisation peut être comparée à un film que les Français n'auraient pas compris, restés qu'ils seraient au stade de la photo. De fait la mondialisation à la française n'est pas conquérante mais castratrice et se traduit par des pertes d'emplois, des reculs en matière d'échanges commerciaux et d'investissements.

Ce qui aggrave les choses est "la préoccupation quasi maniaque de la préservation" de ce qui existe et de "la continuité de la jouissance entamée" qui caractérise le décideur public français. Lequel parvient à ses fins par une abondance de réglementations. Or toutes ces protections qu'il crée ont un coût, fiscal et social. Ce qui n'est pas fait pour améliorer la compétitivité des entreprises dans un marché devenu mondial. La France est l'exemple type des méfaits de l'Etat-Providence que je dénonce régulièrement sur ce blog.

Il n'est peut-être pas de pays comme la France où non seulement l'égalité des droits est vanté mais également l'égalité sociale, et où l'égalité n'est que de façade, celle des mairies et des monuments publics. Philippe Manière n'a aucune peine à montrer que l'école qui devrait être le vecteur de la mobilité sociale n'est en réalité qu'une école sur mesure pour les privilégiés. Là encore les chiffres parlent d'eux-mêmes. 

Un constat illustre également cette immobilité sociale. Deux castes occupent la plupart des postes de dirigeants du CAC 40, les polytechniciens et les énarques, dont les plus doués d'entre eux intègrent, respectivement, le Corps des Mines et l'Inspection des Finances, qui les mettent, à vie, quoiqu'ils fassent, à l'abri du chômage. Payés des ponts d'or ils ne prennent aucun risque. Leurs hautes rémunérations perdent, de ce fait, beaucoup de leur justification.

Ces inégalités de traitements passent mal, d'autant qu'elles s'accompagnent d'une morgue sociale qui va de pair avec toute détention de privilèges, par définition indus. Peu à peu cela finit par se savoir que, si d'aventure ces élites perdent leur mirifique emploi dans le privé, une place toute chaude leur est réservée dans le public et qu'ils peuvent regagner leur ancien corps, qui celui des Mines, qui celui de l'Inspection.

D'une manière plus générale, au contraire des Etats-Unis ou de la Grande-Bretagne, en France la religion du diplôme empêche ceux qui n'en ont pas, ou ceux qui en ont un de seconde catégorie, d'accéder par promotion interne aux postes les plus hauts des grandes entreprises, et réserve ces derniers à une oligarchie qui se serre les coudes.

De même ces postes les plus hauts sont-ils fermés aux femmes et aux minorités visibles, par un processus similaire et préjudiciable d'exclusion. Ce qui n'arrange rien, ces élites privées, ou publiques, jouissent d'une impunité, en cas d'infractions, qui n'a pas d'égale dans les autres pays développés.  

C'est pourquoi, de toutes catégories sociales, et de toutes catégories tout court, il y a tant d'expatriés français à Londres, New York ou San Francisco. Philippe Manière a raison de souligner qu'il est difficile en France de se faire soi-même, d'autant que le Trésor public frappe injustement l'enrichissement par l'effort, et, je dirai même, frappe le patrimoine fruit de cet enrichissement, qu'il se présente sous une forme ou une autre.

Aussi est-il difficile de suivre l'auteur quand il s'en prend au régime fiscal favorable des plus-values immobilières de résidence principale - le régime devrait simplement être le même s'il s'agit de résidences secondaires - ou aux réductions des droits de succession, alors que le pays connaît des difficultés budgétaires. Car de ces difficultés l'Etat est le responsable. 

En outre les dites plus-values résultent à la fois de l'inflation et de politiques du logement, dont l'Etat est là encore le responsable. Aussi les heureux détenteurs d'immeubles ne s'enrichissent-ils même pas au final s'ils vendent leur bien pour aller travailler ailleurs, d'autant qu'ils doivent acquitter des droits de mutation pour acquérir le logement suivant. L'Etat français insatiable taxe tout ce qu'il peut et pas seulement l'effort, les différents fruits de l'effort.

Quant aux droits de succession ils viennent s'ajouter aux multiples taxes qui frappent un patrimoine tout au long de sa constitution, comme l'a fort bien démontré Pascal Salin dans son livre sur L'arbitraire fiscal. En Suisse, que Philippe Manière prend souvent en exemple, les droits de succession en ligne directe ont disparu dans la quasi totalité des cantons...

Philippe Manière est plus crédible quand il s'en prend au "lourd arsenal de protection au bénéfice d'innombrables professions qui se trouvent, de fait, peu accessibles et, donc, préservées de la concurrence". Sans diplôme estampillé par l'Etat il n'est tout simplement pas possible d'exercer nombre de métiers, comme par exemple celui de boucher ou de coiffeur. 

Pour ce qui est des véritables rentes de situation préservées par l'Etat, il donne l'exemple emblématique des officines de pharmacie, des licences de chauffeurs de taxi, professions fermées s'il en est, et, bien sûr, de l'emploi à vie des fonctionnaires, ce qui n'est plus le cas en Suisse, comme il le remarque.

Pour terminer le diagnostic Philippe Manière explique pourquoi l'esprit français se heurte à la mondialisation. Il remonte à la Révolution, et même au-delà:

"Dès lors que l'on est convaincu, suivant la tradition révolutionnaire, que le politique peut tout, et que le bien découle nécessairement de son action à partir du moment où elle est raisonnée, on en vient en effet facilement à considérer que seul l'Etat peut le bien parce que, seul, il le veut."

La "mondialisation et le triomphe du capitalisme internationalisé, par nature spontanés" ne peuvent donc que heurter de plein fouet cette considération interventionniste.

L'auteur pense que, dans la mondialisation, l'enfer ce n'est pas les autres, mais les Français eux-mêmes. Selon lui:

"L'Etat doit être moins pesant sur l'économie, faute de quoi se mutiplieront les comportements de contournement et d'exil; mais il doit être plus pressant sur le social, sous peine de voir prospérer jusqu'à l'insupportable le divorce entre classes sociales et s'exprimer sans retenue l'égoïsme satisfait d'élites endogames et prospères."

Dans cet esprit, suit une série de mesures non exhaustives que Philippe Manière préconise pour accommoder la mondialisation à la sauce française. C'est certainement le passage le moins convaincant du livre qui éclaire pourtant fort bien le malaise français actuel.

Francis Richard

Le pays où la vie est plus dure, Philippe Manière, 304 pages, Grasset ici   

Le problème avec la pensée unique est que, justement, il n’existe pas de pensée unique... Selon le point de vue à partir duquel le penseur s'oppose, la pensée unique sera soit néolibérale, soit étatiste, c’est-à-dire antilibérale. Le syndrome d'unicité ici n'a donc rien à voir là-dedans.

Dans les deux cas l’expression est employée par un penseur pour faire passer le tenant d'une autre pensée, qualifiée par lui d'unique, pour un obtus, un incapable de penser autrement, à court d'arguments et aux arguments courts.

"Dis-moi quelle pensée unique tu fustiges, je te dirai qui tu es".

Le linguiste Claude Hagège dans son dernier ouvrage s’en prend à la pensée unique néolibérale, ce qui présente le médiocre avantage de savoir très vite à quoi s'en tenir sur son compte.

Le véhicule emprunté par la pensée néolibérale étant selon lui la langue anglaise, elle trouve peu de grâces à ses yeux, même s'il fait un bel effort pour la comparer objectivement à la langue française.    

L'auteur pense – ce qui n'est pas faux –, que  les esprits sont façonnés par la langue dans laquelle ils pensent et avec laquelle ils ont grandi. Or il situe les débuts de la domination linguistique actuelle de l'anglais dans l'immédiat après deuxième guerre mondiale. L’anglais en question, en fait l'anglais américain, serait devenu progressivement la langue véhiculaire du monde par opposition aux autres langues qui seraient demeurées culturelles. Cette langue, magnifique sophisme, en devenant langue unique générerait une pensée tout aussi unique. CQFD...  

La domination de l’anglais serait allée de pair non seulement avec la suprématie économique et militaire des Etats-Unis, mais aussi avec leur suprématie dans les domaines de l’information et surtout de la communication, domination de l'anglais américain donc, contre laquelle Claude Hagège s'insurge, tout en pensant qu'elle est en décrue devant la résistance des langues vernaculaires et des cultures, par définition diverses.  

L’auteur oppose le terme de mondialisation à celui de globalisation. L'actuelle mondialisation, selon lui mondialisation sous férule américaine, aurait, hélas, permis cette domination de l’anglais américain et se serait traduite dans les faits par une colonisation d’exploitation, colonisation différente et plus sournoise que la colonisation de peuplement pratiquée jadis, par exemple, par la France.

Cette mondialisation serait en fait le fruit de l’idéologie néolibérale américaine, donc haïssable, qu’il faudrait réguler pour en empêcher les excès – il ne prend pas la peine de dire en quoi cette idéologie fantasmée serait libérale, et pour cause, puisqu’elle ne l’est pas, l'affubler de l’adjectif classique ou du préfixe néo n'y changeant rien – tandis que la globalisation serait un processus paré de toutes les vertus:

"Il est la forme que prend à l’époque contemporaine un phénomène naturel qui a façonné l’histoire du monde: l’expansion de l’espèce humaine par le biais des découvertes, inventions et techniques, qui ont ouvert d’immenses avenues d’échange de plus en plus dense entre toutes les parties du monde, de la route de la soie à la radio, au téléphone, à la télévision, et aujourd’hui à Internet."  

En fait la mondialisation, que Claude Hagège décrit, ressemble, comme une goutte d’eau à une autre, au mondialisme, idéologie qui, effectivement, n’a rien de libéral puisqu’elle est d’essence étatique, voire supra-étatique, qu’elle se réfère à un ordre mondial et qu’elle se passe du consentement des peuples. Une pensée unique imaginée peut fort bien revêtir les oripeaux d'une autre pensée unique pour mieux tromper son monde...

Quant à la globalisation, même si ce mot ne suggère pas tout à fait exactement la même image que le mot mondialisation – on voit avec elle d’emblée le globe terrestre tourner –, elle n’est pourtant qu’un synonyme de cette dernière, n'en déplaise au linguiste Claude Hagège qui ne les distingue que pour les besoins de sa démonstration partisane.

Pour Claude Hagège le néolibéralisme, qui, tout comme l’ultralibéralisme, est un terme qui se veut péjoratif, se réduirait caricaturalement à une idéologie du profit, que les Etats les plus puissants imposeraient, à coup de rétorsions politique et commerciale, à d’autres Etats insoumis à cette idéologie – comme dernièrement la Grèce –, et dont  les populations seraient alors vouées aux restrictions et aux plans d’austérité…

Claude Hagège est évidemment plus convaincant quand il se livre à une comparaison entre l’anglais et le français, qui ressortit à son domaine de compétence. L’orthographe et la prononciation du français sont moins difficiles que celles de l’anglais. Le français est moins elliptique, plus précis et moins ambigu que l’anglais. L’anglais est factuel et concret là où le français fait appel à l’interprétation humaine et à l’abstraction.

En effet, si le français est centré sur le verbe, l’anglais l’est sur le complément au verbe. L’anglais est plus idiomatique que le français, qui est plus logique. L’anglais se soucie d’ailleurs peu des charnières et des articulations logiques comme c’est le cas en français, qui a tendance à généraliser, assez naturellement. Toutes ces différences ne peuvent pas être sans effet sur les visions du monde des locuteurs de l’une et l’autre langue. De cela on peut volontiers convenir.

De même on peut donner raison à Claude Hagège quand il oppose langue véhiculaire, ou langue de service, qui ne sert qu’à la communication, à langue maternelle, élément fondamental de l’identité d'une personne. La deuxième dispose en effet d’un corpus qui la caractérise et qui n’est pas nécessaire à la première:

"Qu’est-ce, en effet, qu’un corpus? C’est l’ensemble des phrases, des paragraphes et des textes que chacun a entendus autour de lui ou lus au cours de sa formation, et qui constituent la mise en application directe de la langue qu’il connaît le mieux. Le corpus peut contenir des proverbes, des formules toutes faites, des citations (qu’elles renvoient à des œuvres littéraires ou à des mots entendus que l’on se transmet dans les groupes de solidarité ou de connivence), des pensées et des jugements d’ordre général qui sont récurrents dans les sociétés et les familles, etc."

Enfin l’éloge que fait l’auteur de la traduction, qui n’est pas seulement une commodité mais également une activité créatrice, et l’éloge qu’il fait de la lecture, à qui doit être donnée "une place croissante dans les familles, comme à l’école" ne peuvent qu’emporter la conviction.

Le lecteur sera d'autant plus chagrin de voir qu'un tel esprit, d'une érudition certaine, succombe, bien qu'il s'en défende, à un "anti-américanisme paresseux", à une charge en règle contre la langue anglaise dans ses développements américains, dans laquelle des pensées fort différentes peuvent pourtant s'exprimer, et à ce poncif qu'un néolibéralisme indéfini est à l'origine de tous les maux de la planète.

Tout cela évidemment ne veut pas dire, au contraire, qu'il ne faille pas favoriser la diversité des langues, des cultures, des idées: Internet est un très bon moyen pour les diffuser... 

Francis Richard

Contre la pensée unique, Claude Hagège, 256 pages, Odile Jacob ici