Les médias se sont fait l'écho aujourd'hui ici et ici [d'où provient la photo ci-contre] d'une étude menée par l'Institut de psychiatrie sociale de l'Université de Zürich et publiée par la revue European Psychiatry ici.

24 Heures donne ici un aperçu de cette étude que l'on peut acquérir en ligne pour la modique somme de 31.5 $ [ou en lire le résumé ici] :

"En Suisse, le taux de suicides par balle a reculé de 30% à 19% entre 1998 et 2007, alors que le taux de possession d’armes à feu a baissé de 38% à 28%. En revanche, l’enquête révèle qu’il y a eu, en neuf ans, pas moins de 13 410 suicides, dont 3169 par balle, réalisés en majorité par des hommes."

Le quotidien aurait pu ajouter que le nombre de suicides d'une manière générale a baissé puisqu'il est passé, selon l'Office fédéral de la statistique, pour les hommes de 28,1 pour 100'000 habitants en 1995 à 21,9 en 2007 et pour les femmes de 10,4 à 9,1 ici. Comme le taux de mortalité a baissé de manière tout aussi générale. Est-ce à dire que c'est dû à la baisse de possession d'armes à feu ?  

Les cantons ne seraient pas logés à la même enseigne selon l'étude, ce que 24 Heures rapporte en ces termes :

"Uri, Obwald et Nidwald affichent en effet à eux trois le taux de possession le plus élevé avec 57%, et un taux de suicides par balle de 32,7% [...]. Seuls 22,2% des foyers vaudois possèdent une arme pour un taux de suicides par balle de 17,2%. Et la proportion est de 18,2% et 15,2% à Genève."

Si effectivement la proportion de suicides par balle est plus élevée dans les cantons de Suisse centrale, il faut remarquer que le rapport taux de suicides sur taux de possession d'armes y est plus favorable que dans les cantons de Vaud et de Genève.

On possède plus d'armes à feu en Suisse centrale. On s'y suicide davantage par balle, mais il pourrait y avoir davantage encore de suicides par balle si le rapport taux de suicides sur taux de possession d'armes était le même qu'à Genève. Le taux de suicides par balle ne serait alors pas de 32,7%, mais de 47,6%. Il faut donc se méfier des comparaisons...

L'affirmation gratuite selon laquelle "c'est l'occasion qui fait le suicidé" est sujette à caution. En effet pour prendre cette fois l'exemple du Canton de Vaud, il y a eu 141 suicides en 2007 pour une population de 669'000 habitants, soit un taux de suicides de 21,1 pour 100'000 habitants. Dans toute la Suisse, toujours en 2007, il y a eu au total 1360 suicides pour une population de 7'593'000 habitants, soit un taux de suicides de 17,9 pour 100'000 habitants [voir ici et ici]. Ce qui veut dire qu'avec un taux de possession d'armes à feu inférieur, 22% contre 28%, le Canton de Vaud n'en a pas moins eu davantage de suicidés en proportion que le pays entier. Les candidats au suicide vaudois se passent d'armes à feu pour passer à l'acte... mais ils y passent.

Je crains donc que l'association Stop suicide ici ne se réjouisse un peu trop vite. Elle écrit même une ânerie ici :

"Ainsi, nous apprenons qu’en 9 ans, 13’410 personnes se sont données la mort avec une arme à feu en Suisse."

13'410 est en effet le nombre total de suicidés et 3'169 le nombre de suicidés par balle...

L'association persévère dans l'ânerie, puisqu'elle enchaîne :

" Ceci est d’autant plus alarmant lorsque l’on sait qu’à Genève, par exemple, 18.2% de la population possède une arme à feu à la maison et que 15.2% d’entre eux se suicident avec cette arme."

En bon français cela signifie que 15,2% des 18,2% détenteurs d'armes à feu se suicident avec leur arme, soit 2,77% de la population ! Stop suicide ne nous dit pas sur quelle période... mais on peut craindre le pire. 

En conclusion, on peut faire dire aux chiffres un tas de choses, et, même, le tout et son contraire. Plutôt que de fantasmer sur les armes à feu et imaginer que l'on pourrait "éviter 100 suicides par an" en prenant des mesures liberticides, il vaudrait mieux, me semble-t-il, s'intéresser davantage au pourquoi qu'au comment.

Francis Richard 

Avenir Suisse  ici a publié le 15 juillet dernier un document sur la mise en cause de la souveraineté de la Suisse dans le contexte économico-politique actuel. Cet ouvrage de 334 pages est en allemand et il faut le commander  ici  pour pouvoir le lire. 

Fort opportunément le think tank, qui se veut libéral, et qui le serait d'après les média ici, mais qui en fait a été fondé - en 1999 - et financé par les quatorze plus importantes multinationales du pays, a mis en ligne, et en français, le dernier chapitre de l'opus en question. Il s'agit là d'un résumé ici qui permet de comprendre où Avenir Suisse veut en venir.

Avenir Suisse fait mine de ne pas se prononcer clairement sur les voies qui s'offrent à la Suisse pour conserver au maximum sa souveraineté dans le contexte actuel. Mais il envisage en définitive seulement deux voies qu'il propose à la discussion : une adhésion à l'Espace économique européen, qui avait été rejetée par le peuple en 1992, ou une adhésion à l'Union européenne en conservant le franc suisse. 

La publication aboutit à ces deux voies parce qu'elle ne retient comme hypothèse de travail que le scénario du "renforcement institutionnel" de l'Union européenne. A partir de là le think tank conclut que la voie bilatérale, choisie jusqu'à présent par la Suisse et l'UE, est devenue une impasse. Il balaye un peu vite l'hypothèse d'une désintégration de l'Union, qui est pourtant beaucoup plus probable, du fait que la construction qui a été adoptée est complètement artificielle et qu'elle ne peut se perpétuer que par une coercition de plus en plus grande, qui sera de moins en moins supportée.

En effet les locomotives de l'Union que sont la France et l'Allemagne sont fortement endettées, incapables de respecter les critères de Maestricht qu'elles avaient voulu imposer aux autres membres, comme l'a souligné avec ironie la présidente de la Confédération Doris Leuthard aujourd'hui à Bruxelles ici ; l'Union a choisi la réglementation et la centralisation, c'est-à-dire la bureaucratie, les directives venues d'en haut, au mépris du principe de subsidiarité dont elle se réclame, ce qui ne peut aboutir qu'à un échec à plus ou moins long terme ; l'Union a fait le mauvais choix en optant pour une monnaie unique pour un ensemble de pays parfaitement hétéroclites et dont les économies sont divergentes.

La Suisse n'a aucun intérêt d'adhérer à l'EEE ou à l'UE, sinon celui défaitiste, sans batailler, de sauver à tout prix ses relations avec l'Europe. Dans les deux cas, sur le marché intérieur de l'Union, la Suisse serait obligée d'adopter automatiquement les lois européennes (500'000 pages !) et d'adapter les lois suisses en conséquence. Son taux de TVA passerait au minimum à 15%, alors qu'il est de 7,6% aujourd'hui, et, temporairement, à partir du 1er janvier prochain, de 8%.

La Suisse devrait en outre adopter une grande partie de la protection sociale européenne, laquelle permet à l'Europe d'afficher le mirobolant taux de chômage que l'on sait. Sans compter que la démocratie directe serait réduite à la portion congrue, notamment en matière de fiscalité, sujet sur lequel les citoyens n'ont aucun moyen légal de se prononcer et sur lequel ils ne sont pas près d'avoir l'opportunité de se prononcer, puisque l'édifice entier repose sur la confiscation obligatoire, la redistribution arbitraire et l'enrichissement personnel des hauts fonctionnaires.

Dans le cas d'une adhésion à l'EEE la Suisse pourrait continuer à conclure des accords de libre-échange avec des pays hors de l'UE, maigre compensation de son importante perte réelle de souveraineté politique et économique. Une adhésion à l'UE ne serait pas plus enthousiasmante puisque la Suisse non seulement ne pourrait plus traiter librement avec les pays extérieurs à l'Europe, mais, en tant que pays riche, et bien géré en comparaison des autres, elle devrait verser une contribution annuelle nette estimée à 3,5 milliards de francs, ce qui serait cher payé pour de bien maigres avantages.  

La voie bilatérale a permis de préserver dans une certaine mesure l'indépendance politique de la Suisse. C'est un leurre de croire qu'elle serait davantage indépendante si elle entrait dans les institutions européennes par une adhésion à l'UE. En effet, que péserait la petite Suisse au milieu de ses 27 collègues de la Commission ou au sein d'un Parlement où ses députés seraient noyés au milieu des députations des 27 autres pays ? Elle pourrait toujours causer, elle serait moins entendue qu'aujourd'hui, parce qu'aujourd'hui sa voix se distingue nettement de celles des autres.

La voie bilatérale entre la Suisse et l'UE est en quelque sorte la porte étroite de leurs relations, ce qui ne signifie pas qu'elle doit être abandonnée. Par paresse les fonctionnaires européens voudraient qu'elles soient rendues plus simples, mais elles ne sont pas simples parce que l'eurocratie complexifie les choses à plaisir. Ils feraient mieux de tirer des leçons du modèle suisse, qui, tout en étant évolutif, et imparfait, évite de couper les cheveux en quatre et de tout réglementer, sans doute parce que la sanction populaire est comme une épée de Damoclès qui s'agite au-dessus des têtes. Ils feraient mieux de se souvenir que la Suisse est le troisième client de l'UE, derrière les Etats-Unis et la Chine ici et que la balance commerciale avec elle est positive. Ce qui n'est pas rien et vaut peut-être quelques efforts.

Francis Richard 

Nicolas Hayek n’est plus. Il est mort hier, en tenant séance, dans son entreprise, à Bienne, à 82 ans. Pour lui le mot de retraite n’avait pas de signification. Ou alors celle de la mort qui l’a d’ailleurs surpris à la tâche, même s’il savait qu’il n’en avait plus pour longtemps à vivre.

Ce n’est pas le lot de tout le monde de pouvoir se retirer pour toujours en se produisant une dernière fois sur la scène où l’on a joué un rôle éminent. Mais cette façon de tirer sa révérence a quelque chose d’élégant et de symbolique, qui devrait tout de même faire réfléchir ceux qui sont pressés de se retirer…pour ne surtout plus rien avoir à faire.

En France l’âge légal de la retraite passera peut-être bientôt de 60 à 62 ans…alors qu’en Suisse il est, pour le moment, de 65 ans. Il y a donc là, en cette circonstance, la mort d’un superactif de 82 ans, quelque chose de dérisoire…

A mon sens, il ne devrait pas y avoir d’âge légal de la retraite, mais la possibilité de se retirer à l’âge que l’on veut, quand on sait que ce que l’on a mis de côté pour ses vieux jours sera suffisant pour vivre décemment et passer à autre chose. La retraite par répartition, qui est une forme de redistribution forcée, basée sur une escroquerie ici, ne le permet, hélas, qu’aux êtres d’exception…

Nicolas Hayek était un vrai patron. Il savait que la réussite n’est au rendez-vous que lorsque l’on prend des risques et qu’on innove. Il savait aussi que la réussite n’est même pas, dans ces cas-là, toujours au rendez-vous. Mais il savait rebondir si l’échec survenait. Au début de sa carrière il était consultant pour l’industrie automobile. Il a eu notamment pour clients Mercedes et Mannesman. Ce qui lui a certainement beaucoup appris et rapporté.

Un homme de son envergure, et qui en était conscient, ne pouvait pas rester conseilleur indéfiniment sans payer à un moment ou à un autre de sa personne. Créateur dans l’âme, curieux de toutes les nouveautés technologiques, il avait tout du visionnaire, qui secoue gaillardement les cocotiers et qui a des idées.

Au début des années 80 l’horlogerie suisse était à l’agonie. C’est en tant que consultant, puis repreneur, qu’il est intervenu sur ce marché et qu’il l’a sauvé. Il a su vendre le concept de la Swatch – une montre bon marché, fiable, amusante – et relancer des marques comme Omega et Breguet.

Il paraît que Nicolas Hayek avait un fichu caractère, qu’il pouvait même être odieux à certaines occasions – d’aucuns se souviennent de ses colères – ce qui ne l’empêchait pas de se montrer humain, affectif, émotif, en d’autres occasions.

L’adage dit que gouverner c’est prévoir. Toujours présent dans son entreprise, il savait qu’il n’était pas éternel et il avait organisé sa succession depuis longtemps. Son fils Nick est aux commandes depuis 7 ans déjà. Swatch Group n’est donc pas mort avec lui.

Les photos de la presse de ce matin le montrent, sans vergogne, en train de fumer le cigare [la photo ci-dessus provient d'ici], ce qui n’était peut-être pas bon pour sa santé, mais ce qui montre que la critique des hygiénistes finit par se taire devant le bon plaisir des puissants. Selon que vous serez puissant ou misérable vous sera reconnue la liberté de fumer où bon vous semble…

Francis Richard

Le 17 juin 2010, 18 conseillers nationaux ont sauvé l'honneur du camp bourgeois. Ils ont refusé de voter l'accord UBS qui livre 4'450 clients américains de la grande banque au fisc yankee sans que le peuple suisse ne puisse se prononcer [voir mes articles Accord UBS : Blocher serait-il rusé comme Ulysse ?  et Affaire Kadhafi, accord UBS: le peuple suisse trahi par ses élites ]. Il convient de leur rendre hommage et de les citer.

La moitié d'entre eux sont des romands, comme la liste de ces résistants à l'accord honteux le prouve ici :

Dominique Baettig, UDC, représentant le Jura

Luc Barthassat, PDC, représentant Genève

Elmar Bigger, UDC, représentant Saint-Gall

Andreas Brönniman, UDC, représentant Berne

Oskar Freysinger, UDC, représentant le Valais

Norman Gobbi, Lega, représentant le Tessin

Rolf Joder, UDC, représentant Berne

Hans Kaufmann, UDC, représentant Zurich

Josef Kunz, UDC, représentant Lucerne

Christian Miesch, UDC, représentant Bâle-Campagne

Jacques Neirynck, PDC, représentant Vaud

Yves Niddeger, UDC, représentant Genève

Yvan Perrin, UDC, représentant Neuchâtel

André Reymond, UDC, représentant Genève

Paul-André Roux, PDC, représentant le Valais

Pirmin Schwander, UDC, représentant Schwyz

Reto Wehrli, PDC, représentant Schwyz

Walter Wobmann, UDC, représentant Soleure

Il ne s'est trouvé que 4 PDC, démocrates-chrétiens, et aucun libéral-radical pour dire non. Le centre-droit a donc largement et clairement choisi le déshonneur et décidé de couper la parole au peuple, connaissant par avance sa réponse négative et voulant éviter d'être désavoué à un peu plus d'un an des élections fédérales. Quel réalisme politique !

Hormis les 13 UDC cités plus haut qui ont dit non et les 3 UDC qui ont approuvé l'accord (Thomas Hurter, Guy Parmelin et Pierre-François Veillon), l'ensemble des conseillers nationaux UDC se sont abstenus, jouant les Ponce Pilate, permettant objectivement de faire passer l'accord, sans se mouiller. Quelle hypocrisie ! 

L'UDC, qui se veut le défenseur des droits populaires et de la démocratie directe, ne sort pas grandie d'avoir abandonné sa position initiale de soumettre l'accord au référendum facultatif. Cet abandon est sans doute fait au profit d'intérêts économiques particuliers. Quel abaissement ! 

Ecoeuré des pressions exercées sur lui par des collègues de son parti, l'UDC Yvan Perrin [à gauche sur la photo ci-dessus, qui provient d'ici] a annoncé vendredi dernier, et confirmé hier, qu'il démissionnerait prochainement de son poste de Vice-Président du parti. Mais il ne démissionnera pas tant que ne lui aura pas été trouvé un successeur ici :

"L'UDC s'est battue pour une commission d'enquête parlementaire, nos conseillers aux Etats se sont prononcés contre elle. L'UDC était contre l'accord, puis a soudain donné son aval, avant de s'abstenir de voter. Comment est-ce que je peux expliquer cela aux gens? "

La mauvaise nouvelle est que grâce à l'UDC l'accord UBS a été adopté. La bonne nouvelle est que tous les UDC ne sont pas des godillots.

Francis Richard

L'internaute peut écouter  ici sur le site de Radio Silence mon émission sur le même thème.

Max Göldi [la photo provient d'ici] est libéré et on ne peut qu'être heureux pour lui et sa famille. On ne peut que penser avec peine à leur peine et à tout ce qu'ils ont enduré pour ... rien, pendant 695 jours. Lors de la conférence de presse qu'il a donnée cet après-midi Max Göldi a dit  ici :

"J'ai été pris dans une affaire qui m'est étrangère. Je n'ai commis aucune faute, aucun délit, de mon point de vue. Et mon entreprise non plus."  

C'est parfaitement exact. Il a bien été pris en otage de même que Rachid Hamdani, son compagnon d'infortune. Les otages ne sont pas choisis parce qu'ils sont coupables de quoi que ce soit mais parce qu'ils représentent une monnaie d'échange. En l'occurrence ils étaient suisses...  

La frileuse TSR ayant refusé de mettre un compteur indiquant les jours de privation de liberté des deux Confédérés retenus en otage par la Libye, j'ai tenu à faire suivre, depuis des mois, les articles de ce blog du nombre de jours passés là-bas d'abord par les deux otages suisses, puis par le seul Max Göldi. Modeste, mais symbolique, contribution à leur malheur.  

Les deux affaires étaient donc bien liées. Par représailles pour l'arrestation d'Hannibal Kadhafi et de sa femme Aline, les autorités libyennes ont bien pris en otages Rachid Hamdani et Max Göldi. La justice libyenne était bien aux ordres. Max Göldi n'aurait pas été libéré s'il n'y avait pas eu de contrepartie. Les maîtres chanteurs ne relâchent des otages que contre rançon et, cette fois, ils ont fait durer leur plaisir jusqu'à l'extrême limite.

Ce que j'écrivais vendredi dernier s'est avéré exact :

"Max Göldi reste un atout dans les mains du clan Kadhafi. Il serait surprenant qu'il lâche la proie pour l'ombre et le laisse échapper sans contrepartie. Ce qui aura pour mérite de prouver que la séparation des deux affaires - Hannibal Kadhafi et Aline d'une part, Rachid Hamdani et Max Göldi de l'autre - était bien factice, contrairement à ce que prétendent les autorités libyennes depuis le début."  

Le clan Kadhafi a obtenu ce qu'il voulait depuis le début de cette affaire : faire payer le plus cher possible l'offense faite par la Suisse à un rejeton du Guide de la Libye. En effet Muammar Kadhafi, sans vergogne, se fait appeler par ce terme, qui se traduit en allemand par Führer...  

La façon dont la police genevoise s'est emparée des deux époux Kadhafi, coupables de sévices sur leurs domestiques, était-elle disproportionnée ? Une enquête sérieuse pourrait le dire. Il n'empêche, à la décharge de ladite police genevoise, que les deux époux étaient protégés par des gardes du corps armés et qu'ils avaient montré pouvoir être violents.

En dépit de tout le respect que je lui dois, Rachid Hamdani a donc tort de rendre responsable les autorités genevoises de ses malheurs, même si elles auraient pu et dû s'inquiéter de son sort et le lui témoigner ici . Si lui n'a pas commis de crime, la police genevoise n'a fait que son devoir en arrêtant des criminels comme Hannibal et Aline. Bien qu'appartenant au clan Kadhafi, ces derniers ne sont pas au-dessus des lois, d'autant que leur immunité diplomatique est parfaitement bidon.  

Dans ces conditions tout accord passé avec les représentants de cet Etat voyou pour libérer les otages suisses en Libye n'a aucune valeur ni morale, ni juridique. Respecter un tel accord, obtenu sous la contrainte, ne peut être que déshonorant.  

Philippe Barraud a raison de dire sur son site, Commentaires.com ici :  

"Bien sûr, on doit respecter ses engagements. Mais lorsque ceux-ci sont arrachés sous la contrainte, avec des otages à la clé, ils n’ont aucune valeur. La Suisse doit donc se sentir libre, et nullement engagée par ce traité." 

Plutôt que de passer par un tribunal arbitral douteux, les Libyens n'ont qu'à passer, comme tout le monde dans un Etat de droit, par des tribunaux réellement indépendants, comme il en existe en Suisse et certainement pas en Libye, où règne la loi du plus fort et le fait du Guide. 

Après tout,  plainte des autorités libyennes contre l'Etat de Genève ici a été déposée l'an passé en raison des "mesures policières prises" contre Hannibal Kadhafi après ses méfaits ancillaires. Evidemment il est plus facile de faire pression sur deux des trois membres du tribunal arbitral qui doit être constitué que sur les juges du tribunal de première instance de la République et Canton de Genève...    

Francis Richard  

L'internaute peut écouter  ici sur le site de Radio Silence mon émission sur le même thème.

Rappel des précédents articles sur l'affaire Kadhafi :

Max Göldi sorti de prison: retour à la case départ ? du 11.06.10  

Muammar Kadhafi se confie à l'Hebdo : plus ouf, tu meurs ! du 7.05.10  

Affaire Kadhafi : demain soir Max Göldi aura déjà purgé la moitié de sa peine du 21.04.10
Union européenne, Kadhafi, mêmes intérêts économiques ? du 25.03.10  

Comment,en refusant des visas à des Libyens,la Suisse a poussé à bout l'Italie du 17.03.10
Le jihad new-look de Kadhafi en réponse au vote sur les minarets du 10.03.10
Le ridicule ne tue pas, sinon Muammar Kadhafi avec son jihad... du 03.03.10
Otages suisses: la Libye, Etat voyou, a fauté en défiant Schengen du 23.02.10
La Libye de Kadhafi retient depuis 500 jours deux Suisses en otage du 01.12.09
Le gang Kadhafi, père et fils, et l'initiative anti-minarets du 22.10.09
Retour sur la 64e session de l'ONU et le bras de fer Kadhafi-Merz du 01.10.09
Affaire Kadhafi: où l'on découvre qu'Hans-Rudolf Merz ne sait pas lire... du 08.09.09
Affaire Kadhafi : en attendant le retour des deux otages. du 27.08.09
Affaire Kadhafi : C'est la honte ! Hans-Rudolf Merz a fini par se coucher du 20.08.09
La prise d'otages en Iran comme en Libye est une politique de dictature du 11.08.09
Affaire Kadhafi : avant de franchir les 2 derniers millimètres du 23.07.09
Cherche escroc style Madoff pour gérer fonds Kadhafi du 29.06.09
L'affaire Hannibal Kadhafi ou l'immunité diplomatique par filiation du 24.04.09
Kadhafi réclame 300'000 francs à la Suisse pour jouer au Père Noël  du 24.12.08
Affaire Kadhafi : pour Muammar il est urgent d'attendre des excuses  du 9.10.08
Affaire Kadhafi : Muammar a tout son temps et il le prendra  du 13.08.08
Affaire Kadhafi : trompe-l'oeil du parallèle entre Libye et Suisse du 31.07.08
Affaire Kadhafi : baisser son pantalon en étant dans son bon droit du 29.07.08
L'emploi chez les Kadhafi c'est sévices compris du 25.07.08   

Le rapport des Commissions de gestion des Chambres fédérales, sur la façon dont les autorités suisses ont opéré le sauvetage de l'UBS et conclu un accord avec les Etats-Unis sur la transmission de données clients, est paru le 30 mai dernier et a été rendu public le lendemain lors d'une conférence de presse ici .

Ce rapport de 363 pages ici a été rédigé dans le délai record de deux mois. Les 29 premières pages sont un résumé des suivantes. Ne disposant pas de beaucoup de temps, je me suis contenté de lire ce résumé, qui m'a paru amplement suffisant pour me rendre compte du travail accompli.

Il n'est pas nécessaire de souligner que tout le monde en prend pour son grade : notamment les trois ministres des finances, de la justice et des affaires étrangères, le Conseil fédéral dans son ensemble, la CFB, Commission fédérale des banques, devenue entre-temps FINMA, Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers, après avoir fusionné avec l'Office fédéral des assurances privées et l'Autorité de contrôle en matière de lutte contre le blanchiment d'argent.

A aucun moment il n'est question dans ce rapport de se demander s'il n'aurait pas mieux fallu que l'UBS fasse faillite. Non, il fallait, cela va de soi, éviter à tout prix à la grande banque cette issue fatale. Même encore aujourd'hui c'est l'opinion dominante telle qu'elle ressort du rapport. L'article de foi est le suivant :

"La Suisse est particulièrement sensible et dépendante de la santé des deux plus grands établissements bancaires du pays."

En conséquence il n'était pas question, et il n'est pas question, de les laisser tomber, bien qu'il s'agisse de deux banques privées. Too big to fail, en quelque sorte. 

En admettant même qu'il ne fallait pas les laisser tomber, il est étrange que tout soit fait pour conserver maintenant aux deux banques leur dimension initiale, qui présenterait pourtant un risque systémique que tout le monde redoute. En effet cette disproportion de la taille du Crédit Suisse et de l'UBS est considérée comme un acquis sur lequel il n'est pas question de revenir, tout en le déplorant.

Puisqu'il en est ainsi et que rien ne doit être changé, il faut corriger les défauts de cette situation plutôt que d'y remédier. Dans le rapport les commissaires parlent donc de nouvelles interventions étatiques, sous forme de mesures concrètes qu'il faudrait prendre en matière de politique salariale et de bonus des grandes banques, en matière de surveillance de ces mêmes grandes banques, en matière de stabilité financière.

Ce faisant les conséquences seront catastrophiques à long terme pour la place financière suisse tout entière. Il a fallu en effet abandonner la distinction entre fraude et évasion fiscale, il a fallu adopter le modèle de l'OCDE de convention de double imposition, en fait contre les doubles impositions, il a fallu concéder aux Etats-Unis une entraide administrative élargie.

Tout cela ne serait pas arrivé s'il n'avait pas fallu sauver l'UBS. Cette menace a permis aux Etats-Unis et aux pays de l'OCDE d'exercer un chantage qui a été récompensé par ces abandons successifs qu'une meilleure préparation aux crises n'aurait, semble-t-il, pas évité, même si les commissaires sont convaincus du contraire. On a préféré satisfaire l'intérêt immédiat et céder à la peur que d'être ferme sur les principes et miser sur le long terme.  

Il faut, selon le rapport, que les autorités helvétiques réagissent, à l'avenir, plus rapidement, plus efficacement, alors que l'on pourrait se demander si elles doivent simplement réagir. A aucun moment il n'est donc reproché aux autorités helvétiques d'être intervenues, mais de l'avoir fait avec retard, dans la précipitation, chaotiquement. C'est pourquoi les Commissions de gestion leur font des recommandations, dont on peut douter de l'efficacité.

Le sauvetage financier de l'UBS en octobre 2008 et la première transmission de données clients en février 2009 par l'UBS au fisc américain sont liés. Dans le premier cas il s'agissait d'empêcher que l'UBS ne succombe à un défaut de liquidités, dans le second qu'elle ne fasse l'objet d'une poursuite pénale, susceptible de lui retirer ses licences d'exercer aux Etats-Unis et, finalement, de succomber. Le sauvetage financier a conduit au sauvetage judiciaire. Dans les deux cas les autorités helvétiques n'ont pas voulu que les responsables soient les payeurs. Drôle de moralité.

Il est encore possible toutefois de s'opposer à l'accord entre la Suisse et les Etats-Unis sur la transmission de données de 4'450 clients, ce qui permettrait de revenir aux principes et de miser sur le long terme. Certes le Conseil des Etats l'a entériné hier  ici [d'où la photo ci-dessus provient] et a refusé que cet accord soit soumis au référendum facultatif, mais il pourrait en être autrement lundi puisque le texte sera examiné ce jour-là par le Conseil national. Il en va de la réputation de la Suisse et de son honneur, comme l'a rappelé l'avocat genevois, Michel Halpérin, dans l'édition du Temps du 31 mai 2010 ici.

Francis Richard

Voir aussi mon article Accord UBS : Blocher serait-il rusé comme Ulysse ?

Nous en sommes au

685e jour de privation de liberté pour Max Göldi, le dernier otage suisse en Libye

Le Rolex Learning Center ici est ouvert depuis le 22 février de cette année, mais il a été officiellement inauguré le 27 mai dernier. Les Alumni de l'EPFL tenaient leur 3ème Mondial ici les 28 et 29 mai à l'Amphimax de l'UNIL, l'Université de Lausanne. Ils n'avaient que quelques centaines de mètres à parcourir pour s'y rendre. Un certain nombre d'entre eux, dont votre serviteur, ont succombé à cette tentation.

Vendredi 28 mai, au soir, j'ai pu ainsi quitter l'Amphimax pour effectuer une première visite de cette magnifique vitrine de l'EPFL,  tandis que Vivapoly ici battait son plein. En effet, à l'extérieur du bâtiment, dans les patios, des orchestres et des stands attiraient une foule dense de chalands, dont la moyenne d'âge rappelait à votre serviteur qu'en comparaison son visage "a quelques traits un peu vieux".

En raison de Vivapoly le bâtiment lui-même, qui, d'ordinaire, est pourtant ouvert au public 7 jours sur 7, était fermé. Il était toutefois possible de participer à une visite musicale de la bibliothèque, "livres en musique". La musique était exécutée par le Geneva Brass Quintet ici,  Notre guide était une bibliothécaire toute de combinaison blanche vêtue, comme une cosmonaute ou une sorte de globule blanc, au franc-parler et à l'humeur lunatique habilement joués.

Dans la partie de la bibliothèque consacrée à l'architecture un exemplaire relié des plans de la Tour Eiffel est accessible au public. Ce qui, pour le Parisien que j'ai été, ne peut que lui aller droit au coeur, toujours entiché qu'il est de cette grande fille de fer. Si Gustave Eiffel a construit la tour éponyme à Paris, les plans en ont en effet été dressés sous la direction d'un architecte franco-suisse, Maurice Koechlin, diplômé du Polytechnikum de Zürich et directeur du bureau d'études de l'entreprise Eiffel ...

La bibliothèque de l'EPFL ici comprend 500'000 volumes, ouvrages et périodiques, 10'000 magazines en ligne, 17'000 e-books, et met à disposition 860 places de travail, 5 bulles comportant chacune 2 salles de réunion pour le travail en groupe. On peut y trouver des livres aussi bien sur l'architecture, que les mathématiques, les sciences et les techniques. En sous-sol j'ai pu consulter avec émotion un exemplaire d'un ouvrage datant de 1880 sur les travaux du canal de la Marne, relié d'époque... Je n'ai pas eu, hélas, l'opportunité de tenir entre les mains les oeuvres de Newton et de Galilée, qui font partie du patrimoine de ce lieu fabuleux. Le plus extraordinaire est que cette bibliothèque n'est pas seulement réservé aux étudiants de l'Ecole. Elle est ouverte à tout le monde, 7 jours sur 7, de 7 heures du matin jusqu'à 24 heures, les services au public étant assurés de 8 heures à 22 heures.

Le Rolex Learning Center abrite non seulement la blibliothèque, mais aussi trois restaurants, qui portent les noms de peintres suisses de renommée internationale, un restaurant étudiant, ouvert seulement le midi, le Hodler, un restaurant convivial, ouvert toute la journée, le Klee, et un restaurant gatronomique, ouvert midi et soir, le Valloton ; une agence bancaire du Crédit Suisse, où vous pouvez parler avec un conseiller en visioconférence, une fois que vous avez déterminé votre projet financier personnel sur table lumineuse; une librairie, La Fontaine ici, où l'on peut se procurer tous les livres, même ceux qui ne sont pas scientifiques; une maison d'édition, les Presses Polytechniques et Universitaires Romandes ici, qui édite, entre autres, pour le grand public, la collection du Savoir suisse.

Toujours à l'intérieur du Rolex Learning Center, se trouve le Rolex Forum qui peut accueillir 600 personnes assises et où peuvent se dérouler conférences et spectacles; plus particulièrement réservés aux étudiants, se trouvent sous les coques de l'ouvrage un Centre de carrière, l'association des étudiants, l'Agepoly ici, et un laboratoire, le CRAFT, le Centre de recherche et d'appui pour la formation et ses technologies, le seul laboratoire scientifique implanté dans ce bâtiment; et plus particulièrement réservée aux anciens, l'A3, l'Association amicale des anciens ici :

"Elle leur permet de rester en contact ainsi qu'avec l'institution. Elle leur fournit de l'aide pour la recherche d'un emploi, la création d'une entreprise, sur un changement d'orientation ou leur donner des conseils juridiques. Son principal atout est son réseau de contact comptant des dizaines de milliers de noms et  bon nombre d'adresses professionnelles."

Avant de vous laisser découvrir en images vidéo le Rolex Learning Center, tel que je l'ai filmé samedi soir, avant et à l'issue de la remise de l'Alumni Innovation Prize, sponsorisé par Rolex, doté de 50'000 francs répartis entre le lauréat et les deux nominés, remis lors d'une cérémonie au Rolex Forum, je vous livre quelques dernières précisions et quelques derniers chiffres - coquetterie de scientifique - sur ce joyau de l'architecture de l'EPFL, qui a valu à ses concepteurs le Prizker 2010, c'est-à-dire le Nobel de l'architecture. 

Sa conception avait fait l'objet d'un concours et le cabinet japonais SANAA l'avait emporté en 2004. La construction s'est déroulée de 2006 à 2009. Le bâtiment se dresse sur un site de 88'000 m2, l'empreinte étant de 20'200 m2 et la surface du sol de 37'000 m2. Ses parois de verre représentent une superficie de 4'800 m2. Il a un étage et un sous-sol et est composé de deux coques de béton :

"Ces deux éléments comportent en tout 11 arcs sous-tendus. La plus petite coque est posée sur quatre arcs de 30 à 40 mètres de long, alors que la plus grande repose sur sept arcs de 55 à 90 mètres de long. Les arcs sont fixés par 70 câbles souterrains prétendus." ici

Enfin son financement -110 millions de francs - a été assuré pour moitié par la Confédération et pour moitié par de grandes entreprises suisses telles que Rolex, Crédit Suisse, Novartis, Logitech, Nestlé, Losinger, SICPA.

Francis Richard

Visite du Rolex Learning Center effectuée le 29 mai 2010 :

Nous en sommes au

681e jour de privation de liberté pour Max Göldi, le dernier otage suisse en Libye