"La Constitution est modifiée comme suit :

Art. 118, al. 3 et 4 (nouveaux)

3

La décision de prononcer une interdiction de fumer dans un espace fermé relève de

la seule appréciation du propriétaire. Ce principe vaut également pour les espaces

fermés accessibles au public. Sont notamment accessibles au public les espaces

fermés:

a. des entreprises de restauration ou d’hôtellerie;

b. des bâtiments et véhicules des transports publics;

c. des bâtiments servant à la formation, au sport, à la culture ou aux loisirs.

4

Les espaces fermés accessibles au public où il est permis de fumer doivent être

signalés comme tels."

Le comité d'initiative, qui comprend des restaurateurs libres et des jeunes UDC, l'a présentée hier à la presse ici [d'où provient la photo]. La ligue pulmonaire, qui, de son côté, a lancé une initiative Contre le tabagisme passif, plus restrictive encore que la loi fédérale qui entrera en vigueur le 1er mai prochain ici, a estimé que cette bonne initiative  était "irresponsable".

Comme cette bonne initiative devrait pouvoir être déposée une fois recueilli le nombre suffisant de signatures, c'est-à-dire bien avant la fin de l'année 2010, les deux initiatives pourraient être soumises au peuple ensemble, comme le remarque l'Agence Télégraphique Suisse ici. Un grand, et sain, débat en perspective...entre libertés et totalitarisme hygiéniste.

Francis Richard

Nous en sommes au

587e jour de privation de liberté pour Max Göldi, le dernier otage suisse en Libye

 

1 Est puni d’une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d’une peine pécuniaire celui qui, intentionnellement:

a. en sa qualité d’organe, d’employé, de mandataire ou de liquidateur d’une banque, ou encore d’organe ou d’employé d’une société d’audit, révèle un secret à lui confié ou dont il a eu connaissance en raison de sa charge ou de son emploi;

b. incite autrui à violer le secret professionnel.

2 Si l’auteur agit par négligence, il est puni d’une amende de 250 000 francs au plus.

3 En cas de récidive dans les cinq ans suivant une condamnation entrée en force, la peine pécuniaire est de 45 jours-amende au moins.

4 La violation du secret professionnel demeure punissable alors même que la charge, l’emploi ou l’exercice de la profession a pris fin.

5 Les dispositions de la législation fédérale et cantonale sur l’obligation de renseigner l’autorité et de témoigner en justice sont réservées.

6 La poursuite et le jugement des infractions réprimées par la présente disposition incombent aux cantons. Les dispositions générales du code pénal sont applicables.

Il ne devrait pas y avoir de pitié pour ceux qui n'hésitent pas, au moyen de la délation, à nuire à des milliers de personnes, qui n'ont d'autre tort que de vouloir mettre leurs économies à l'abri d'enfers fiscaux où les dépenses publiques croissent et embellissent, où les dettes explosent et où la ruine finit par frapper tout le monde.

Francis Richard 

Nous en sommes au

567e jour de privation de liberté pour Max Göldi et Rachid Hamdani (de droite à gauche), les deux otages suisses en Libye

 


L'internaute peut écouter sur le site de Radio Silence ( ici ) mon émission sur le même thème.

Le 25 janvier 2010, un comité interpartis a lancé une initiative intitulée "Financer l'avortement est une affaire privée-Alléger l'assurance-maladie en radiant les coûts de l'interruption de grossesse de l'assurance de base" ici. Dans ce comité il y a des membres de l'UDC (Union démocratique du Centre), du PDC (Parti démocrate-chrétien), du PEV (Parti évangélique), du PLR (Parti libéral radical) et de l'UDF (Union démocratique fédérale) ici. Autant dire que tous les partis bourgeois y sont représentés peu ou prou.

Quels sont les buts des initiants ici ?

Voici comment est présentée cette initiative par 20minutes.ch version papier, le 27 janvier 2010, qui diffère sensiblement de la version en ligne ici :

Titre : La droite dure lance son offensive anti-avortement (version papier).

Alors que la version en ligne titre : Un comité s'attaque au remboursement des avortements.

Tout le reste est à l'avenant.

Il est évident que les rédacteurs des agences de presse ATS/AP/POM, auteurs du communiqué paru dans la version papier, n'apprécient guère cette initiative qui doit recueillir 100'000 signatures d'ici le 26 juillet 2011 pour être soumise au vote du peuple ultérieurement. Comme ils emploient le terme d'offensive, je me crois autorisé à les qualifier de défenseurs de l'avortement remboursé.

Je ne suis guère convaincu que le nombre d'avortements en Suisse - 10'000 par an - sera réduit par l'aboutissement d'une telle initiative. S'il l'est jamais, il le sera non pas par une loi, mais par un changement des mentalités, par une double prise de conscience : celle du suicide collectif auquel cet acte contribue - comme le faible nombre de naissances - et celle de l'atteinte à la vie d'un être humain qui n'appartient pas plus à la mère qu'au père, mais à lui-même et à Dieu [la photo ci-dessus provient d'ici].

Je ne suis guère convaincu que les coûts de la maladie seront réduits non plus de manière significative par un tel aboutissement.

Je suis beaucoup plus convaincu par l'argument que l'avortement n'est pas une maladie - la grossesse non plus d'ailleurs.

L'argument le plus fort encore - parce que concis et percutant - me semble être celui que l'on peut trouver sur le site du PEV de Genève ici et à une autre page du site des initiants ici :

"Personne ne doit être tenu de financer avec ses primes les avortements d’autrui"

Hormis, peut-être, les cas de viol et, plus certainement, les cas de mise en danger de la vie de la mère, l'avortement est un choix personnel, un libre choix, depuis qu'il est devenu légal. Ce qui sous-entend une responsabilité personnelle. Les militants pro-avortement - qui dissimulent la chose sous l'acronyme banal et inapproprié d'IVG - on n'interrompt pas une grossesse, on ne peut que l'arrêter définitivement - ne se disent-ils pas pro-choix ?

Les questions de principe me paraissent donc plus importantes que les questions pécuniaires. Je n'en veux pour preuve que l'encadré de l'édition de 20minutes.ch version papier qui dit ceci, sous le titre "Une naissance coûte plus cher" :

"Selon le comité, cesser le remboursement des IVG réduirait les coûts de la santé de 15 à 20 millions de francs par an. Pourtant le prix d'un avortement est de 3500 fr. via une opération. En comparaison, une naissance coûte 6000 à 10000 fr. En Suisse, l'IVG est libéralisée, sous certaines conditions, dans les douze semaines après les dernières règles".

Ces calculs sordides peuvent s'interpréter au moins de deux façons. La plus claire est de dire que la mise au monde d'un être humain vaut plus financièrement que sa mise à mort. La plus sombre est de dire qu'il vaut mieux avorter que de donner la vie puisque c'est moins cher.

Jean-Paul II ne parlait-il pas de "culture de mort" ?

Francis Richard

Nous en sommes au

558e jour de privation de liberté pour Max Göldi et Rachid Hamdani (de droite à gauche), les deux otages suisses en Libye

 

L'internaute peut écouter sur le site de Radio Silence ( ici ) mon émission sur le même thème, avec un rappel des dispositions légales suisses actuellement en vigueur en matière d'avortement.

Claude Béglé

"La discussion sur ma manière de diriger la Poste, souvent menée de manière polémique, et les attaques non pertinentes contre ma personne, associées à des diffamations publiques, m’incitent à prendre cette mesure"

"La raison d’être de La Poste est d’assurer un service universel de haute qualité sur l’ensemble du territoire."

"Il est primordial de poursuivre l’extension des services financiers au sein de Postfinance. Par ailleurs, il convient de développer l’unité Swiss Post Solutions, autrement dit l’offre de solutions d’information et à valeur ajoutée, physiques et électroniques, tout au long de la chaîne de création de valeur".

Face à ceux qui ont eu sa peau, Claude Béglé se montre d'une grandeur digne de sa taille, ce qui n'exclut pas d'avoir tenu à se préserver personnellement - charité bien ordonnée commence par soi-même, ceci dit sans ironie :

"Par ma démission, une mesure qui constitue pour moi une décision drastique extrêmement difficile à prendre, je m’attache à protéger la fière entreprise de la Poste et ses valeurs ainsi qu’à permettre une discussion objective sur sa stratégie d’avenir. Mais je m’attache également à préserver mon intégrité personnelle de dirigeant d’entreprise engagé".

Il ajoute :

"Je suis conscient d’avoir commis des erreurs dans mon élan vers l’avenir et d’avoir été trop optimiste dans mon appréciation de la volonté de changement au sein de La Poste Suisse, marquée par une forte culture."

Dans la vraie vie économique le conservatisme est contradictoire avec la simple survie et la Poste s'en rendra compte. Très rapidement.

Francis Richard

Note du 20 janvier 2010 :

Claude Béglé a été remplacé aujourd'hui même par Peter Hasler. Selon une dépêche de ATS/AP, publiée par 24 Heures ici , son ministre de tutelle l'avait informé dès le 7 janvier dernier "qu'il allait se mettre à la recherche d'un éventuel successeur". Peter Hasler aurait été approché une première fois le 11 janvier. Tout semble s'être joué le week-end dernier. Il ne restait plus à Claude Béglé qu'à démissionner, "spontanément".

Nous en sommes au

549e jour de privation de liberté pour Max Göldi et Rachid Hamdani (de droite à gauche), les deux otages suisses en Libye

 

L'internaute peut écouter sur le site de Radio Silence ( ici ) mon émission sur le même thème.